Είτε με νεοφιλελευθερισμό, είτε με νεοσυντηρητισμό, οι τέσσερις τελευταίοι πρόεδροι των ΗΠΑ ναρκοθέτησαν τον δρόμο για την ειρήνη και άνοιξαν τον δρόμο για έναν Παγκόσμιο Πόλεμο - Χειρότερος όλων ο Joe Biden
Ο Joe Biden θα περάσει στην ιστορία, ως ο ηγέτης των ΗΠΑ υπό την προεδρία του οποίου διαλύθηκε η φιλελεύθερη διεθνής τάξη.
Η Αμερική έχει περάσει χρονικές περιόδους με μεγάλο πληθωρισμό και στο παρελθόν και οι εσωτερικές αποτυχίες του Biden δεν θα ξεχωρίζουν.
Στην εξωτερική πολιτική, ωστόσο, ο Biden έγραψε το τέλος ενός κεφαλαίου όχι μόνο στην ιστορία της Αμερικής αλλά και στον κόσμο.
Μακριά από το να αντιπροσωπεύει την «ελπίδα και την αλλαγή», το σύνθημα με το οποίο εξελέγησαν ο ίδιος και ο Barack Obama το 2008, ο Biden είχε προσωποποιήσει την απελπισία και τη στασιμότητα της εξωτερικής πολιτικής της Δύσης μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
Το δόλιο σχέδιο των ελίτ για «αιώνιους πολέμους»
Το 2008 οι Αμερικανοί ψηφοφόροι ζήτησαν κάτι νέο και εμπιστεύτηκαν τον Obama για να το προσφέρει.
Η υπέρβαση του προηγούμενου σχεδίου, εκείνου του «Παγκοσμίου Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας» υπό τον George Bush τον νεότερο είχε προσλάβει τη μορφή ενός αφηγήματος στο οποίο «θα απελευθερώνονταν ξένοι πληθυσμοί, οι οποίοι θα έραιναν τους Αμερικανούς στρατιώτες με λουλούδια».
Επτά χρόνια μετά τον πόλεμο στο Αφγανιστάν και μετά από πέντε στο Ιράκ, ήταν ξεκάθαρο ότι ο Bush και όσοι τον ακολούθησαν δεν είχαν διέξοδο από αυτές τις συγκρούσεις, οι οποίες δεν γίνονταν για να κερδηθούν — αφού η νίκη δύσκολα μπορούσε να οριστεί — αλλά απλά για να αναβάλλουν την ήττα.
Αυτοί ήταν οι «αιώνιοι πόλεμοι» χωρίς τέλος.
Ο Obama με τον Biden στο πλευρό του, έλαβε εντολή να τους τερματίσει και να χαράξει μια διαφορετική πορεία.
Απέτυχαν να το κάνουν και αντίθετα διατήρησαν την καταστροφική κατεύθυνση που είχε τεθεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Η αποτυχία των μεταψυχροπολεμικών προέδρων
Ο Bush δεν μπόρεσε ποτέ πραγματικά να τερματίσει τον Πόλεμο του Κόλπου του 1991, ο οποίος συνεχίστηκε υπό τον Bill Clinton με την επιβολή ζωνών απαγόρευσης πτήσεων και κυρώσεων, καθώς η Ουάσιγκτον τρεφόταν με διάφορα νεοσυντηρητικά όνειρα και σχέδια για αλλαγή καθεστώτος στο Ιράκ.
Η εισβολή του 2003 στο Ιράκ, λοιπόν, ήταν μια δραστική κλιμάκωση ενός πολέμου που είχε ήδη ξεκινήσει.
Παρόλο που ο Saddam Hussein ανατράπηκε, ο πόλεμος δεν τελείωσε.
Οι στόχοι της Ουάσιγκτον για περιφερειακό μετασχηματισμό κρατών με προώθηση της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού ήταν τόσο ασαφείς και μη ρεαλιστικοί που ακόμη και ένας υποτιθέμενος επιτυχημένος πόλεμος θα μπορούσε να είναι μόνο ένα προοίμιο για έναν «αιώνιο πόλεμο», γράφει στο Responsible Statecraft o αρθρογράφος και αναλυτής Daniel McCarthy.
Το Ιράκ ήταν ένα ξεκάθαρο σύμβολο της αποτυχίας της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Το ένα λάθος έφερνε το άλλο.
Στην Ανατολική Ευρώπη η αποτυχία της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ είναι εκκωφαντική.
Μετά από κάθε κύμα επέκτασης του ΝΑΤΟ, για παράδειγμα, η Ρωσία γινόταν περισσότερο παρά λιγότερο απειλητική.
Αν ο σκοπός της επέκτασης του ΝΑΤΟ ήταν να κάνει την Ευρώπη πιο ασφαλή, η αντίθεση μεταξύ του περιβάλλοντος ασφαλείας του 1992 και αυτού του 2025 αποδίδει μια καταδικαστική ετυμηγορία — πολύ περισσότερο όταν έρχεται σε αντίθεση με την επιτυχία που είχε ένα πιο περιορισμένο ΝΑΤΟ ως προς στον έλεγχο της Σοβιετικής Ένωσης.
Η τραγική αποτυχία της νεοφιλελεύθερης ατζέντας
Σαν να βρίσκονταν σε αυτόματο πιλότο και αδιάφοροι για τα αποτελέσματα, οι πρόεδροι της Αμερικής μετά τον Ψυχρό Πόλεμο επιδίωξαν μια ολοκληρωμένη νεοφιλελεύθερη (και νεοσυντηρητική) ατζέντα, η οποία περιελάμβανε την επέκταση των διεθνών θεσμών, την προώθηση της παγκόσμιας οικονομικής ολοκλήρωσης, την καταδίκη των εθνικών κινημάτων κάθε είδους, αναπτύσσοντας παράλληλα στρατιωτικές δυνάμεις των ΗΠΑ ως αστυνομία και κοινωνικούς λειτουργούς σε προβληματικά σημεία οπουδήποτε και παντού.
Επίσης η οικτρά αποτυχημένη ατζέντα της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ περιελάμβανε την ενθάρρυνση της αλλαγής καθεστώτος με κάθε μέσο σε στοχευμένες χώρες.
Όλα αυτά απαιτούσαν όχι μόνο τη συνέχιση αλλά και την ενίσχυση του μηχανισμού πληροφοριών και επιτήρησης του Ψυχρού Πολέμου της Αμερικής.
Ως γερουσιαστής, ο Biden κινήθηκε με τη συναίνεση της Ουάσιγκτον, με μερικές εξαιρέσεις που έβαλαν σε δοκιμασία την ικανότητά του για ανεξάρτητη σκέψη.
Ψήφισε κατά της έγκρισης του Πολέμου του Κόλπου το 1991, για παράδειγμα, αλλά υποστήριξε με ενθουσιασμό την εισβολή στο Ιράκ στις συζητήσεις του 2002 και του 2003.
Στη συνέχεια εξέφρασε την αντίθεσή του το 2006 στην αποστολή επιπλέον στρατευμάτων στο Ιράκ.
Η πιο ξεκάθαρη εξήγηση για αυτές τις διακυμάνσεις είναι ότι ο Biden έκανε απλώς πολιτική: Το να εναντιωθεί στον Bush το 1991 μπορεί να φαινόταν σαν μια έξυπνη κίνηση ενόψει μιας μελλοντικής υποψηφιότητας για τον Λευκό Οίκο.
Ο δήθεν ιδεολόγος Obama
Στον αντίποδα, η αντίθεση στα σχέδια του νεότερου Bush για έναν νέο πόλεμο στα χρόνια αμέσως μετά την 11η Σεπτεμβρίου θα ήταν πολιτικά οδυνηρή.
Έτσι άρχισε η περίοδος Obama για τους Δημοκρατικούς το 2008 με τον μετέπειτα πρόεδρο να επικρατεί του Biden και της Hillary Clinton που εκπροσωπούσε τα συμφέροντα του στρατιωτικού – βιομηχανικού συμπλέγματος των ΗΠΑ.
Στη συνέχεια, ο Biden θεωρήθηκε από το πολιτικό κατεστημένο ως η επιλογή του αντιπροέδρου που θα εξισορροπούσε τις εξάρσεις του άπειρου, φαινομενικά ιδεολόγου Obama.
Οι ελίτ της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ γνώριζαν ότι ο Biden ήταν ο άνθρωπος που θα μπορούσαν να εμπιστευθούν.
Ο Obama πράγματι απέσυρε τα στρατεύματα από το Ιράκ, αλλά από πολλές άλλες απόψεις διατήρησε την κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ που είχε καθοριστεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Διατήρησε το σύστημα στη θέση του, ακόμη και όταν βελτίωσε τις σχέσεις με το Ιράν και την Κούβα.
Το πόσο λίγο ο Obama άλλαξε το κόμμα του - πόσο μάλλον την Ουάσιγκτον - φάνηκε από το γεγονός ότι η διάδοχός του ως υποψήφια για την προεδρία του Δημοκρατικού Κόμματος ήταν η υποστηρίκτρια του πολέμου στο Ιράκ που είχε κερδίσει το 2008 Hillary Clinton.
Αφού η Clinton έχασε το 2016 από τον Donald Trump το Δημοκρατικό Κόμμα και οι ελίτ της εξωτερικής πολιτικής της Ουάσινγκτον είχαν μόνο ένα μέρος για να κατευθυνθούν.
Ο Joe Biden ήταν σύμβολο του πολιτικού παρελθόντος, αλλά αυτό ακριβώς ήθελε η Ουάσιγκτον: μια επιστροφή σε αυτό που θεωρούνταν φυσιολογικό από τη δεκαετία του 1990.
Biden … ο Gorbachev των ΗΠΑ
Ο Biden και ο Obama έπαιξαν μαζί τον ρόλο του Gorbachev των ΗΠΑ – ηγέτες που οι μυημένοι ήλπιζαν ότι θα επέτρεπαν αρκετές αλλαγές για να διατηρήσουν το status quo όρθιο.
Αλλά όπως ο Gorbachev ο Biden προήδρευσε στην κατάρρευσή του.
Ο Biden απέσυρε με χαοτικό τρόπο τα στρατεύματα των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν και στη συνέχεια ακολούθησε το ίδιο στρατηγικό όραμα που είχε ήδη αποτύχει και στην Ουκρανία.
Δεν υπήρξε ποτέ ρεαλιστικός ορισμός της νίκης στο Αφγανιστάν και ο Biden δεν είχε κανένα για την Ουκρανία.
Αντί για έναν επιτεύξιμο στόχο, και στις δύο συγκρούσεις, οι ελίτ της Ουάσιγκτον προώθησαν ιδεαλιστικά όνειρα: ένα δημοκρατικό και φιλελεύθερο Αφγανιστάν, μια Ουκρανία με την Κριμαία αποκατεστημένη και ένταξη στο ΝΑΤΟ και τη Ρωσία πολύ αδύναμη και φοβισμένη για να προκαλέσει προβλήματα σε κανέναν.
Ο Biden ενέπλεξε την Αμερική σε έναν νέο πόλεμο χωρίς τέλος και οι πολιτικές του ήταν αλλοπρόσαλλες ακόμη και με τους δικούς τους όρους.
Εάν η αμερικανική υποστήριξη προοριζόταν να κερδίσει τον πόλεμο για την Ουκρανία η παροχή μέγιστης βοήθειας εκ των προτέρων θα ήταν λογικό πράγμα που θα έπρεπε να γίνει.
Αντίθετα, ο Biden ακολούθησε ένα μοτίβο σταδιακής κλιμάκωσης, δίνοντας στην Ουκρανία πιο ισχυρά όπλα και περισσότερα περιθώρια για να τα χρησιμοποιήσει μόνο όταν η Ουκρανία εξασθενούσε – σαν ο συνειδητός στόχος της αμερικανικής κυβέρνησης ήταν να παρατείνει τον πόλεμο όσο το δυνατόν περισσότερο, ανεξάρτητα από το κόστος στις ζωές των Ουκρανών ή τον κίνδυνο να πάρει πυρηνική τροπή η σύγκρουση.
Και ενώ ο Biden παρέτεινε έναν πόλεμο, ένας άλλος ξέσπασε στη Μέση Ανατολή, με την άγρια επίθεση της Hamas στο Ισραήλ και την ανελέητη, εκτεταμένη απάντηση του Ισραήλ.
Και σε αυτή τη σύγκρουση, η κυβέρνηση του Biden βρισκόταν σε πόλεμο με τον εαυτό της, κάνοντας συστάσεις στο Ισραήλ ενώ παράλληλα το εξόπλιζε και δεν ασκούσε αποτελεσματική επιρροή.
Μια ανάπτυξη αμερικανικών δυνάμεων στη Γάζα για ανθρωπιστικούς σκοπούς —στρατιώτες ως κοινωνικοί λειτουργοί πάλι— ήταν αναμενόμενα άχρηστη αλλά σύντομη, τελείωσε πριν σκοτωθούν Αμερικανοί με στολή σε μια εμπόλεμη ζώνη.
O Trump έχει λαϊκή εντολή για κοσμοϊστορικές αλλαγές
Ο ίδιος ο Biden είναι γερασμένος όπως και η κοσμοθεωρία που εκπροσωπεί.
Από τον George H.W. Bush και Bill Clinton και τις κυβερνήσεις George Bush και Obama και μετά πάλι με Biden Ομπάμα, και μετά πάλι με Biden στον Λευκό Οίκο, η Ουάσιγκτον είχε έναν τρόπο λειτουργίας: προσπαθούσε να δημιουργήσει ένα παγκόσμιο σύστημα προτιμώντας να παρατείνει τις συγκρούσεις επ' αόριστον αντί να έχει ρεαλιστικούς στόχους.
Όταν ο Donald Trump προσπάθησε να απομακρυνθεί από τη φιλελεύθερη εξωτερική πολιτική προς μια πιο ρεαλιστική και έτοιμη για διαπραγματεύσεις, τα μέσα ενημέρωσης και η επίσημη Ουάσιγκτον έκαναν ασυνήθιστα βήματα για να τον σταματήσουν.
Στην πρώτη του θητεία, η εξωτερική πολιτική του Trump ναρκοθετήθηκε από την κυβέρνησή του από μη εκλεγμένους αξιωματούχους, ακόμη και διορισμένους προέδρους, οι οποίοι προσπάθησαν να αποτρέψουν οποιαδήποτε απόκλιση από την προδιαγεγραμμένη πορεία του της φιλελεύθερης Τάξης Πραγμάτων.
Αλλά οι εκλογές του Νοεμβρίου 2024 έδωσαν στους ψηφοφόρους της Αμερικής μια απλή επιλογή, φέρνοντας τον Trump και την εξωτερική του πολιτική απέναντι σε ένα ενιαίο κατεστημένο, με την Kamala Harris να έχει την υποστήριξη όχι μόνο φιλελεύθερων Δημοκρατικών αλλά και νεοσυντηρητικών Ρεπουμπλικάνων όπως η Liz Cheney.
Οι Αμερικανοί έδωσαν στη νίκη Trump διαστάσεις θριάμβου. Τόσο στις κάλπες όσο και στην καταστροφική διακυβέρνηση Biden, η παλιά τάξη κατέρρευσε,
Ο Biden είναι ο επίλογος της εποχής του νεοσυντηρητισμού και του νεοφιλελευθερισμού που καθόρισε την αμερικανική πολιτική για δεκαετίες και που έχασε την ειρήνη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
www.bankingnews.gr
Η Αμερική έχει περάσει χρονικές περιόδους με μεγάλο πληθωρισμό και στο παρελθόν και οι εσωτερικές αποτυχίες του Biden δεν θα ξεχωρίζουν.
Στην εξωτερική πολιτική, ωστόσο, ο Biden έγραψε το τέλος ενός κεφαλαίου όχι μόνο στην ιστορία της Αμερικής αλλά και στον κόσμο.
Μακριά από το να αντιπροσωπεύει την «ελπίδα και την αλλαγή», το σύνθημα με το οποίο εξελέγησαν ο ίδιος και ο Barack Obama το 2008, ο Biden είχε προσωποποιήσει την απελπισία και τη στασιμότητα της εξωτερικής πολιτικής της Δύσης μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
Το δόλιο σχέδιο των ελίτ για «αιώνιους πολέμους»
Το 2008 οι Αμερικανοί ψηφοφόροι ζήτησαν κάτι νέο και εμπιστεύτηκαν τον Obama για να το προσφέρει.
Η υπέρβαση του προηγούμενου σχεδίου, εκείνου του «Παγκοσμίου Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας» υπό τον George Bush τον νεότερο είχε προσλάβει τη μορφή ενός αφηγήματος στο οποίο «θα απελευθερώνονταν ξένοι πληθυσμοί, οι οποίοι θα έραιναν τους Αμερικανούς στρατιώτες με λουλούδια».
Επτά χρόνια μετά τον πόλεμο στο Αφγανιστάν και μετά από πέντε στο Ιράκ, ήταν ξεκάθαρο ότι ο Bush και όσοι τον ακολούθησαν δεν είχαν διέξοδο από αυτές τις συγκρούσεις, οι οποίες δεν γίνονταν για να κερδηθούν — αφού η νίκη δύσκολα μπορούσε να οριστεί — αλλά απλά για να αναβάλλουν την ήττα.
Αυτοί ήταν οι «αιώνιοι πόλεμοι» χωρίς τέλος.
Ο Obama με τον Biden στο πλευρό του, έλαβε εντολή να τους τερματίσει και να χαράξει μια διαφορετική πορεία.
Απέτυχαν να το κάνουν και αντίθετα διατήρησαν την καταστροφική κατεύθυνση που είχε τεθεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Η αποτυχία των μεταψυχροπολεμικών προέδρων
Ο Bush δεν μπόρεσε ποτέ πραγματικά να τερματίσει τον Πόλεμο του Κόλπου του 1991, ο οποίος συνεχίστηκε υπό τον Bill Clinton με την επιβολή ζωνών απαγόρευσης πτήσεων και κυρώσεων, καθώς η Ουάσιγκτον τρεφόταν με διάφορα νεοσυντηρητικά όνειρα και σχέδια για αλλαγή καθεστώτος στο Ιράκ.
Η εισβολή του 2003 στο Ιράκ, λοιπόν, ήταν μια δραστική κλιμάκωση ενός πολέμου που είχε ήδη ξεκινήσει.
Παρόλο που ο Saddam Hussein ανατράπηκε, ο πόλεμος δεν τελείωσε.
Οι στόχοι της Ουάσιγκτον για περιφερειακό μετασχηματισμό κρατών με προώθηση της δημοκρατίας και του φιλελευθερισμού ήταν τόσο ασαφείς και μη ρεαλιστικοί που ακόμη και ένας υποτιθέμενος επιτυχημένος πόλεμος θα μπορούσε να είναι μόνο ένα προοίμιο για έναν «αιώνιο πόλεμο», γράφει στο Responsible Statecraft o αρθρογράφος και αναλυτής Daniel McCarthy.
Το Ιράκ ήταν ένα ξεκάθαρο σύμβολο της αποτυχίας της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Το ένα λάθος έφερνε το άλλο.
Στην Ανατολική Ευρώπη η αποτυχία της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ είναι εκκωφαντική.
Μετά από κάθε κύμα επέκτασης του ΝΑΤΟ, για παράδειγμα, η Ρωσία γινόταν περισσότερο παρά λιγότερο απειλητική.
Αν ο σκοπός της επέκτασης του ΝΑΤΟ ήταν να κάνει την Ευρώπη πιο ασφαλή, η αντίθεση μεταξύ του περιβάλλοντος ασφαλείας του 1992 και αυτού του 2025 αποδίδει μια καταδικαστική ετυμηγορία — πολύ περισσότερο όταν έρχεται σε αντίθεση με την επιτυχία που είχε ένα πιο περιορισμένο ΝΑΤΟ ως προς στον έλεγχο της Σοβιετικής Ένωσης.
Η τραγική αποτυχία της νεοφιλελεύθερης ατζέντας
Σαν να βρίσκονταν σε αυτόματο πιλότο και αδιάφοροι για τα αποτελέσματα, οι πρόεδροι της Αμερικής μετά τον Ψυχρό Πόλεμο επιδίωξαν μια ολοκληρωμένη νεοφιλελεύθερη (και νεοσυντηρητική) ατζέντα, η οποία περιελάμβανε την επέκταση των διεθνών θεσμών, την προώθηση της παγκόσμιας οικονομικής ολοκλήρωσης, την καταδίκη των εθνικών κινημάτων κάθε είδους, αναπτύσσοντας παράλληλα στρατιωτικές δυνάμεις των ΗΠΑ ως αστυνομία και κοινωνικούς λειτουργούς σε προβληματικά σημεία οπουδήποτε και παντού.
Επίσης η οικτρά αποτυχημένη ατζέντα της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ περιελάμβανε την ενθάρρυνση της αλλαγής καθεστώτος με κάθε μέσο σε στοχευμένες χώρες.
Όλα αυτά απαιτούσαν όχι μόνο τη συνέχιση αλλά και την ενίσχυση του μηχανισμού πληροφοριών και επιτήρησης του Ψυχρού Πολέμου της Αμερικής.
Ως γερουσιαστής, ο Biden κινήθηκε με τη συναίνεση της Ουάσιγκτον, με μερικές εξαιρέσεις που έβαλαν σε δοκιμασία την ικανότητά του για ανεξάρτητη σκέψη.
Ψήφισε κατά της έγκρισης του Πολέμου του Κόλπου το 1991, για παράδειγμα, αλλά υποστήριξε με ενθουσιασμό την εισβολή στο Ιράκ στις συζητήσεις του 2002 και του 2003.
Στη συνέχεια εξέφρασε την αντίθεσή του το 2006 στην αποστολή επιπλέον στρατευμάτων στο Ιράκ.
Η πιο ξεκάθαρη εξήγηση για αυτές τις διακυμάνσεις είναι ότι ο Biden έκανε απλώς πολιτική: Το να εναντιωθεί στον Bush το 1991 μπορεί να φαινόταν σαν μια έξυπνη κίνηση ενόψει μιας μελλοντικής υποψηφιότητας για τον Λευκό Οίκο.
Ο δήθεν ιδεολόγος Obama
Στον αντίποδα, η αντίθεση στα σχέδια του νεότερου Bush για έναν νέο πόλεμο στα χρόνια αμέσως μετά την 11η Σεπτεμβρίου θα ήταν πολιτικά οδυνηρή.
Έτσι άρχισε η περίοδος Obama για τους Δημοκρατικούς το 2008 με τον μετέπειτα πρόεδρο να επικρατεί του Biden και της Hillary Clinton που εκπροσωπούσε τα συμφέροντα του στρατιωτικού – βιομηχανικού συμπλέγματος των ΗΠΑ.
Στη συνέχεια, ο Biden θεωρήθηκε από το πολιτικό κατεστημένο ως η επιλογή του αντιπροέδρου που θα εξισορροπούσε τις εξάρσεις του άπειρου, φαινομενικά ιδεολόγου Obama.
Οι ελίτ της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ γνώριζαν ότι ο Biden ήταν ο άνθρωπος που θα μπορούσαν να εμπιστευθούν.
Ο Obama πράγματι απέσυρε τα στρατεύματα από το Ιράκ, αλλά από πολλές άλλες απόψεις διατήρησε την κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ που είχε καθοριστεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990.
Διατήρησε το σύστημα στη θέση του, ακόμη και όταν βελτίωσε τις σχέσεις με το Ιράν και την Κούβα.
Το πόσο λίγο ο Obama άλλαξε το κόμμα του - πόσο μάλλον την Ουάσιγκτον - φάνηκε από το γεγονός ότι η διάδοχός του ως υποψήφια για την προεδρία του Δημοκρατικού Κόμματος ήταν η υποστηρίκτρια του πολέμου στο Ιράκ που είχε κερδίσει το 2008 Hillary Clinton.
Αφού η Clinton έχασε το 2016 από τον Donald Trump το Δημοκρατικό Κόμμα και οι ελίτ της εξωτερικής πολιτικής της Ουάσινγκτον είχαν μόνο ένα μέρος για να κατευθυνθούν.
Ο Joe Biden ήταν σύμβολο του πολιτικού παρελθόντος, αλλά αυτό ακριβώς ήθελε η Ουάσιγκτον: μια επιστροφή σε αυτό που θεωρούνταν φυσιολογικό από τη δεκαετία του 1990.
Biden … ο Gorbachev των ΗΠΑ
Ο Biden και ο Obama έπαιξαν μαζί τον ρόλο του Gorbachev των ΗΠΑ – ηγέτες που οι μυημένοι ήλπιζαν ότι θα επέτρεπαν αρκετές αλλαγές για να διατηρήσουν το status quo όρθιο.
Αλλά όπως ο Gorbachev ο Biden προήδρευσε στην κατάρρευσή του.
Ο Biden απέσυρε με χαοτικό τρόπο τα στρατεύματα των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν και στη συνέχεια ακολούθησε το ίδιο στρατηγικό όραμα που είχε ήδη αποτύχει και στην Ουκρανία.
Δεν υπήρξε ποτέ ρεαλιστικός ορισμός της νίκης στο Αφγανιστάν και ο Biden δεν είχε κανένα για την Ουκρανία.
Αντί για έναν επιτεύξιμο στόχο, και στις δύο συγκρούσεις, οι ελίτ της Ουάσιγκτον προώθησαν ιδεαλιστικά όνειρα: ένα δημοκρατικό και φιλελεύθερο Αφγανιστάν, μια Ουκρανία με την Κριμαία αποκατεστημένη και ένταξη στο ΝΑΤΟ και τη Ρωσία πολύ αδύναμη και φοβισμένη για να προκαλέσει προβλήματα σε κανέναν.
Ο Biden ενέπλεξε την Αμερική σε έναν νέο πόλεμο χωρίς τέλος και οι πολιτικές του ήταν αλλοπρόσαλλες ακόμη και με τους δικούς τους όρους.
Εάν η αμερικανική υποστήριξη προοριζόταν να κερδίσει τον πόλεμο για την Ουκρανία η παροχή μέγιστης βοήθειας εκ των προτέρων θα ήταν λογικό πράγμα που θα έπρεπε να γίνει.
Αντίθετα, ο Biden ακολούθησε ένα μοτίβο σταδιακής κλιμάκωσης, δίνοντας στην Ουκρανία πιο ισχυρά όπλα και περισσότερα περιθώρια για να τα χρησιμοποιήσει μόνο όταν η Ουκρανία εξασθενούσε – σαν ο συνειδητός στόχος της αμερικανικής κυβέρνησης ήταν να παρατείνει τον πόλεμο όσο το δυνατόν περισσότερο, ανεξάρτητα από το κόστος στις ζωές των Ουκρανών ή τον κίνδυνο να πάρει πυρηνική τροπή η σύγκρουση.
Και ενώ ο Biden παρέτεινε έναν πόλεμο, ένας άλλος ξέσπασε στη Μέση Ανατολή, με την άγρια επίθεση της Hamas στο Ισραήλ και την ανελέητη, εκτεταμένη απάντηση του Ισραήλ.
Και σε αυτή τη σύγκρουση, η κυβέρνηση του Biden βρισκόταν σε πόλεμο με τον εαυτό της, κάνοντας συστάσεις στο Ισραήλ ενώ παράλληλα το εξόπλιζε και δεν ασκούσε αποτελεσματική επιρροή.
Μια ανάπτυξη αμερικανικών δυνάμεων στη Γάζα για ανθρωπιστικούς σκοπούς —στρατιώτες ως κοινωνικοί λειτουργοί πάλι— ήταν αναμενόμενα άχρηστη αλλά σύντομη, τελείωσε πριν σκοτωθούν Αμερικανοί με στολή σε μια εμπόλεμη ζώνη.
O Trump έχει λαϊκή εντολή για κοσμοϊστορικές αλλαγές
Ο ίδιος ο Biden είναι γερασμένος όπως και η κοσμοθεωρία που εκπροσωπεί.
Από τον George H.W. Bush και Bill Clinton και τις κυβερνήσεις George Bush και Obama και μετά πάλι με Biden Ομπάμα, και μετά πάλι με Biden στον Λευκό Οίκο, η Ουάσιγκτον είχε έναν τρόπο λειτουργίας: προσπαθούσε να δημιουργήσει ένα παγκόσμιο σύστημα προτιμώντας να παρατείνει τις συγκρούσεις επ' αόριστον αντί να έχει ρεαλιστικούς στόχους.
Όταν ο Donald Trump προσπάθησε να απομακρυνθεί από τη φιλελεύθερη εξωτερική πολιτική προς μια πιο ρεαλιστική και έτοιμη για διαπραγματεύσεις, τα μέσα ενημέρωσης και η επίσημη Ουάσιγκτον έκαναν ασυνήθιστα βήματα για να τον σταματήσουν.
Στην πρώτη του θητεία, η εξωτερική πολιτική του Trump ναρκοθετήθηκε από την κυβέρνησή του από μη εκλεγμένους αξιωματούχους, ακόμη και διορισμένους προέδρους, οι οποίοι προσπάθησαν να αποτρέψουν οποιαδήποτε απόκλιση από την προδιαγεγραμμένη πορεία του της φιλελεύθερης Τάξης Πραγμάτων.
Αλλά οι εκλογές του Νοεμβρίου 2024 έδωσαν στους ψηφοφόρους της Αμερικής μια απλή επιλογή, φέρνοντας τον Trump και την εξωτερική του πολιτική απέναντι σε ένα ενιαίο κατεστημένο, με την Kamala Harris να έχει την υποστήριξη όχι μόνο φιλελεύθερων Δημοκρατικών αλλά και νεοσυντηρητικών Ρεπουμπλικάνων όπως η Liz Cheney.
Οι Αμερικανοί έδωσαν στη νίκη Trump διαστάσεις θριάμβου. Τόσο στις κάλπες όσο και στην καταστροφική διακυβέρνηση Biden, η παλιά τάξη κατέρρευσε,
Ο Biden είναι ο επίλογος της εποχής του νεοσυντηρητισμού και του νεοφιλελευθερισμού που καθόρισε την αμερικανική πολιτική για δεκαετίες και που έχασε την ειρήνη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών