γράφει : ΜΑΡΙΝΑ ΦΟΥΝΤΑ
(upd2)Το ελληνικό τραπεζικό σύστημα δεν πάσχει από κακή διακυβέρνηση, διαμηνύει ο διοικητής της ΤτΕ, Γ. Προβόπουλος, απαντώντας σε ερωτήσεις αναφορικά με δημοσιεύματα του Reuters.
Ερωτηθείς στη Βουλή για δημοσιεύματα του Reuters ο Διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος κ. Γεώργιος Προβόπουλος έδωσε την ακόλουθη απάντηση:
«Τα άρθρα του συντάκτη του Reuters, κ. Στήβεν Γκρέι, αναφέρουν μεμονωμένα περιστατικά, υπονοούμενα που παρουσιάζονται ως γεγονότα και επιλεκτικά αποσπάσματα από δηλώσεις ειδικών και μη ειδικών για να καταλήξουν στο αυθαίρετο συμπέρασμα ότι το ελληνικό τραπεζικό σύστημα πάσχει από κακή διακυβέρνηση και ανεπαρκή εποπτεία. Αν αυτό όμως ήταν αληθές, τότε δεν θα υπήρχαν σήμερα όρθιες τράπεζες, σε μία χώρα που βρίσκεται στην κατάσταση που βρίσκεται, κάτι που έχει αναγνωριστεί διεθνώς και έχει κατ’ επανάληψη επαινεθεί η Τράπεζα της Ελλάδος. Είναι επίσης λυπηρό που διάφορα πολιτικά στελέχη και μάλιστα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ έκαναν αρνητικές δηλώσεις, δυσφημώντας και τη χώρα, χωρίς να προσκομίσουν κάποια τεκμηρίωση.
Όσον αφορά τα επιμέρους θέματα που προκύπτουν από τα δημοσιεύματα:
1. «Η Τράπεζα της Ελλάδος θα έπρεπε να ζητήσει να αφαιρεθούν από τα εποπτικά κεφάλαια της Τράπεζας Μαρφίν Εγνατίας τα ποσά των δανείων που δόθηκαν στον κ. Σάλλα για την αγορά μετοχών της Τραπέζης Πειραιώς.»
Απάντηση: Παντού στον κόσμο μπορούν να αγοραστούν μετοχές με δάνεια. Ούτε το ευρωπαϊκό δίκαιο, ούτε η Βασιλεία, ούτε και το εθνικό δίκαιο απαγορεύουν αυτήν τη δυνατότητα. Για την προστασία της ακεραιότητας των εποπτικών κεφαλαίων, αφαιρούνται μόνο τα δάνεια που δίνονται από μία τράπεζα ή από «συνδεδεμένα με αυτήν μέρη» για να αγοραστούν μετοχές της ίδιας της τράπεζας, κάτι που προφανώς δεν ισχύει εδώ (δάνειο της Μαρφίν για αγορά μετοχών στην Πειραιώς). Επίσης, για να αφαιρεθούν τέτοια κεφάλαια θα έπρεπε το μόνο μέσο αποπληρωμής των δανείων να είναι οι ενεχυριασμένες μετοχές και επιπλέον οι μετοχές αυτές να ξεπερνούν το 10% του μετοχικού κεφαλαίου της Πειραιώς. Κάτι τέτοιο φυσικά δεν συμβαίνει, αφού το ποσοστό συμμετοχής του κ. Σάλλα είναι κάτω από 5%.
2. «Ο κ. Σάλλας δεν γνωστοποίησε όπως όφειλε μεταβολές σημαντικών ποσοστών (δηλ. πάνω από 5%) μέσω του Χρηματιστηρίου.»
Απάντηση: Από εποπτικής πλευράς, ο κ. Σάλλας, που είναι ένας εκ των δέκα μεγαλύτερων μετόχων της Πειραιώς, αναφέρει στην Τράπεζα της Ελλάδος τόσο την άμεση όσο και την έμμεση (μέσω άλλων φορέων που βρίσκονται υπό τον έλεγχό του) συμμετοχή του στην τράπεζα. Η συμμετοχή άλλων μελών της οικογενείας του, που δεν είναι οικονομικά εξαρτώμενα από τον ίδιο (υιός 30 ετών και κόρη 35) και που δεν ενεργούν από κοινού μαζί του, δεν προστίθεται στη συμμετοχή του κ. Σάλλα. Για να συνέβαινε αυτό θα έπρεπε βάσει της νομοθεσίας, να υπάρχουν αποδείξεις ότι έχουν «συνάψει συμφωνία για κοινή δράση». Τέτοιες αποδείξεις δεν υπάρχουν.
3. «H Τράπεζα Πειραιώς ενοικίασε ακίνητα από φορείς που συνδέονται εμμέσως με τον κ. Σάλλα και την οικογένειά του.»
Απάντηση: Το θέμα αυτό ερευνάτο ήδη από την Τράπεζα της Ελλάδος, λόγω δικαστικής διένεξης της Πειραιώς με πρώην υπάλληλό της, που ισχυρίστηκε ότι δάνεια που είχαν δοθεί σε τέτοιους φορείς είχαν χαριστεί. Από προκαταρκτικά στοιχεία προκύπτει ότι τα δάνεια αυτά εξυπηρετούνται κανονικά. Μέχρι στιγμής τα δάνεια αυτά δεν παρουσιάζουν εποπτικό ενδιαφέρον σχετικά με σύγκρουση συμφερόντων ή αρνητική επίδραση στα ίδια κεφάλαια της Πειραιώς. Η γνωστοποίηση τέτοιων συναλλαγών στους ισολογισμούς δεν ανήκει στο πεδίο δράσης της εποπτείας. »
www.bankingnews.gr
«Τα άρθρα του συντάκτη του Reuters, κ. Στήβεν Γκρέι, αναφέρουν μεμονωμένα περιστατικά, υπονοούμενα που παρουσιάζονται ως γεγονότα και επιλεκτικά αποσπάσματα από δηλώσεις ειδικών και μη ειδικών για να καταλήξουν στο αυθαίρετο συμπέρασμα ότι το ελληνικό τραπεζικό σύστημα πάσχει από κακή διακυβέρνηση και ανεπαρκή εποπτεία. Αν αυτό όμως ήταν αληθές, τότε δεν θα υπήρχαν σήμερα όρθιες τράπεζες, σε μία χώρα που βρίσκεται στην κατάσταση που βρίσκεται, κάτι που έχει αναγνωριστεί διεθνώς και έχει κατ’ επανάληψη επαινεθεί η Τράπεζα της Ελλάδος. Είναι επίσης λυπηρό που διάφορα πολιτικά στελέχη και μάλιστα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ έκαναν αρνητικές δηλώσεις, δυσφημώντας και τη χώρα, χωρίς να προσκομίσουν κάποια τεκμηρίωση.
Όσον αφορά τα επιμέρους θέματα που προκύπτουν από τα δημοσιεύματα:
1. «Η Τράπεζα της Ελλάδος θα έπρεπε να ζητήσει να αφαιρεθούν από τα εποπτικά κεφάλαια της Τράπεζας Μαρφίν Εγνατίας τα ποσά των δανείων που δόθηκαν στον κ. Σάλλα για την αγορά μετοχών της Τραπέζης Πειραιώς.»
Απάντηση: Παντού στον κόσμο μπορούν να αγοραστούν μετοχές με δάνεια. Ούτε το ευρωπαϊκό δίκαιο, ούτε η Βασιλεία, ούτε και το εθνικό δίκαιο απαγορεύουν αυτήν τη δυνατότητα. Για την προστασία της ακεραιότητας των εποπτικών κεφαλαίων, αφαιρούνται μόνο τα δάνεια που δίνονται από μία τράπεζα ή από «συνδεδεμένα με αυτήν μέρη» για να αγοραστούν μετοχές της ίδιας της τράπεζας, κάτι που προφανώς δεν ισχύει εδώ (δάνειο της Μαρφίν για αγορά μετοχών στην Πειραιώς). Επίσης, για να αφαιρεθούν τέτοια κεφάλαια θα έπρεπε το μόνο μέσο αποπληρωμής των δανείων να είναι οι ενεχυριασμένες μετοχές και επιπλέον οι μετοχές αυτές να ξεπερνούν το 10% του μετοχικού κεφαλαίου της Πειραιώς. Κάτι τέτοιο φυσικά δεν συμβαίνει, αφού το ποσοστό συμμετοχής του κ. Σάλλα είναι κάτω από 5%.
2. «Ο κ. Σάλλας δεν γνωστοποίησε όπως όφειλε μεταβολές σημαντικών ποσοστών (δηλ. πάνω από 5%) μέσω του Χρηματιστηρίου.»
Απάντηση: Από εποπτικής πλευράς, ο κ. Σάλλας, που είναι ένας εκ των δέκα μεγαλύτερων μετόχων της Πειραιώς, αναφέρει στην Τράπεζα της Ελλάδος τόσο την άμεση όσο και την έμμεση (μέσω άλλων φορέων που βρίσκονται υπό τον έλεγχό του) συμμετοχή του στην τράπεζα. Η συμμετοχή άλλων μελών της οικογενείας του, που δεν είναι οικονομικά εξαρτώμενα από τον ίδιο (υιός 30 ετών και κόρη 35) και που δεν ενεργούν από κοινού μαζί του, δεν προστίθεται στη συμμετοχή του κ. Σάλλα. Για να συνέβαινε αυτό θα έπρεπε βάσει της νομοθεσίας, να υπάρχουν αποδείξεις ότι έχουν «συνάψει συμφωνία για κοινή δράση». Τέτοιες αποδείξεις δεν υπάρχουν.
3. «H Τράπεζα Πειραιώς ενοικίασε ακίνητα από φορείς που συνδέονται εμμέσως με τον κ. Σάλλα και την οικογένειά του.»
Απάντηση: Το θέμα αυτό ερευνάτο ήδη από την Τράπεζα της Ελλάδος, λόγω δικαστικής διένεξης της Πειραιώς με πρώην υπάλληλό της, που ισχυρίστηκε ότι δάνεια που είχαν δοθεί σε τέτοιους φορείς είχαν χαριστεί. Από προκαταρκτικά στοιχεία προκύπτει ότι τα δάνεια αυτά εξυπηρετούνται κανονικά. Μέχρι στιγμής τα δάνεια αυτά δεν παρουσιάζουν εποπτικό ενδιαφέρον σχετικά με σύγκρουση συμφερόντων ή αρνητική επίδραση στα ίδια κεφάλαια της Πειραιώς. Η γνωστοποίηση τέτοιων συναλλαγών στους ισολογισμούς δεν ανήκει στο πεδίο δράσης της εποπτείας. »
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών