γράφει : Αλεξάνδρα Τόμπρα
(upd5)Παράνομο κρίθηκε το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ, σύμφωνα με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που ανακοινώθηκε σήμερα, ασκώντας σημαντικές πιέσεις στη μετοχή που έκλεισε στο -11,46%, στα 8,26 ευρώ.
Υπενθυμίζεται εδώ ότι το ΤΑΙΠΕΔ είχε στηρίξει σημαντικό μέρος της επιχειρηματολογίας του για την πώληση του ΟΠΑΠ, στα εξασφαλισμένα κέρδη λόγω μονοπωλίου. Μάλιστα, είχε θέσει το στόχο των εσόδων από την πώληση στα 800 εκατ. με 1 δισ. ευρώ.
Υπενθυμίζεται εδώ ότι το ΤΑΙΠΕΔ είχε στηρίξει σημαντικό μέρος της επιχειρηματολογίας του για την πώληση του ΟΠΑΠ, στα εξασφαλισμένα κέρδη λόγω μονοπωλίου. Μάλιστα, είχε θέσει το στόχο των εσόδων από την πώληση στα 800 εκατ. με 1 δισ. ευρώ.
Πρόκειται για μέρος της διαδικασίας προσφυγής των εταιριών Stanleybet, William Hill και Sportingbet στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά της νομιμότητας του μονοπωλίου της ΟΠΑΠ. Το Συμβούλιο της Επικρατείας είχε υποβάλλει σχετικά προδικαστικά ερωτήματα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο που συνεδρίασε στις 13 Ιουνίου 2012.
Θυμίζουμε ότι ο γενικός εισαγγελέας του ΕΔ είχε εκφράσει τον Σεπτέμβριο την άποψη ότι η εμπορική πολιτική του ΟΠΑΠ είναι επεκτατική, ενώ η ελληνική νομοθεσία ως έχει δεν εξυπηρετεί τον σκοπό περιορισμού των δραστηριοτήτων τυχερών παιχνιδιών με συνεπή και συστηματικό τρόπο. Ωστόσο, δεν επέκρινε την ύπαρξη του μονοπωλίου αυτή καθεαυτή και εξέφρασε τη γνώμη ότι το ελληνικό ανώτατο δικαστήριο θα πρέπει να αποφανθεί επί του ζητήματος του μονοπωλίου.
Σύμφωνα με την απόφαση του ΔΕΚ, η Ελληνική Δημοκρατία έχει δύο δυνατότητες.
Αν εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς των τυχερών παιγνίων αντιβαίνει στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του υφισταμένου μονοπωλίου και στην υποβολή του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών.
Αντιθέτως, αν το κράτος μέλος επιλέξει την ελευθέρωση της αγοράς –η οποία δεν του επιβάλλεται κατ’ ανάγκην από το δίκαιο της Ένωσης– οφείλει να τηρεί τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και την υποχρέωση διαφάνειας. Ως εκ τούτου, η καθιέρωση ενός συστήματος προηγούμενης διοικητικής αδειοδοτήσεως πρέπει να στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια τα οποία δεν εισάγουν διακρίσεις, προκειμένου να μην είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί κατά τρόπο αυθαίρετο η εξουσία εκτιμήσεως των εθνικών αρχών.
Ολόκληρη η ανακοίνωση έχει ως εξής:
Το δίκαιο της Ένωσης θέτει όρια στο αποκλειστικό δικαίωμα της ανώνυμης εταιρίας ΟΠΑΠ να οργανώνει και να εκμεταλλεύεται τα τυχερά παίγνια στην Ελλάδα
Αν παρά ταύτα το κράτος μέλος εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς αυτής θα αντέβαινε στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο το κράτος αυτό σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του μονοπωλίου, ιδίως διά της υποβολής του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο
Στην Ελλάδα, η οργάνωση και λειτουργία των τυχερών παιγνίων και των δελτίων στοιχημάτων έχουν ανατεθεί για χρονικό διάστημα είκοσι ετών –μέχρι το 2020– στην ανώνυμη εταιρία ΟΠΑΠ (Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου ΑΕ), εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αθηνών. Το Ελληνικό Δημόσιο εγκρίνει τους σχετικούς με τις δραστηριότητες του ΟΠΑΠ κανονισμούς και παρακολουθεί τη διαδικασία διεξαγωγής των παιγνίων, αν και είναι σήμερα μειοψηφών μέτοχος (34%). Ο ΟΠΑΠ καθορίζει το μέγιστο ποσό στοιχηματισμού και κέρδους ανά δελτίο (και όχι ανά παίκτη) και έχει δικαίωμα δωρεάν χρήσεως έως και 10 % των προορισμένων για διαφημίσεις χώρων των σταδίων και γυμναστηρίων. Έχει επίσης επεκτείνει τις δραστηριότητές του στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Κύπρο.
Οι εταιρίες Stanleybet, William Hill και Sportingbet είναι εγκατεστημένες στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διαθέτουν άδειες οργανώσεως τυχερών παιγνίων κατά το αγγλικό δίκαιο.
Οι εταιρίες αυτές άσκησαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αιτήσεις ακυρώσεως κατά των εκ μέρους των ελληνικών αρχών σιωπηρών απορρίψεων των αιτήσεών τους να τους παρασχεθεί η άδεια οργανώσεως αθλητικών στοιχημάτων στην Ελλάδα.
Το ελληνικό δικαστήριο υπέβαλε ως εκ τούτου στο Δικαστήριο το ερώτημα αν αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και ιδίως στις αρχές περί των θεμελιωδών ελευθεριών (της εγκαταστάσεως και της παροχής υπηρεσιών) η εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία παρέχει το αποκλειστικό δικαίωμα λειτουργίας των παιγνίων σε έναν και μόνον οργανισμό. Παρατηρεί ότι, μολονότι σκοπός της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως είναι ο περιορισμός της προσφοράς των παιγνίων και η καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια εγκληματικότητας, ο ΟΠΑΠ ασκεί επεκτατική εμπορική πολιτική.
Το Δικαστήριο, στη σημερινή απόφασή του, επισημαίνει κατ’ αρχάς ότι η εθνική κανονιστική ρύθμιση που θεσπίζει το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ και απαγορεύει στους εγκατεστημένους εντός άλλου κράτους μέλους ανταγωνιστές να παρέχουν τα ίδια παίγνια εντός της ελληνικής επικράτειας συνεπάγεται περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών ή της ελευθερίας εγκαταστάσεως. Ως εκ τούτου, εξετάζει κατά πόσον ένας τέτοιος περιορισμός μπορεί να γίνει δεκτός κατά παρέκκλιση, για λόγους δημόσιας τάξεως, δημόσιας ασφάλειας και δημόσιας υγείας ή για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος.
Στη συνέχεια, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι η κανονιστική ρύθμιση των τυχερών παιγνίων περιλαμβάνεται μεταξύ των τομέων εκείνων στους οποίους υπάρχουν σημαντικές διαφορές ηθικής, θρησκευτικής και πολιτιστικής φύσεως μεταξύ των κρατών μελών και, ελλείψει κοινοτικής εναρμονίσεως, σε κάθε κράτος μέλος εναπόκειται να εκτιμήσει, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τις απαιτήσεις που συνεπάγεται η προστασία των διακυβευομένων συμφερόντων. Συγκεκριμένα, όπως έχει ήδη αναγνωρίσει με τη νομολογία του, ο περιορισμός της προσφοράς των τυχερών παιγνίων και η καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια αυτά εγκληματικότητας μπορούν να δικαιολογήσουν περιορισμούς στις θεμελιώδεις ελευθερίες.
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει εντούτοις ότι οι περιορισμοί τους οποίους επιβάλλουν τα κράτη μέλη πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις όσον αφορά τη τήρηση της αρχής της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, διασφαλίζοντας συγχρόνως την επίτευξη των προβαλλομένων σκοπών κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό.
Συνεπώς, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να ελέγξει αν η εθνική κανονιστική ρύθμιση επιδιώκει πράγματι τον σκοπό της μειώσεως των δυνατοτήτων συμμετοχής σε παίγνια και της καταπολεμήσεως της συναφούς προς τα παίγνια αυτά εγκληματικότητας.
Το Δικαστήριο υποδεικνύει ωστόσο στο εθνικό δικαστήριο να λάβει υπόψη του, όσον αφορά τον πρώτο σκοπό, τα διάφορα στοιχεία του ρυθμιστικού πλαισίου και της πρακτικής λειτουργίας του ΟΠΑΠ, όπως είναι τα δικαιώματα και τα προνόμια που διαθέτει για τη διαφήμιση των παιγνίων και ο καθορισμός του μέγιστου ποσού στοιχηματισμού ανά δελτίο (και όχι ανά παίκτη). Όσον αφορά τον δεύτερο σκοπό, το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει να ελέγξει αν υφίσταται πράγματι ο κρατικός έλεγχος, λαμβανομένου υπόψη ότι ένα τόσο περιοριστικό μέτρο όπως το μονοπώλιο πρέπει να υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο, ενώ στην περίπτωση του ΟΠΑΠ, ο οποίος είναι ανώνυμη εταιρία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο, το Ελληνικό Δημόσιο έχει διατηρήσει ψήγματα μόνον εποπτείας.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο απαντά ότι αντιβαίνει προς το δίκαιο της Ένωσης εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία παρέχει σε έναν και μόνον οργανισμό το μονοπώλιο των τυχερών παιγνίων, χωρίς να μειώνει πράγματι τις δυνατότητες συμμετοχής σε παίγνια, εφόσον, αφενός, δεν περιορίζει τις δραστηριότητες στον τομέα αυτόν κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο και, αφετέρου, δεν διασφαλίζει αυστηρό έλεγχο της επεκτάσεως των τυχερών παιγνίων αποκλειστικώς και μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας.
Επιπλέον, το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι, λόγω της υπεροχής του άμεσα εφαρμοστέου δικαίου της Ένωσης, δεν μπορεί να συνεχίσει να εφαρμόζεται για μεταβατική περίοδο εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία συνεπάγεται περιορισμούς ασυμβίβαστους προς την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, οπότε οι εθνικές αρχές δεν μπορούν να μην αποφαίνονται, κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας περιόδου, επί αιτήσεων χορηγήσεως αδείας.
Στο πλαίσιο αυτής της ασύμβατης προς το δίκαιο της Ένωσης καταστάσεως, η Ελληνική Δημοκρατία έχει δύο δυνατότητες.
Αν εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς των τυχερών παιγνίων αντιβαίνει στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του υφισταμένου μονοπωλίου και στην υποβολή του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών.
Αντιθέτως, αν το κράτος μέλος επιλέξει την ελευθέρωση της αγοράς –η οποία δεν του επιβάλλεται κατ’ ανάγκην από το δίκαιο της Ένωσης– οφείλει να τηρεί τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και την υποχρέωση διαφάνειας. Ως εκ τούτου, η καθιέρωση ενός συστήματος προηγούμενης διοικητικής αδειοδοτήσεως πρέπει να στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια τα οποία δεν εισάγουν διακρίσεις, προκειμένου να μην είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί κατά τρόπο αυθαίρετο η εξουσία εκτιμήσεως των εθνικών αρχών.
ΟΠΑΠ: Το ΔΕΚ δεν εξέφρασε καμία καμία κρίση για την ουσία του ρυθμιστικού πλαισίου των παιγνίων - Από τα εθνικά δικαστήρια η τελική απόφαση
Δημοσιεύτηκε σήμερα η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με το προδικαστικό ερώτημα που απέστειλε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την αίτηση που υπέβαλαν εταιρείες παροχής υπηρεσιών στοιχήματος για εγκατάσταση πρακτορείων στην Ελλάδα.
Το Δικαστήριο για μια ακόμη φορά επιβεβαίωσε την πάγια νομολογία του σύμφωνα με την οποία είναι καταρχήν δυνατή η χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, όπως η προστασία των καταναλωτών και η αποτροπή της απάτης και της παροτρύνσεως των πολιτών σε υπερβολική δαπάνη συνδεόμενη με τα τυχερά παίγνια. Προϋποθέσεις που τίθενται για τη χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων είναι ότι η ρύθμιση πράγματι ανταποκρίνεται στη μέριμνα για μείωση των δυνατοτήτων συμμετοχής σε παίγνια και για περιορισμό των δραστηριοτήτων στον τομέα αυτόν με συνεπή και συστηματικό τρόπο και ότι διασφαλίζεται αυστηρός έλεγχος από τις δημόσιες αρχές της επέκτασης του τομέα των τυχερών παιγνίων αποκλειστικώς και μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια εγκληματικότητας.
Το Δικαστήριο δεν διέλαβε καμία απολύτως κρίση σχετικά με την ουσία της υπόθεσης, εάν δηλαδή το ρυθμιστικό πλαίσιο των παιγνίων είναι ή όχι συμβατό με τις προϋποθέσεις που τίθενται από τη νομολογία και παρέπεμψε το ζήτημα της αξιολόγησης της εθνικής νομοθεσίας στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την υπενθύμιση ότι θα πρέπει αυτό να λάβει υπ’ όψιν του συνολικά τις ρυθμιστικές συνθήκες, ιδίως δε την αυστηρότητα του ασκούμενου από το δημόσιο ελέγχου, τη συνέπεια στην άσκηση της περιοριστικής πολιτικής στα παίγνια και την αναλογικότητα των σχετικών μέτρων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο προχώρησε μάλιστα σε σημαντική κρίση σχετικά με τον αν πρέπει να ανοίξει η αγορά των παιγνίων σε περίπτωση που κριθεί από το ελληνικό δικαστήριο ότι η ρύθμιση είναι αντίθετη στο δίκαιο της Ένωσης.
Κρίθηκε σχετικά ότι προς την καθιέρωση ενός ελευθέρου και ανόθευτου ανταγωνισμού στο πλαίσιο μιας παραδοσιακής αγοράς, η δημιουργία ενός τέτοιου ανταγωνισμού «στην εντελώς ιδιάζουσα αγορά των τυχερών παιγνίων, δηλαδή μεταξύ πολλών επιχειρηματιών που θα έχουν την άδεια να εκμεταλλεύονται τα ίδια τυχερά παίγνια, είναι δυνατό να έχει επιβλαβές αποτέλεσμα, οφειλόμενο στο ότι οι επιχειρηματίες αυτοί θα είχαν την τάση να ανταγωνίζονται ο ένας τον άλλο σε εφευρετικότητα προκειμένου να καταστήσουν την προσφορά τους ελκυστικότερη από αυτή των ανταγωνιστών τους και, κατά τον τρόπο αυτό, να αυξήσουν τις δαπάνες των καταναλωτών που συνδέονται με τα τυχερά παίγνια, καθώς και τους κινδύνους εξαρτήσεως από τα παίγνια αυτά» και, συνεπώς, το κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να ελευθερώσει την αγορά των τυχερών παιγνίων, αν εκτιμά ότι μια τέτοια ελευθέρωση δεν συνάδει προς το επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξης.
Επιπλέον το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι ακόμη και αν το εθνικό δίκαιο σε σχέση με το μονοπώλιο κριθεί από το εθνικό δικαστήριο ότι δεν συνάδει με το ευρωπαϊκό το κράτος μέλος δεν υποχρεούται να απελευθερώσει την αγορά τυχερών παιγνίων. Ειδικότερα κρίθηκε ότι «στο παρόν στάδιο εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, τα κράτη μέλη εξακολουθούν να διαθέτουν τη δυνατότητα μεταρρυθμίσεως του υφισταμένου μονοπωλίου προκειμένου αυτό να καταστεί συμβατό προς τις διατάξεις της Συνθήκης, ιδίως διά της υποβολής του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών».
Επειδή έχει ήδη εκκινήσει επιχείρηση παραπληροφόρησης σχετικά με το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η ΟΠΑΠ Α.Ε. επισημαίνει ότι η απόφαση αυτή δικαιώνει στους κύριους άξονές της την πολιτική του Ελληνικού Δημοσίου, η δε συμβατότητα της ελληνικής νομοθεσίας προς τις επιταγές της ευρωπαϊκής νομολογίας θα κριθεί οριστικά από την ελληνική δικαιοσύνη.
Σε κάθε δε περίπτωση επιτρέπει στην ελληνική πολιτεία να συνεχίσει την περιοριστική της πολιτική, μια από τις πιο αυστηρές στην Ευρώπη, με γνώμονα τη διασφάλιση της κοινωνικής συνοχής και της αποτροπής της μετατροπής της χώρας σε ευρωπαϊκό παράδεισο του τζόγου, όπως ορισμένοι οραματίζονται χωρίς να συμβάλλουν ούτε κατ’ ελάχιστον στην ελληνική κοινωνία.
Η ΟΠΑΠ Α.Ε. θα συνεχίσει την αυστηρή πολιτική έλεγχου, την κοινωνική της προσφορά και τη συμμετοχή της στη δημοσιονομική ανάκαμψη της χώρας. Προς αυτή την κατεύθυνση κινήθηκε η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και προς την κατεύθυνση αυτή εκτιμούμε ότι θα κινηθεί και η αρμόδια ελληνική δικαιοσύνη.
Τι αναφέρει σε ανακοίνωσή της η EGBA
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΠ) εξέδωσε σήμερα απόφαση, με την οποία επιβεβαιώνει ότι το ελληνικό μονοπώλιο στα τυχερά παιχνίδια παραβιάζει τον νόμο της ΕΕ. Η σημερινή απόφαση προσφέρει περαιτέρω στήριξη στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την ανάληψη άμεσης νομικής δράσης εναντίον εκείνων των κρατών μελών που δεν συμμορφώνονται με την ευρωπαϊκή νομοθεσία, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας.
Η Ελλάδα έχει μακρά ιστορία μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις της ΕΕ και το μονοπώλιο της στα τυχερά παιχνίδια, ο ΟΠΑΠ, έχει παραμείνει μια ιδιωτική εταιρεία προσανατολισμένη στην παραγωγή κερδών: Ο ΟΠΑΠ είναι εισηγμένος στο Ελληνικό Χρηματιστήριο, ενώ το ελληνικό δημόσιο διαθέτει μόλις το 31% των μετοχών.
Η διαφημιστική προβολή και επέκταση της εταιρείας, αποτελούν επιπρόσθετες αποδείξεις για τον επιφανειακό έλεγχο που ασκούν οι ελληνικές αρχές. Ούτε η αιτιολογημένη γνωμοδότηση που εξέδωσε το 2008 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ούτε οι συνεχιζόμενες αντιδικίες, απέτρεψαν την Ελλάδα από τη συνέχιση της παραβίασης του νόμου της ΕΕ. Οι τελευταίες “καλλωπιστικές” μεταρρυθμίσεις στη νομοθεσία για τα τυχερά παιχνίδια, πυροδότησαν νέο γύρο διαμαρτυριών - και από την EGBA - σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο.
Ο Sigrid Ligne, Γενικός Γραμματέας της EGBA, σχολίασε : "Καλωσορίζουμε την απόφαση του ΔΕΠ, η οποία επιβεβαιώνει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να συμμορφώνονται στις απαιτήσεις της ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Δεδομένης της φύσης του μονοπωλίου του ΟΠΑΠ, που αποτυγχάνει ξεκάθαρα να ικανοποιήσει τα κριτήρια του ΔΕΠ, δεν αναμένουμε να υπάρξει αποτελεσματικός έλεγχος στο μέλλον. Ως εκ τούτου, η Ελλάδα πρέπει να ακολουθήσει την συμβουλή του Δικαστηρίου και να απελευθερώσει την αγορά. Η απόφαση έχει μεγάλη βαρύτητα και δίνει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή μεγαλύτερη δικαιοδοσία να βάλει τέλος στις πολιτικές μη συμμόρφωσης στην ΕΕ".
"Η απόφαση προσφέρει περισσότερη στήριξη στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τον έλεγχο των κρατών μελών που παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Στο στάδιο αυτό, μόνο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ως ο Φύλακας των Συνθηκών, μπορεί να αποκαταστήσει την νομική ασφάλεια, ενεργώντας άμεσα επί τη βάση των αγωγών που έχει λάβει, όχι μόνο εναντίον της Ελλάδας, αλλά και πολλών άλλων κρατών μελών. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί τώρα να αναλάβει αποφασιστική δράση σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις παραβιάσεων, έτσι ώστε να διασφαλίσει την πλήρη συμμόρφωση των κρατών μελών" πρόσθεσε ο κ. Linge.
Διατηρεί τη σύσταση buy για τον ΟΠΑΠ η Eurobank Εquities - Δεν αίρει το νομικό καθεστώς η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου - Στα 5,5 δισ. ευρώ τα έσοδα έως το 2015
Τη σύσταση buy (αγορά) δίνει για τον ΟΠΑΠ η Eurobank Εquities, με την τιμή στόχο στα 7,60 ευρώ, στην ανάλυση της που επακολούθησε της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου να θέσει όρια στο μονοπώλιο του ομίλου.
Σύμφωνα με την ίδια, το ΔΕΚ δεν αμφισβήτησε στην ουσία το νομικό καθεστώς που επικρατεί στα τυχερά παιχνίδια, αλλά συστήνει στην ελληνική κυβέρνηση να προβεί σε μεταρρυθμίσεις αίρωντας τις διατάξεις που προστατεύουν τον ΟΠΑΠ.
Πλέον, αυτό που απομένει για τους επενδυτές είναι να παρακολουθήσουν τις ενέργειες του ΤΑΙΠΕΔ για την πώληση του 33% του ΟΠΑΠ, καθώς και τη διαμόρφωση της φορολογίας των κερδών από τα τυχερά παιχνίδια.
Σύμφωνα με την Eurobank, τα έσοδα του ΟΠΑΠ το 2012 αναμένεται να έχουν διαμορφωθεί στα 3,97 δοσ. ευρώ, ενώ αυξητική θα είναι η τάση από τη νέα χρονιά, όπου το 2013 αναμένεται να είναι στα 3,78 δισ. ευρώ και το 2015 στα 5,58 δισ. ευρώ.
Τα κέρδη αναμένεται να έχουν διαμορφωθεί στα 475,3 εκατ. ευρώ το 2012, στα 145,4 εκατ. ευρώ το 2013 και στα 197,1 εκατ. ευρώ το 2014.
(πρώτη ενημέρωση: 10:53)
www.bankingnews.gr
Θυμίζουμε ότι ο γενικός εισαγγελέας του ΕΔ είχε εκφράσει τον Σεπτέμβριο την άποψη ότι η εμπορική πολιτική του ΟΠΑΠ είναι επεκτατική, ενώ η ελληνική νομοθεσία ως έχει δεν εξυπηρετεί τον σκοπό περιορισμού των δραστηριοτήτων τυχερών παιχνιδιών με συνεπή και συστηματικό τρόπο. Ωστόσο, δεν επέκρινε την ύπαρξη του μονοπωλίου αυτή καθεαυτή και εξέφρασε τη γνώμη ότι το ελληνικό ανώτατο δικαστήριο θα πρέπει να αποφανθεί επί του ζητήματος του μονοπωλίου.
Σύμφωνα με την απόφαση του ΔΕΚ, η Ελληνική Δημοκρατία έχει δύο δυνατότητες.
Αν εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς των τυχερών παιγνίων αντιβαίνει στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του υφισταμένου μονοπωλίου και στην υποβολή του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών.
Αντιθέτως, αν το κράτος μέλος επιλέξει την ελευθέρωση της αγοράς –η οποία δεν του επιβάλλεται κατ’ ανάγκην από το δίκαιο της Ένωσης– οφείλει να τηρεί τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και την υποχρέωση διαφάνειας. Ως εκ τούτου, η καθιέρωση ενός συστήματος προηγούμενης διοικητικής αδειοδοτήσεως πρέπει να στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια τα οποία δεν εισάγουν διακρίσεις, προκειμένου να μην είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί κατά τρόπο αυθαίρετο η εξουσία εκτιμήσεως των εθνικών αρχών.
Ολόκληρη η ανακοίνωση έχει ως εξής:
Το δίκαιο της Ένωσης θέτει όρια στο αποκλειστικό δικαίωμα της ανώνυμης εταιρίας ΟΠΑΠ να οργανώνει και να εκμεταλλεύεται τα τυχερά παίγνια στην Ελλάδα
Αν παρά ταύτα το κράτος μέλος εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς αυτής θα αντέβαινε στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο το κράτος αυτό σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του μονοπωλίου, ιδίως διά της υποβολής του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο
Στην Ελλάδα, η οργάνωση και λειτουργία των τυχερών παιγνίων και των δελτίων στοιχημάτων έχουν ανατεθεί για χρονικό διάστημα είκοσι ετών –μέχρι το 2020– στην ανώνυμη εταιρία ΟΠΑΠ (Οργανισμός Προγνωστικών Αγώνων Ποδοσφαίρου ΑΕ), εισηγμένη στο Χρηματιστήριο Αθηνών. Το Ελληνικό Δημόσιο εγκρίνει τους σχετικούς με τις δραστηριότητες του ΟΠΑΠ κανονισμούς και παρακολουθεί τη διαδικασία διεξαγωγής των παιγνίων, αν και είναι σήμερα μειοψηφών μέτοχος (34%). Ο ΟΠΑΠ καθορίζει το μέγιστο ποσό στοιχηματισμού και κέρδους ανά δελτίο (και όχι ανά παίκτη) και έχει δικαίωμα δωρεάν χρήσεως έως και 10 % των προορισμένων για διαφημίσεις χώρων των σταδίων και γυμναστηρίων. Έχει επίσης επεκτείνει τις δραστηριότητές του στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Κύπρο.
Οι εταιρίες Stanleybet, William Hill και Sportingbet είναι εγκατεστημένες στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου διαθέτουν άδειες οργανώσεως τυχερών παιγνίων κατά το αγγλικό δίκαιο.
Οι εταιρίες αυτές άσκησαν ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας αιτήσεις ακυρώσεως κατά των εκ μέρους των ελληνικών αρχών σιωπηρών απορρίψεων των αιτήσεών τους να τους παρασχεθεί η άδεια οργανώσεως αθλητικών στοιχημάτων στην Ελλάδα.
Το ελληνικό δικαστήριο υπέβαλε ως εκ τούτου στο Δικαστήριο το ερώτημα αν αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και ιδίως στις αρχές περί των θεμελιωδών ελευθεριών (της εγκαταστάσεως και της παροχής υπηρεσιών) η εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία παρέχει το αποκλειστικό δικαίωμα λειτουργίας των παιγνίων σε έναν και μόνον οργανισμό. Παρατηρεί ότι, μολονότι σκοπός της εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως είναι ο περιορισμός της προσφοράς των παιγνίων και η καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια εγκληματικότητας, ο ΟΠΑΠ ασκεί επεκτατική εμπορική πολιτική.
Το Δικαστήριο, στη σημερινή απόφασή του, επισημαίνει κατ’ αρχάς ότι η εθνική κανονιστική ρύθμιση που θεσπίζει το μονοπώλιο του ΟΠΑΠ και απαγορεύει στους εγκατεστημένους εντός άλλου κράτους μέλους ανταγωνιστές να παρέχουν τα ίδια παίγνια εντός της ελληνικής επικράτειας συνεπάγεται περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών ή της ελευθερίας εγκαταστάσεως. Ως εκ τούτου, εξετάζει κατά πόσον ένας τέτοιος περιορισμός μπορεί να γίνει δεκτός κατά παρέκκλιση, για λόγους δημόσιας τάξεως, δημόσιας ασφάλειας και δημόσιας υγείας ή για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος.
Στη συνέχεια, το Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι η κανονιστική ρύθμιση των τυχερών παιγνίων περιλαμβάνεται μεταξύ των τομέων εκείνων στους οποίους υπάρχουν σημαντικές διαφορές ηθικής, θρησκευτικής και πολιτιστικής φύσεως μεταξύ των κρατών μελών και, ελλείψει κοινοτικής εναρμονίσεως, σε κάθε κράτος μέλος εναπόκειται να εκτιμήσει, σύμφωνα με τη δική του κλίμακα αξιών, τις απαιτήσεις που συνεπάγεται η προστασία των διακυβευομένων συμφερόντων. Συγκεκριμένα, όπως έχει ήδη αναγνωρίσει με τη νομολογία του, ο περιορισμός της προσφοράς των τυχερών παιγνίων και η καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια αυτά εγκληματικότητας μπορούν να δικαιολογήσουν περιορισμούς στις θεμελιώδεις ελευθερίες.
Το Δικαστήριο υπενθυμίζει εντούτοις ότι οι περιορισμοί τους οποίους επιβάλλουν τα κράτη μέλη πρέπει να πληρούν τις προϋποθέσεις όσον αφορά τη τήρηση της αρχής της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, διασφαλίζοντας συγχρόνως την επίτευξη των προβαλλομένων σκοπών κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό.
Συνεπώς, στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να ελέγξει αν η εθνική κανονιστική ρύθμιση επιδιώκει πράγματι τον σκοπό της μειώσεως των δυνατοτήτων συμμετοχής σε παίγνια και της καταπολεμήσεως της συναφούς προς τα παίγνια αυτά εγκληματικότητας.
Το Δικαστήριο υποδεικνύει ωστόσο στο εθνικό δικαστήριο να λάβει υπόψη του, όσον αφορά τον πρώτο σκοπό, τα διάφορα στοιχεία του ρυθμιστικού πλαισίου και της πρακτικής λειτουργίας του ΟΠΑΠ, όπως είναι τα δικαιώματα και τα προνόμια που διαθέτει για τη διαφήμιση των παιγνίων και ο καθορισμός του μέγιστου ποσού στοιχηματισμού ανά δελτίο (και όχι ανά παίκτη). Όσον αφορά τον δεύτερο σκοπό, το αιτούν δικαστήριο θα πρέπει να ελέγξει αν υφίσταται πράγματι ο κρατικός έλεγχος, λαμβανομένου υπόψη ότι ένα τόσο περιοριστικό μέτρο όπως το μονοπώλιο πρέπει να υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο, ενώ στην περίπτωση του ΟΠΑΠ, ο οποίος είναι ανώνυμη εταιρία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο, το Ελληνικό Δημόσιο έχει διατηρήσει ψήγματα μόνον εποπτείας.
Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο απαντά ότι αντιβαίνει προς το δίκαιο της Ένωσης εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία παρέχει σε έναν και μόνον οργανισμό το μονοπώλιο των τυχερών παιγνίων, χωρίς να μειώνει πράγματι τις δυνατότητες συμμετοχής σε παίγνια, εφόσον, αφενός, δεν περιορίζει τις δραστηριότητες στον τομέα αυτόν κατά συνεπή και συστηματικό τρόπο και, αφετέρου, δεν διασφαλίζει αυστηρό έλεγχο της επεκτάσεως των τυχερών παιγνίων αποκλειστικώς και μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας.
Επιπλέον, το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι, λόγω της υπεροχής του άμεσα εφαρμοστέου δικαίου της Ένωσης, δεν μπορεί να συνεχίσει να εφαρμόζεται για μεταβατική περίοδο εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία συνεπάγεται περιορισμούς ασυμβίβαστους προς την ελευθερία εγκαταστάσεως και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, οπότε οι εθνικές αρχές δεν μπορούν να μην αποφαίνονται, κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας περιόδου, επί αιτήσεων χορηγήσεως αδείας.
Στο πλαίσιο αυτής της ασύμβατης προς το δίκαιο της Ένωσης καταστάσεως, η Ελληνική Δημοκρατία έχει δύο δυνατότητες.
Αν εκτιμά ότι η ελευθέρωση της αγοράς των τυχερών παιγνίων αντιβαίνει στο επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξεως το οποίο η Ελληνική Δημοκρατία σκοπεί να διασφαλίσει, μπορεί να περιοριστεί στη μεταρρύθμιση του υφισταμένου μονοπωλίου και στην υποβολή του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών.
Αντιθέτως, αν το κράτος μέλος επιλέξει την ελευθέρωση της αγοράς –η οποία δεν του επιβάλλεται κατ’ ανάγκην από το δίκαιο της Ένωσης– οφείλει να τηρεί τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγένειας, καθώς και την υποχρέωση διαφάνειας. Ως εκ τούτου, η καθιέρωση ενός συστήματος προηγούμενης διοικητικής αδειοδοτήσεως πρέπει να στηρίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια τα οποία δεν εισάγουν διακρίσεις, προκειμένου να μην είναι δυνατό να χρησιμοποιηθεί κατά τρόπο αυθαίρετο η εξουσία εκτιμήσεως των εθνικών αρχών.
ΟΠΑΠ: Το ΔΕΚ δεν εξέφρασε καμία καμία κρίση για την ουσία του ρυθμιστικού πλαισίου των παιγνίων - Από τα εθνικά δικαστήρια η τελική απόφαση
Δημοσιεύτηκε σήμερα η απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με το προδικαστικό ερώτημα που απέστειλε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την αίτηση που υπέβαλαν εταιρείες παροχής υπηρεσιών στοιχήματος για εγκατάσταση πρακτορείων στην Ελλάδα.
Το Δικαστήριο για μια ακόμη φορά επιβεβαίωσε την πάγια νομολογία του σύμφωνα με την οποία είναι καταρχήν δυνατή η χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, όπως η προστασία των καταναλωτών και η αποτροπή της απάτης και της παροτρύνσεως των πολιτών σε υπερβολική δαπάνη συνδεόμενη με τα τυχερά παίγνια. Προϋποθέσεις που τίθενται για τη χορήγηση αποκλειστικών δικαιωμάτων είναι ότι η ρύθμιση πράγματι ανταποκρίνεται στη μέριμνα για μείωση των δυνατοτήτων συμμετοχής σε παίγνια και για περιορισμό των δραστηριοτήτων στον τομέα αυτόν με συνεπή και συστηματικό τρόπο και ότι διασφαλίζεται αυστηρός έλεγχος από τις δημόσιες αρχές της επέκτασης του τομέα των τυχερών παιγνίων αποκλειστικώς και μόνο στο μέτρο που είναι αναγκαίο για την καταπολέμηση της συναφούς προς τα παίγνια εγκληματικότητας.
Το Δικαστήριο δεν διέλαβε καμία απολύτως κρίση σχετικά με την ουσία της υπόθεσης, εάν δηλαδή το ρυθμιστικό πλαίσιο των παιγνίων είναι ή όχι συμβατό με τις προϋποθέσεις που τίθενται από τη νομολογία και παρέπεμψε το ζήτημα της αξιολόγησης της εθνικής νομοθεσίας στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την υπενθύμιση ότι θα πρέπει αυτό να λάβει υπ’ όψιν του συνολικά τις ρυθμιστικές συνθήκες, ιδίως δε την αυστηρότητα του ασκούμενου από το δημόσιο ελέγχου, τη συνέπεια στην άσκηση της περιοριστικής πολιτικής στα παίγνια και την αναλογικότητα των σχετικών μέτρων.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο προχώρησε μάλιστα σε σημαντική κρίση σχετικά με τον αν πρέπει να ανοίξει η αγορά των παιγνίων σε περίπτωση που κριθεί από το ελληνικό δικαστήριο ότι η ρύθμιση είναι αντίθετη στο δίκαιο της Ένωσης.
Κρίθηκε σχετικά ότι προς την καθιέρωση ενός ελευθέρου και ανόθευτου ανταγωνισμού στο πλαίσιο μιας παραδοσιακής αγοράς, η δημιουργία ενός τέτοιου ανταγωνισμού «στην εντελώς ιδιάζουσα αγορά των τυχερών παιγνίων, δηλαδή μεταξύ πολλών επιχειρηματιών που θα έχουν την άδεια να εκμεταλλεύονται τα ίδια τυχερά παίγνια, είναι δυνατό να έχει επιβλαβές αποτέλεσμα, οφειλόμενο στο ότι οι επιχειρηματίες αυτοί θα είχαν την τάση να ανταγωνίζονται ο ένας τον άλλο σε εφευρετικότητα προκειμένου να καταστήσουν την προσφορά τους ελκυστικότερη από αυτή των ανταγωνιστών τους και, κατά τον τρόπο αυτό, να αυξήσουν τις δαπάνες των καταναλωτών που συνδέονται με τα τυχερά παίγνια, καθώς και τους κινδύνους εξαρτήσεως από τα παίγνια αυτά» και, συνεπώς, το κράτος δεν είναι υποχρεωμένο να ελευθερώσει την αγορά των τυχερών παιγνίων, αν εκτιμά ότι μια τέτοια ελευθέρωση δεν συνάδει προς το επίπεδο προστασίας των καταναλωτών και της κοινωνικής τάξης.
Επιπλέον το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο έκρινε ότι ακόμη και αν το εθνικό δίκαιο σε σχέση με το μονοπώλιο κριθεί από το εθνικό δικαστήριο ότι δεν συνάδει με το ευρωπαϊκό το κράτος μέλος δεν υποχρεούται να απελευθερώσει την αγορά τυχερών παιγνίων. Ειδικότερα κρίθηκε ότι «στο παρόν στάδιο εξελίξεως του δικαίου της Ένωσης, τα κράτη μέλη εξακολουθούν να διαθέτουν τη δυνατότητα μεταρρυθμίσεως του υφισταμένου μονοπωλίου προκειμένου αυτό να καταστεί συμβατό προς τις διατάξεις της Συνθήκης, ιδίως διά της υποβολής του σε αποτελεσματικό και αυστηρό έλεγχο εκ μέρους των δημοσίων αρχών».
Επειδή έχει ήδη εκκινήσει επιχείρηση παραπληροφόρησης σχετικά με το σκεπτικό και το διατακτικό της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η ΟΠΑΠ Α.Ε. επισημαίνει ότι η απόφαση αυτή δικαιώνει στους κύριους άξονές της την πολιτική του Ελληνικού Δημοσίου, η δε συμβατότητα της ελληνικής νομοθεσίας προς τις επιταγές της ευρωπαϊκής νομολογίας θα κριθεί οριστικά από την ελληνική δικαιοσύνη.
Σε κάθε δε περίπτωση επιτρέπει στην ελληνική πολιτεία να συνεχίσει την περιοριστική της πολιτική, μια από τις πιο αυστηρές στην Ευρώπη, με γνώμονα τη διασφάλιση της κοινωνικής συνοχής και της αποτροπής της μετατροπής της χώρας σε ευρωπαϊκό παράδεισο του τζόγου, όπως ορισμένοι οραματίζονται χωρίς να συμβάλλουν ούτε κατ’ ελάχιστον στην ελληνική κοινωνία.
Η ΟΠΑΠ Α.Ε. θα συνεχίσει την αυστηρή πολιτική έλεγχου, την κοινωνική της προσφορά και τη συμμετοχή της στη δημοσιονομική ανάκαμψη της χώρας. Προς αυτή την κατεύθυνση κινήθηκε η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και προς την κατεύθυνση αυτή εκτιμούμε ότι θα κινηθεί και η αρμόδια ελληνική δικαιοσύνη.
Τι αναφέρει σε ανακοίνωσή της η EGBA
Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΠ) εξέδωσε σήμερα απόφαση, με την οποία επιβεβαιώνει ότι το ελληνικό μονοπώλιο στα τυχερά παιχνίδια παραβιάζει τον νόμο της ΕΕ. Η σημερινή απόφαση προσφέρει περαιτέρω στήριξη στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για την ανάληψη άμεσης νομικής δράσης εναντίον εκείνων των κρατών μελών που δεν συμμορφώνονται με την ευρωπαϊκή νομοθεσία, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας.
Η Ελλάδα έχει μακρά ιστορία μη συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις της ΕΕ και το μονοπώλιο της στα τυχερά παιχνίδια, ο ΟΠΑΠ, έχει παραμείνει μια ιδιωτική εταιρεία προσανατολισμένη στην παραγωγή κερδών: Ο ΟΠΑΠ είναι εισηγμένος στο Ελληνικό Χρηματιστήριο, ενώ το ελληνικό δημόσιο διαθέτει μόλις το 31% των μετοχών.
Η διαφημιστική προβολή και επέκταση της εταιρείας, αποτελούν επιπρόσθετες αποδείξεις για τον επιφανειακό έλεγχο που ασκούν οι ελληνικές αρχές. Ούτε η αιτιολογημένη γνωμοδότηση που εξέδωσε το 2008 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ούτε οι συνεχιζόμενες αντιδικίες, απέτρεψαν την Ελλάδα από τη συνέχιση της παραβίασης του νόμου της ΕΕ. Οι τελευταίες “καλλωπιστικές” μεταρρυθμίσεις στη νομοθεσία για τα τυχερά παιχνίδια, πυροδότησαν νέο γύρο διαμαρτυριών - και από την EGBA - σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο.
Ο Sigrid Ligne, Γενικός Γραμματέας της EGBA, σχολίασε : "Καλωσορίζουμε την απόφαση του ΔΕΠ, η οποία επιβεβαιώνει ότι τα κράτη μέλη πρέπει να συμμορφώνονται στις απαιτήσεις της ευρωπαϊκής νομοθεσίας. Δεδομένης της φύσης του μονοπωλίου του ΟΠΑΠ, που αποτυγχάνει ξεκάθαρα να ικανοποιήσει τα κριτήρια του ΔΕΠ, δεν αναμένουμε να υπάρξει αποτελεσματικός έλεγχος στο μέλλον. Ως εκ τούτου, η Ελλάδα πρέπει να ακολουθήσει την συμβουλή του Δικαστηρίου και να απελευθερώσει την αγορά. Η απόφαση έχει μεγάλη βαρύτητα και δίνει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή μεγαλύτερη δικαιοδοσία να βάλει τέλος στις πολιτικές μη συμμόρφωσης στην ΕΕ".
"Η απόφαση προσφέρει περισσότερη στήριξη στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τον έλεγχο των κρατών μελών που παραβιάζουν την ευρωπαϊκή νομοθεσία. Στο στάδιο αυτό, μόνο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ως ο Φύλακας των Συνθηκών, μπορεί να αποκαταστήσει την νομική ασφάλεια, ενεργώντας άμεσα επί τη βάση των αγωγών που έχει λάβει, όχι μόνο εναντίον της Ελλάδας, αλλά και πολλών άλλων κρατών μελών. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί τώρα να αναλάβει αποφασιστική δράση σε όλες τις εκκρεμείς υποθέσεις παραβιάσεων, έτσι ώστε να διασφαλίσει την πλήρη συμμόρφωση των κρατών μελών" πρόσθεσε ο κ. Linge.
Διατηρεί τη σύσταση buy για τον ΟΠΑΠ η Eurobank Εquities - Δεν αίρει το νομικό καθεστώς η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου - Στα 5,5 δισ. ευρώ τα έσοδα έως το 2015
Τη σύσταση buy (αγορά) δίνει για τον ΟΠΑΠ η Eurobank Εquities, με την τιμή στόχο στα 7,60 ευρώ, στην ανάλυση της που επακολούθησε της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου να θέσει όρια στο μονοπώλιο του ομίλου.
Σύμφωνα με την ίδια, το ΔΕΚ δεν αμφισβήτησε στην ουσία το νομικό καθεστώς που επικρατεί στα τυχερά παιχνίδια, αλλά συστήνει στην ελληνική κυβέρνηση να προβεί σε μεταρρυθμίσεις αίρωντας τις διατάξεις που προστατεύουν τον ΟΠΑΠ.
Πλέον, αυτό που απομένει για τους επενδυτές είναι να παρακολουθήσουν τις ενέργειες του ΤΑΙΠΕΔ για την πώληση του 33% του ΟΠΑΠ, καθώς και τη διαμόρφωση της φορολογίας των κερδών από τα τυχερά παιχνίδια.
Σύμφωνα με την Eurobank, τα έσοδα του ΟΠΑΠ το 2012 αναμένεται να έχουν διαμορφωθεί στα 3,97 δοσ. ευρώ, ενώ αυξητική θα είναι η τάση από τη νέα χρονιά, όπου το 2013 αναμένεται να είναι στα 3,78 δισ. ευρώ και το 2015 στα 5,58 δισ. ευρώ.
Τα κέρδη αναμένεται να έχουν διαμορφωθεί στα 475,3 εκατ. ευρώ το 2012, στα 145,4 εκατ. ευρώ το 2013 και στα 197,1 εκατ. ευρώ το 2014.
(πρώτη ενημέρωση: 10:53)
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών