γράφει : Πέτρος Λεωτσάκος
Για να αντιμετωπιστεί το μείζον πρόβλημα του ελληνικού banking δηλαδή τα προβληματικά δάνεια ύψους 68 δισεκ. ευρώ υπάρχει λύση.
Να συσταθεί μια ειδική εταιρία τύπου NAMA Ιρλανδίας (National Asset Management Agency) όπου θα διαχειρίζεται σχεδόν την πλειοψηφία των προβληματικών στεγαστικών δανείων ή ενδεχομένως και άλλων δανείων και ταυτόχρονα οι τράπεζες που θα μεταφέρουν τα προβληματικά δάνεια να καταβάλλουν μέρος των κεφαλαίων που αναλογούν στα δάνεια αυτά όπως και το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας.
Να συσταθεί μια ειδική εταιρία τύπου NAMA Ιρλανδίας (National Asset Management Agency) όπου θα διαχειρίζεται σχεδόν την πλειοψηφία των προβληματικών στεγαστικών δανείων ή ενδεχομένως και άλλων δανείων και ταυτόχρονα οι τράπεζες που θα μεταφέρουν τα προβληματικά δάνεια να καταβάλλουν μέρος των κεφαλαίων που αναλογούν στα δάνεια αυτά όπως και το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας.
Θα πρέπει να επισημανθεί ότι από τις αρχές του 2012 την λύση αυτή την έχουν προτείνει κορυφαία τραπεζικά στελέχη στην Ελλάδα.
Η ΤτΕ κατά καιρούς έχει αναφέρει ότι δεν σχεδιάζεται NAMA αλλά δεν έχει αποκλείσει συγχώνευση των ελληνικών bad bank δηλαδή της ΑΤΕ, ΤΤ, Probank και Proton bank.
Τα 68 δισεκ. ευρώ προβληματικά δάνεια αντιστοιχούν σε 500 χιλιάδες δανειολήπτες φυσικά και νομικά πρόσωπα πρόκειται για το μεγαλύτερο πρόβλημα του συστήματος.
Αυτά τα θέματα θα απασχολήσουν προσεχώς συνολικά το σύστημα καθώς κυβέρνηση και Τρόικα έχουν αποφασίσει να λάβουν ριζικά μέτρα για την αντιμετώπιση της έξαρσης των NPLs και η Blackrock για λογαριασμό της ΤτΕ θα εκπονήσει ειδική μελέτη για τα προβληματικά δάνεια του διαστήματος 2013 με 2016 στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα στο πλαίσιο των νέων stress tests.
Η Τρόικα έχει προτείνει μια λύση τύπου Ιρλανδίας όπου μέσω ενός μοντέλου διαβίωσης θα διαπιστωθεί ποιοι πραγματικά μπορούν να αποπληρώσουν τις δανειακές τους υποχρεώσεις και ποιοι όχι.
Θα ληφθούν υπόψη πλειάδα κριτηρίων ώστε να αντιμετωπιστεί δομικά το πρόβλημα των NPLs των μη εξυπηρετούμενων δανείων.
Το ερώτημα όμως παραμένει στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα τα προβληματικά δάνεια έχουν φθάσει τα 68 δισεκ. ευρώ με προοπτική τα 75 δισεκ. ευρώ δηλαδή μεταξύ 33,6% του συνόλου των δανείων στα 223 δισεκ. ευρώ.
Τα 68 δισεκ. αφορούν συνολικά 500 χιλιάδες δανειολήπτες οι οποίοι είτε σε δάνειο είτε σε κάρτα αντιμετωπίζουν προβλήματα.
Τα προβληματικά δάνεια λοιπόν αν συγκεντρώνονταν μαζί θα μπορούσαν να τεθούν υπό καλύτερη διαχείριση;
Στην Ιρλανδία πριν την κατάρρευση των Ιρλανδικών τραπεζών είχε δημιουργηθεί ένας κοινός οργανισμός διαχείρισης προβληματικών δανείων, μια National Asset Management Agency (NAMA) κατά τα πρότυπα της Ιρλανδίας.
Το Δεκέμβριο του 2009 η Ιρλανδική κυβέρνηση όταν κατέρρευσε το τραπεζικό σύστημα έλαβε μια στρατηγική πρωτοβουλία να συστήσει την Εθνική εταιρία asset management στην οποία μετάφερε 74 δις δάνεια ονομαστικής αξίας κατά βάση στεγαστικής πίστης.
Με τον τρόπο αυτό οι τράπεζες εξυγιάνθηκαν και στην έκθεση της Blackrock που ακολούθησε τα αποτελέσματα ήταν ρεαλιστικά.
Η δημιουργία National Asset Management Agency στην Ελλάδα θα είχε επιχειρηματική, στρατηγική, τραπεζική και επενδυτική λογική.
Δεν πρόκειται για good και bad bank καθώς οι συστημικές τράπεζες δεν θα σπάσουν σε καλές και κακές τράπεζες.
Θα μεταφέρουν - πωληθούν χωρίς κόστος μέρος των προβληματικών τους δανείων στην NAMA και μαζί με τα δάνεια θα μεταφέρουν και κεφάλαια που έλαβαν από το ΤΧΣ.
Ταυτόχρονα η ομογενοποιημένη διαχείριση των προβληματικών δανείων μέσω ενός κοινού οργανισμού διαχείρισης προβληματικών δανείων θα αποδώσει περισσότερο σε βάθος χρόνου και θα εξοικονομηθούν και κεφάλαια.
Η διαφορά της NAMA με την bad bank είναι ότι δεν θα σπάσουν οι συστημικές τράπεζες σε καλή και κακή αλλά θα θέσουν τις βάσεις για την εξυγίανση τους.
Η NAMA μπορεί να είναι μια άτυπη bad bank αλλά οι συστημικές τράπεζες δεν θα σπάσουν σε good και bad bank το αναφέρουμε αυτό κατά τρόπο σαφή.
Με 68 δις ευρώ προβληματικά δάνεια οι ελληνικές τράπεζες που κρίθηκαν βιώσιμες, πρακτικά δεν είναι επενδύσιμες.
Το βασικό αντεπιχείρημα που προβάλλεται είναι ότι η Τρόικα δεν θα δεχθεί αυτό το αίτημα ή ότι μια τέτοια κίνηση θα ωφελήσει τον ιδιώτη μέτοχο και θα πλήξει τον φορολογούμενο πολίτη.
Δυστυχώς αυτό είναι αλήθεια..... αλλά αν υλοποιηθεί η πρόταση αυτή, οι ελληνικές τράπεζες θα είναι επενδύσιμες, θα προσελκύσουν κεφάλαια και έτσι το ΤΧΣ θα πάρει πίσω τα κεφάλαια που έχει επενδύσει στις τράπεζες.
Προβάλλεται το αντεπιχείρημα ότι μεταφέροντας δάνεια από τις τράπεζες θα προκύψουν funding gap μεταξύ ενεργητικού και παθητικού που το ΤΧΣ σε καμία περίπτωση δεν θα μπορεί να καλύψει.
Αυτό είναι λάθος, τα δάνεια θα μεταβιβαστούν - πωληθούν στην ΝΑΜΑ χωρίς αποζημίωση προς τις τράπεζες, η ΝΑΜΑ θα κερδίσει την διαφορά των προβλέψεων και της πραγματικής αγοραίας αξίας των δανείων.
Ένα άλλο αντεπιχείρημα που προβάλλεται είναι ότι με την ανακεφαλαιοποίηση οι τράπεζες έλαβαν κεφάλαια και για τα προβληματικά δάνεια.
Στο επιχείρημα αυτό η απάντηση είναι απλή τα κεφάλαια που αναλογούσαν στα προβληματικά δάνεια θα μεταφερθούν στην ΝΑΜΑ και έτσι δεν θα τύχουν ευνοϊκής κεφαλαιακής μεταχείρισης οι ελληνικές τράπεζες.
Αν π.χ. μια τράπεζα έλαβε 1 δις για προβληματικά δάνεια σε κεφάλαιο το 1 δις ευρώ μαζί με τα προβληματικά δάνεια θα μεταβιβαστούν στην ΝΑΜΑ.
Επίσης προβάλλεται το αντεπιχείρημα ότι στην Ιρλανδία η ΝΑΜΑ δημιουργήθηκε πριν σπάσουν σε καλή και κακή τράπεζα και υιοθετηθούν τα resolution οι Ιρλανδικές τράπεζες.
Στην Ελλάδα μπορεί να δημιουργηθεί μια ΝΑΜΑ μετά;
Είναι προφανές ότι υπάρχει διαφορά αλλά το ζητούμενο παραμένει.
Όλες οι πλευρές τράπεζες, τραπεζίτες, μέτοχοι, επενδυτές, ΤΧΣ, ΤτΕ, Τρόικα και ελληνική κυβέρνηση πρέπει να απαντήσουν στο ερώτημα, οι ελληνικές τράπεζες είναι επενδύσιμες;
ΌΧΙ δεν είναι και αυτό τι σημαίνει ότι ενώ διασφαλίζεται το 10% της ελάχιστης συμμετοχής στις αμκ δεν διασφαλίζεται το υπόλοιπο 90% άρα αποτέλεσμα μηδέν.
Λάθος επιλογή οι πλειστηριασμοί στην πρώτη κατοικία
Η πρόταση να τίθενται σε διαδικασία πλειστηριασμών και η πρώτη κατοικία από τις αρχές του 2014 είναι αντικειμενικά λανθασμένη.
Αν και παρουσιάστηκαν προθέσεις περισσότερο για να αξιολογηθούν οι αντιδράσεις καθώς και σχέδια εξαιρέσεων και προστασίας των δανειοληπτών με συγκεκριμένα κριτήρια οι πλειστηριασμοί στην πρώτη κατοικία είναι λάθος.
Ο βασικός λόγος είναι ο εξής.
Ο έλληνας αντιμετωπίζει σοβαρότατες οικονομικές δυσκολίες όχι γιατί απέτυχε το προσωπικό business plan αλλά γιατί απέτυχε και μάλιστα παταγωδώς το εθνικό business plan δηλαδή ο εθνικός οικονομικός σχεδιασμός.
Επειδή ο εθνικός οικονομικός σχεδιασμός μπορεί να επηρεάσει τον ατομικό και όχι το αντίθετο δεν μπορεί το ελληνικό κράτος επειδή χρεοκόπησε να χρησιμοποιεί μεθόδους τιμωρίας στην κοινωνία.
Ο πλειστηριασμός είναι κοινωνική τιμωρία είναι ο λάθος δρόμος που συνήθως ακολουθούν οι αποτυχημένοι.
Πέραν από την πολιτική προσέγγιση υπάρχει και η επιχειρηματική και τραπεζική.
Ας δούμε ορισμένα νούμερα.
Στην Ελλάδα τα στεγαστικά δάνεια διαμορφώνονται στα 72 δισεκ. ευρώ.
Από αυτά περίπου τα 17-18 δισεκ. ευρώ αντιμετωπίζουν μικρά ή πολύ μεγάλα προβλήματα.
Αυτά τα 17 με 18 δισεκ. ευρώ αντιστοιχούν σε 185 χιλιάδες κατοικίες που έχουν αντικειμενικό πρόβλημα διαχείρισης.
Να αναλογιστούμε ότι οι τράπεζες κινδυνεύουν να μετεξελιχθούν σε διαχειριστές real estate ή ας αναλογιστούμε να βρεθούν οι τράπεζες να διαχειρίζονται 185 χιλιάδες ακίνητα και εν συνεχεία μέσω πλειστηριασμών να προσπαθήσουν να τα πουλήσουν.
Η αποτυχία θα είναι μονόδρομος γιατί οι τιμές θα πέσουν και το κυριότερο όλων δεν θα υπάρχει ενδιαφέρον για αγορά κατοικίας.
Άρα οι τράπεζες θα εγκλωβιστούν θα παγιδευτούν με χρέη και τα collaterals που θα διαθέτουν δηλαδή τα ακίνητα δεν θα έχουν αξία γιατί δεν απλά δεν θα μπορούν να τα πωλήσουν.
Οι τράπεζες στο παρελθόν έβγαζαν σε πλειστηριασμούς 2500 ακίνητα ετησίως, ο αριθμός αυτός είναι λογικότατος όπως λογικότατη πρέπει να θεωρείται από την κοινωνία δήμευση περιουσίας οφειλετών στο κράτος που αντικειμενικά παρανόμησαν όχι γιατί δεν τους πλήρωσε το κράτος και έτσι δεν μπόρεσαν να είναι συνεπείς με τις υποχρεώσεις τους.
Η απαγόρευση των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας ισχύει από το 2008 και κάθε χρόνο ανανεώνεται.
Αυτό θα πρέπει να συμβεί και το 2014 να διατηρηθεί η απαγόρευση των πλειστηριασμών στην πρώτη κατοικία, ωστόσο η προειδοποίηση Στουρνάρα ότι αν δεν προχωρήσουν οι πλειστηριασμοί οι τράπεζες κινδυνεύουν να καταρρεύσουν μάλλον αποδεικνύει ότι πρόκειται για προειλημμένη απόφαση.
Πέτρος Λεωτσάκος
www.bankingnews.gr
Η ΤτΕ κατά καιρούς έχει αναφέρει ότι δεν σχεδιάζεται NAMA αλλά δεν έχει αποκλείσει συγχώνευση των ελληνικών bad bank δηλαδή της ΑΤΕ, ΤΤ, Probank και Proton bank.
Τα 68 δισεκ. ευρώ προβληματικά δάνεια αντιστοιχούν σε 500 χιλιάδες δανειολήπτες φυσικά και νομικά πρόσωπα πρόκειται για το μεγαλύτερο πρόβλημα του συστήματος.
Αυτά τα θέματα θα απασχολήσουν προσεχώς συνολικά το σύστημα καθώς κυβέρνηση και Τρόικα έχουν αποφασίσει να λάβουν ριζικά μέτρα για την αντιμετώπιση της έξαρσης των NPLs και η Blackrock για λογαριασμό της ΤτΕ θα εκπονήσει ειδική μελέτη για τα προβληματικά δάνεια του διαστήματος 2013 με 2016 στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα στο πλαίσιο των νέων stress tests.
Η Τρόικα έχει προτείνει μια λύση τύπου Ιρλανδίας όπου μέσω ενός μοντέλου διαβίωσης θα διαπιστωθεί ποιοι πραγματικά μπορούν να αποπληρώσουν τις δανειακές τους υποχρεώσεις και ποιοι όχι.
Θα ληφθούν υπόψη πλειάδα κριτηρίων ώστε να αντιμετωπιστεί δομικά το πρόβλημα των NPLs των μη εξυπηρετούμενων δανείων.
Το ερώτημα όμως παραμένει στο ελληνικό τραπεζικό σύστημα τα προβληματικά δάνεια έχουν φθάσει τα 68 δισεκ. ευρώ με προοπτική τα 75 δισεκ. ευρώ δηλαδή μεταξύ 33,6% του συνόλου των δανείων στα 223 δισεκ. ευρώ.
Τα 68 δισεκ. αφορούν συνολικά 500 χιλιάδες δανειολήπτες οι οποίοι είτε σε δάνειο είτε σε κάρτα αντιμετωπίζουν προβλήματα.
Τα προβληματικά δάνεια λοιπόν αν συγκεντρώνονταν μαζί θα μπορούσαν να τεθούν υπό καλύτερη διαχείριση;
Στην Ιρλανδία πριν την κατάρρευση των Ιρλανδικών τραπεζών είχε δημιουργηθεί ένας κοινός οργανισμός διαχείρισης προβληματικών δανείων, μια National Asset Management Agency (NAMA) κατά τα πρότυπα της Ιρλανδίας.
Το Δεκέμβριο του 2009 η Ιρλανδική κυβέρνηση όταν κατέρρευσε το τραπεζικό σύστημα έλαβε μια στρατηγική πρωτοβουλία να συστήσει την Εθνική εταιρία asset management στην οποία μετάφερε 74 δις δάνεια ονομαστικής αξίας κατά βάση στεγαστικής πίστης.
Με τον τρόπο αυτό οι τράπεζες εξυγιάνθηκαν και στην έκθεση της Blackrock που ακολούθησε τα αποτελέσματα ήταν ρεαλιστικά.
Η δημιουργία National Asset Management Agency στην Ελλάδα θα είχε επιχειρηματική, στρατηγική, τραπεζική και επενδυτική λογική.
Δεν πρόκειται για good και bad bank καθώς οι συστημικές τράπεζες δεν θα σπάσουν σε καλές και κακές τράπεζες.
Θα μεταφέρουν - πωληθούν χωρίς κόστος μέρος των προβληματικών τους δανείων στην NAMA και μαζί με τα δάνεια θα μεταφέρουν και κεφάλαια που έλαβαν από το ΤΧΣ.
Ταυτόχρονα η ομογενοποιημένη διαχείριση των προβληματικών δανείων μέσω ενός κοινού οργανισμού διαχείρισης προβληματικών δανείων θα αποδώσει περισσότερο σε βάθος χρόνου και θα εξοικονομηθούν και κεφάλαια.
Η διαφορά της NAMA με την bad bank είναι ότι δεν θα σπάσουν οι συστημικές τράπεζες σε καλή και κακή αλλά θα θέσουν τις βάσεις για την εξυγίανση τους.
Η NAMA μπορεί να είναι μια άτυπη bad bank αλλά οι συστημικές τράπεζες δεν θα σπάσουν σε good και bad bank το αναφέρουμε αυτό κατά τρόπο σαφή.
Με 68 δις ευρώ προβληματικά δάνεια οι ελληνικές τράπεζες που κρίθηκαν βιώσιμες, πρακτικά δεν είναι επενδύσιμες.
Το βασικό αντεπιχείρημα που προβάλλεται είναι ότι η Τρόικα δεν θα δεχθεί αυτό το αίτημα ή ότι μια τέτοια κίνηση θα ωφελήσει τον ιδιώτη μέτοχο και θα πλήξει τον φορολογούμενο πολίτη.
Δυστυχώς αυτό είναι αλήθεια..... αλλά αν υλοποιηθεί η πρόταση αυτή, οι ελληνικές τράπεζες θα είναι επενδύσιμες, θα προσελκύσουν κεφάλαια και έτσι το ΤΧΣ θα πάρει πίσω τα κεφάλαια που έχει επενδύσει στις τράπεζες.
Προβάλλεται το αντεπιχείρημα ότι μεταφέροντας δάνεια από τις τράπεζες θα προκύψουν funding gap μεταξύ ενεργητικού και παθητικού που το ΤΧΣ σε καμία περίπτωση δεν θα μπορεί να καλύψει.
Αυτό είναι λάθος, τα δάνεια θα μεταβιβαστούν - πωληθούν στην ΝΑΜΑ χωρίς αποζημίωση προς τις τράπεζες, η ΝΑΜΑ θα κερδίσει την διαφορά των προβλέψεων και της πραγματικής αγοραίας αξίας των δανείων.
Ένα άλλο αντεπιχείρημα που προβάλλεται είναι ότι με την ανακεφαλαιοποίηση οι τράπεζες έλαβαν κεφάλαια και για τα προβληματικά δάνεια.
Στο επιχείρημα αυτό η απάντηση είναι απλή τα κεφάλαια που αναλογούσαν στα προβληματικά δάνεια θα μεταφερθούν στην ΝΑΜΑ και έτσι δεν θα τύχουν ευνοϊκής κεφαλαιακής μεταχείρισης οι ελληνικές τράπεζες.
Αν π.χ. μια τράπεζα έλαβε 1 δις για προβληματικά δάνεια σε κεφάλαιο το 1 δις ευρώ μαζί με τα προβληματικά δάνεια θα μεταβιβαστούν στην ΝΑΜΑ.
Επίσης προβάλλεται το αντεπιχείρημα ότι στην Ιρλανδία η ΝΑΜΑ δημιουργήθηκε πριν σπάσουν σε καλή και κακή τράπεζα και υιοθετηθούν τα resolution οι Ιρλανδικές τράπεζες.
Στην Ελλάδα μπορεί να δημιουργηθεί μια ΝΑΜΑ μετά;
Είναι προφανές ότι υπάρχει διαφορά αλλά το ζητούμενο παραμένει.
Όλες οι πλευρές τράπεζες, τραπεζίτες, μέτοχοι, επενδυτές, ΤΧΣ, ΤτΕ, Τρόικα και ελληνική κυβέρνηση πρέπει να απαντήσουν στο ερώτημα, οι ελληνικές τράπεζες είναι επενδύσιμες;
ΌΧΙ δεν είναι και αυτό τι σημαίνει ότι ενώ διασφαλίζεται το 10% της ελάχιστης συμμετοχής στις αμκ δεν διασφαλίζεται το υπόλοιπο 90% άρα αποτέλεσμα μηδέν.
Λάθος επιλογή οι πλειστηριασμοί στην πρώτη κατοικία
Η πρόταση να τίθενται σε διαδικασία πλειστηριασμών και η πρώτη κατοικία από τις αρχές του 2014 είναι αντικειμενικά λανθασμένη.
Αν και παρουσιάστηκαν προθέσεις περισσότερο για να αξιολογηθούν οι αντιδράσεις καθώς και σχέδια εξαιρέσεων και προστασίας των δανειοληπτών με συγκεκριμένα κριτήρια οι πλειστηριασμοί στην πρώτη κατοικία είναι λάθος.
Ο βασικός λόγος είναι ο εξής.
Ο έλληνας αντιμετωπίζει σοβαρότατες οικονομικές δυσκολίες όχι γιατί απέτυχε το προσωπικό business plan αλλά γιατί απέτυχε και μάλιστα παταγωδώς το εθνικό business plan δηλαδή ο εθνικός οικονομικός σχεδιασμός.
Επειδή ο εθνικός οικονομικός σχεδιασμός μπορεί να επηρεάσει τον ατομικό και όχι το αντίθετο δεν μπορεί το ελληνικό κράτος επειδή χρεοκόπησε να χρησιμοποιεί μεθόδους τιμωρίας στην κοινωνία.
Ο πλειστηριασμός είναι κοινωνική τιμωρία είναι ο λάθος δρόμος που συνήθως ακολουθούν οι αποτυχημένοι.
Πέραν από την πολιτική προσέγγιση υπάρχει και η επιχειρηματική και τραπεζική.
Ας δούμε ορισμένα νούμερα.
Στην Ελλάδα τα στεγαστικά δάνεια διαμορφώνονται στα 72 δισεκ. ευρώ.
Από αυτά περίπου τα 17-18 δισεκ. ευρώ αντιμετωπίζουν μικρά ή πολύ μεγάλα προβλήματα.
Αυτά τα 17 με 18 δισεκ. ευρώ αντιστοιχούν σε 185 χιλιάδες κατοικίες που έχουν αντικειμενικό πρόβλημα διαχείρισης.
Να αναλογιστούμε ότι οι τράπεζες κινδυνεύουν να μετεξελιχθούν σε διαχειριστές real estate ή ας αναλογιστούμε να βρεθούν οι τράπεζες να διαχειρίζονται 185 χιλιάδες ακίνητα και εν συνεχεία μέσω πλειστηριασμών να προσπαθήσουν να τα πουλήσουν.
Η αποτυχία θα είναι μονόδρομος γιατί οι τιμές θα πέσουν και το κυριότερο όλων δεν θα υπάρχει ενδιαφέρον για αγορά κατοικίας.
Άρα οι τράπεζες θα εγκλωβιστούν θα παγιδευτούν με χρέη και τα collaterals που θα διαθέτουν δηλαδή τα ακίνητα δεν θα έχουν αξία γιατί δεν απλά δεν θα μπορούν να τα πωλήσουν.
Οι τράπεζες στο παρελθόν έβγαζαν σε πλειστηριασμούς 2500 ακίνητα ετησίως, ο αριθμός αυτός είναι λογικότατος όπως λογικότατη πρέπει να θεωρείται από την κοινωνία δήμευση περιουσίας οφειλετών στο κράτος που αντικειμενικά παρανόμησαν όχι γιατί δεν τους πλήρωσε το κράτος και έτσι δεν μπόρεσαν να είναι συνεπείς με τις υποχρεώσεις τους.
Η απαγόρευση των πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας ισχύει από το 2008 και κάθε χρόνο ανανεώνεται.
Αυτό θα πρέπει να συμβεί και το 2014 να διατηρηθεί η απαγόρευση των πλειστηριασμών στην πρώτη κατοικία, ωστόσο η προειδοποίηση Στουρνάρα ότι αν δεν προχωρήσουν οι πλειστηριασμοί οι τράπεζες κινδυνεύουν να καταρρεύσουν μάλλον αποδεικνύει ότι πρόκειται για προειλημμένη απόφαση.
Πέτρος Λεωτσάκος
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών