Δεν θα μπορέσει το τραπεζικό σύστημα να έχει καμία θετική παρέμβαση στην οικονομία όταν οι διοικήσεις των τραπεζών ασχολούνται με 32 - 35 υποθέσεις για τις οποίες δυνητικά θα μπορούσαν να ασκηθούν ποινικές διώξεις.
Δύο νέες ποινικές διώξεις επίκεινται στο ελληνικό banking με επίκεντρο δάνεια που χορηγήθηκαν στον Πήγασο και στον ΔΟΛ.
Οι εισαγγελείς ότι δεν κατανοούν – και προφανώς δεν κατανοούν πως χορηγούνται δάνεια – έχουν βαλθεί να καταστρέψουν το ελληνικό banking στοχοποιώντας συνολικά τις διοικήσεις των τραπεζών για τα δάνεια που χορήγησαν στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
Οι δύο νέες υποθέσεις θα αφορούν
-Τα 140 εκατ δάνεια του Πήγασου που χορηγήθηκαν 90 εκατ από την Alpha bank, περίπου 40 εκατ από την Εθνική και 8,8-10 εκατ από την Πειραιώς.
Η βασική επιχειρηματολογία είναι ότι οι τράπεζες δεν διασφάλισαν τις απαραίτητες εμπράγματες εξασφαλίσεις κοινώς δεν ζήτησαν περισσότερα collaterals.
Όμως τα δάνεια του Πήγασου ήταν και ορισμένα παραμένουν ενήμερα ενώ οι βασικοί μέτοχοι κατέβαλλαν 53 εκατ ευρώ.
-Το ΔΟΛ και το σχέδιο αναδιάρθρωσης των δανείων που ακολούθησαν ειδικά η Alpha bank αλλά και οι άλλες τράπεζες το 2014.
Μάλιστα την Τετάρτη 3 Μαΐου οι διοικήσεις των τραπεζών έχουν κληθεί να καταθέσουν ενώπιον του εισαγγελέα.
Το βασικό επιχείρημα των εισαγγελέων είναι ότι οι τράπεζες χορηγώντας δάνεια υψηλού ρίσκου δεν έλαβαν τις απαραίτητες πρόνοιες ώστε να διασφαλίσουν περισσότερα collaterals.
Τα δάνεια χορηγήθηκαν όταν οι κυκλοφορίες των εφημερίδων ήταν σε σχεδόν διπλάσια επίπεδα ή και περισσότερο.
Οι τράπεζες χρησιμοποιούσαν και χρησιμοποιούν πρακτικές που έχουν ελεγχθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος την εποπτική αρχή.
Το να έρχεται ένας εισαγγελέας και να κατηγορεί μια διοίκηση για δάνεια που χορήγησε και αυτά μετατράπησαν σε κόκκινα κατόπιν εορτής είναι το εύκολο αλλά το δύσκολο είναι οι τράπεζες να διασφαλίσουν ότι δεν θα χάσουν τα κεφάλαια τους και οι εταιρίες που έχουν χρηματοδοτήσει δεν θα χρεοκοπήσουν.
Πως προέκυψαν 110 δισεκ. προβληματικά δάνεια;
Γιατί οι τράπεζες αλόγιστα έδιναν δάνεια;
Εάν αυτό ισχύει θα πρέπει να ισχύει ότι μετά τον χρόνο ωρίμανσης των δανείων συνήθως 2 χρόνια εμφανίζονται και τα προβλήματα με καθυστερήσεις ή αδυναμία πληρωμών.
Γιατί τα δάνεια που χορηγήθηκαν το 2004 δεν κατέληξαν σε κόκκινα το 2006 ή 2007;
Γιατί τα δάνεια του 2007 δεν έγιναν κόκκινα το 2010;
Πότε ξέσπασε η θύελλα με τα προβληματικά δάνεια μεταξύ 2011 με 2015 τότε επήλθε η καταστροφή και κατά μια σύμπτωση η Ελλάδα βρέθηκε δύο φορές στο χείλος του γκρεμού.
Οι εισαγγελείς που δικαίως και αδίκως κρίνουν και ατεκμηρίωτα κατηγορούν τους τραπεζίτες θα πρέπει δύο θέματα να διερευνήσουν
1)Εάν κατά την περίοδο χορήγησης των δανείων οι επιχειρήσεις ήταν εύρωστες και διέθεταν επαρκεί collaterals και
2)εάν μετά κατά την περίοδο της έναρξης των προβλημάτων οι τράπεζες κινητοποιήθηκαν για να εξασφαλίσουν την επιστροφή των δανείων μέσω της διασφάλισης της επιβίωσης της εταιρίας.
Δεν υπάρχει περίπτωση τράπεζα να είχε χορηγήσει δάνειο σε μια χρεοκοπημένη ή εν δυνάμει χρεοκοπημένη εταιρία και αυτό να μην είχε προσκρούσει στον έλεγχο της Τράπεζας της Ελλάδος.
Όταν ο επόπτης των τραπεζών τα αποτίμησε όλα καλώς, τότε πως έρχεται ένας εισαγγελέας απλά αποτιμώντας το γεγονός της ζημίας μετά από 6 ή 8 ή 10 χρόνια να «κατηγορεί» τους τραπεζίτες;
Πως θα μπορούσε να εξασφαλιστεί μια τράπεζα όταν χορήγησε ένα δάνειο σε μια περίοδο ακμής και μετά από 7 χρόνια κοσμογονικών ανατροπών και εθνικών τραγωδιών στην Ελλάδα, θα μπορούσε να πάρει πίσω τα χρήματα της;
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η στοχοποίηση των τραπεζιτών έχει ένα στόχο να λειτουργήσει αποπροσανατολιστικά, να χρησιμοποιηθούν οι διώξεις ως αντιπερισπασμός ώστε να περάσουν τα μέτρα σοκ της δεύτερης αξιολόγησης από την κυβέρνηση.....
Η επίθεση της εξουσίας στο ελληνικό banking θα αποδειχθεί ολέθριο λάθος για την εθνική οικονομία.
Δεν θα μπορέσει το τραπεζικό σύστημα να έχει καμία θετική παρέμβαση στην οικονομία όταν οι διοικήσεις των τραπεζών ασχολούνται με 32 με 35 υποθέσεις για τις οποίες δυνητικά θα μπορούσαν να ασκηθούν ποινικές διώξεις.
www.bankingnews.gr
Οι εισαγγελείς ότι δεν κατανοούν – και προφανώς δεν κατανοούν πως χορηγούνται δάνεια – έχουν βαλθεί να καταστρέψουν το ελληνικό banking στοχοποιώντας συνολικά τις διοικήσεις των τραπεζών για τα δάνεια που χορήγησαν στα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
Οι δύο νέες υποθέσεις θα αφορούν
-Τα 140 εκατ δάνεια του Πήγασου που χορηγήθηκαν 90 εκατ από την Alpha bank, περίπου 40 εκατ από την Εθνική και 8,8-10 εκατ από την Πειραιώς.
Η βασική επιχειρηματολογία είναι ότι οι τράπεζες δεν διασφάλισαν τις απαραίτητες εμπράγματες εξασφαλίσεις κοινώς δεν ζήτησαν περισσότερα collaterals.
Όμως τα δάνεια του Πήγασου ήταν και ορισμένα παραμένουν ενήμερα ενώ οι βασικοί μέτοχοι κατέβαλλαν 53 εκατ ευρώ.
-Το ΔΟΛ και το σχέδιο αναδιάρθρωσης των δανείων που ακολούθησαν ειδικά η Alpha bank αλλά και οι άλλες τράπεζες το 2014.
Μάλιστα την Τετάρτη 3 Μαΐου οι διοικήσεις των τραπεζών έχουν κληθεί να καταθέσουν ενώπιον του εισαγγελέα.
Το βασικό επιχείρημα των εισαγγελέων είναι ότι οι τράπεζες χορηγώντας δάνεια υψηλού ρίσκου δεν έλαβαν τις απαραίτητες πρόνοιες ώστε να διασφαλίσουν περισσότερα collaterals.
Τα δάνεια χορηγήθηκαν όταν οι κυκλοφορίες των εφημερίδων ήταν σε σχεδόν διπλάσια επίπεδα ή και περισσότερο.
Οι τράπεζες χρησιμοποιούσαν και χρησιμοποιούν πρακτικές που έχουν ελεγχθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος την εποπτική αρχή.
Το να έρχεται ένας εισαγγελέας και να κατηγορεί μια διοίκηση για δάνεια που χορήγησε και αυτά μετατράπησαν σε κόκκινα κατόπιν εορτής είναι το εύκολο αλλά το δύσκολο είναι οι τράπεζες να διασφαλίσουν ότι δεν θα χάσουν τα κεφάλαια τους και οι εταιρίες που έχουν χρηματοδοτήσει δεν θα χρεοκοπήσουν.
Πως προέκυψαν 110 δισεκ. προβληματικά δάνεια;
Γιατί οι τράπεζες αλόγιστα έδιναν δάνεια;
Εάν αυτό ισχύει θα πρέπει να ισχύει ότι μετά τον χρόνο ωρίμανσης των δανείων συνήθως 2 χρόνια εμφανίζονται και τα προβλήματα με καθυστερήσεις ή αδυναμία πληρωμών.
Γιατί τα δάνεια που χορηγήθηκαν το 2004 δεν κατέληξαν σε κόκκινα το 2006 ή 2007;
Γιατί τα δάνεια του 2007 δεν έγιναν κόκκινα το 2010;
Πότε ξέσπασε η θύελλα με τα προβληματικά δάνεια μεταξύ 2011 με 2015 τότε επήλθε η καταστροφή και κατά μια σύμπτωση η Ελλάδα βρέθηκε δύο φορές στο χείλος του γκρεμού.
Οι εισαγγελείς που δικαίως και αδίκως κρίνουν και ατεκμηρίωτα κατηγορούν τους τραπεζίτες θα πρέπει δύο θέματα να διερευνήσουν
1)Εάν κατά την περίοδο χορήγησης των δανείων οι επιχειρήσεις ήταν εύρωστες και διέθεταν επαρκεί collaterals και
2)εάν μετά κατά την περίοδο της έναρξης των προβλημάτων οι τράπεζες κινητοποιήθηκαν για να εξασφαλίσουν την επιστροφή των δανείων μέσω της διασφάλισης της επιβίωσης της εταιρίας.
Δεν υπάρχει περίπτωση τράπεζα να είχε χορηγήσει δάνειο σε μια χρεοκοπημένη ή εν δυνάμει χρεοκοπημένη εταιρία και αυτό να μην είχε προσκρούσει στον έλεγχο της Τράπεζας της Ελλάδος.
Όταν ο επόπτης των τραπεζών τα αποτίμησε όλα καλώς, τότε πως έρχεται ένας εισαγγελέας απλά αποτιμώντας το γεγονός της ζημίας μετά από 6 ή 8 ή 10 χρόνια να «κατηγορεί» τους τραπεζίτες;
Πως θα μπορούσε να εξασφαλιστεί μια τράπεζα όταν χορήγησε ένα δάνειο σε μια περίοδο ακμής και μετά από 7 χρόνια κοσμογονικών ανατροπών και εθνικών τραγωδιών στην Ελλάδα, θα μπορούσε να πάρει πίσω τα χρήματα της;
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η στοχοποίηση των τραπεζιτών έχει ένα στόχο να λειτουργήσει αποπροσανατολιστικά, να χρησιμοποιηθούν οι διώξεις ως αντιπερισπασμός ώστε να περάσουν τα μέτρα σοκ της δεύτερης αξιολόγησης από την κυβέρνηση.....
Η επίθεση της εξουσίας στο ελληνικό banking θα αποδειχθεί ολέθριο λάθος για την εθνική οικονομία.
Δεν θα μπορέσει το τραπεζικό σύστημα να έχει καμία θετική παρέμβαση στην οικονομία όταν οι διοικήσεις των τραπεζών ασχολούνται με 32 με 35 υποθέσεις για τις οποίες δυνητικά θα μπορούσαν να ασκηθούν ποινικές διώξεις.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών