Οι ερευνητές διαπίστωσαν μια αύξηση περίπου 4 ποσοστιαίων μονάδων στους μέσους δασμούς μείωσε τον πληθωρισμό κατά περίπου 2 ποσοστιαίες μονάδες, ενώ ταυτόχρονα αύξησε την ανεργία κατά περίπου 1 ποσοστιαία μονάδα
Μια νέα εκτεταμένη ανάλυση της δασμολογικής πολιτικής που καλύπτει 150 έτη αναδεικνει αδιάσειστα ότι το οικονομικό κατεστημένο μπορεί να έχει παρεξηγήσει θεμελιωδώς το πώς οι δασμοί επηρεάζουν τις τιμές και την απασχόληση — ένα εύρημα με βαθιές επιπτώσεις για την κατανόηση της εμπορικής πολιτικής του Προέδρου Donald Trump και της κατάλληλης αντίδρασης από τη Federal Reserve όσον αφορά τη διαμόρφωση των επιτοκίων.
Ερευνητές στην Federal Reserve Bank του San Francisco εξέτασαν σημαντικές αλλαγές στη δασμολογική πολιτική από το 1870 έως το 2020 στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γαλλία.
Το συμπέρασμά τους αμφισβητεί τη συμβατική σοφία που κυριάρχησε στις συζητήσεις οικονομικής πολιτικής τα τελευταία χρόνια: όταν οι χώρες αυξάνουν τους δασμούς, οι τιμές στην πραγματικότητα πέφτουν - δεν ανεβαίνουν.
«Διαπιστώνουμε ότι μια αύξηση των δασμών αυξάνει την ανεργία και μειώνει τον πληθωρισμό», γράφουν οι συγγραφείς, Régis Barnichon και Aayush Singh, στο working paper που δημοσίευσαν αυτόν τον μήνα.
«Αυτό αντιβαίνει στις προβλέψεις των τυπικών μοντέλων, σύμφωνα με τα οποία ο πληθωρισμός CPI – του δείκτη τιμών καταναλωτή θα έπρεπε να αυξηθεί ως απάντηση σε υψηλότερους δασμούς».
Το εύρημα έρχεται σε μια πολιτικά φορτισμένη στιγμή.
Η μελέτη των Régis Barnichon και Aayush Singh: wp2025-26.pdf
Η αντιπαράθεση για τα επιτόκια
Καθώς η κυβέρνηση Trump έχει εφαρμόσει αυξήσεις δασμών που κατά μέσο όρο φθάνουν το 18% στις εισαγωγές των ΗΠΑ το 2025, οι mainstream οικονομολόγοι προειδοποίησαν για μια σημαντική πληθωριστική έκρηξη.
Οι αξιωματούχοι της Federal Reserve έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι δίστασαν να μειώσουν τα επιτόκια επειδή αναμένουν οι δασμοί να ωθήσουν τις τιμές προς τα πάνω.
Πιο πρόσφατα, αρκετοί αξιωματούχοι της Fed έχουν δηλώσει ότι πιστεύουν πως η κεντρική τράπεζα δεν πρέπει να μειώσει περαιτέρω τα επιτόκια λόγω αυτού που θεωρούν πληθωριστικές πιέσεις από τους δασμούς.
Αλλά τα ιστορικά στοιχεία υποδηλώνουν ότι αυτές οι ανησυχίες ίσως βασίζονταν σε ασταθή θεωρητικά θεμέλια που δεν υποστηρίζονται από δεδομένα.
Η καινοτόμος προσέγγιση
Η προσέγγιση των ερευνητών ήταν ευφυής.
Αντί να προσπαθήσουν να αναλύσουν τις περιορισμένες διακυμάνσεις των δασμών των τελευταίων δεκαετιών, αξιοποίησαν τεράστιες διακυμάνσεις στη δασμολογική πολιτική μέσα σε αιώνες, χρησιμοποιώντας αυτές τις μεταβολές ωε ένα φυσικό πείραμα για να κατανοήσουν τις αιτιώδεις σχέσεις ανάμεσα στα μεγέθη.
Το βασικό εύρημα προήλθε από την αμερικανική πολιτική ιστορία.
Καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα και μέχρι τη δεκαετία του 1930, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί είχαν θεμελιωδώς αντίθετες απόψεις για τους δασμούς.
Οι πρώτοι, εκπροσωπώντας βιομηχανικά συμφέροντα στον Βορρά, υποστήριζαν υψηλούς προστατευτικούς δασμούς.
Οι Δημοκρατικοί, εκπροσωπώντας τον αγροτικό Νότο, τους αντιτίθεντο ως επιβλαβείς για τους αγρότες και τους καταναλωτές.
Αυτή η κομματική διαίρεση δημιούργησε κάτι που οι οικονομολόγοι σπάνια βρίσκουν: σχεδόν τυχαία μεταβολή στην πολιτική.
Όταν αντιμετωπίζονταν οικονομικές υφέσεις, η πολιτική ανταπόκριση στην αυξανόμενη ανεργία εξαρτιόταν από το ποιο κόμμα βρισκόταν στην εξουσία — όχι από κάποια συνεκτική οικονομική λογική.
Οι Ρεπουμπλικάνοι αύξαναν τους δασμούς για να προστατεύσουν τους ψηφοφόρους τους.
Οι Δημοκρατικοί τους μείωναν για τον ίδιο λόγο.
«Επειδή οι υφέσεις δεν ευνοούσαν το ένα κόμμα περισσότερο από το άλλο, δεν υπήρχε γενική σχέση μεταξύ της κατεύθυνσης των αλλαγών στους δασμούς και της κατάστασης της οικονομίας», εξηγούν οι συγγραφείς.
Αυτό σήμαινε ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν απλές στατιστικές μεθόδους για να απομονώσουν τα αποτελέσματα των δασμών, χωρίς να ανησυχούν ότι οι φορείς χάραξης πολιτικής προσαρμόζουν τους δασμούς ως απάντηση στις οικονομικές συνθήκες.
Εντόπισαν επίσης οκτώ σημαντικές αλλαγές στους δασμούς, που παρακινούνταν σαφώς από μακροπρόθεσμες πολιτικές εκτιμήσεις και όχι από κυκλικές πιέσεις — από τον McKinley το 1890 έως τους πρόσφατους δασμούς του Trump το 2018 — και τις ανέλυσαν ξεχωριστά.
Και οι δύο προσεγγίσεις έδωσαν το ίδιο εκπληκτικό αποτέλεσμα.
Το παράδοξο του πληθωρισμού
Χρησιμοποιώντας ένα τυπικό οικονομικό μοντέλο, οι ερευνητές εκτίμησαν την επίδραση των δασμολογικών σοκ στον πληθωρισμό και την ανεργία.
Διαπίστωσαν ότι μια αύξηση περίπου 4 ποσοστιαίων μονάδων στους μέσους δασμούς μείωσε τον πληθωρισμό κατά περίπου 2 ποσοστιαίες μονάδες, ενώ ταυτόχρονα αύξησε την ανεργία κατά περίπου 1 ποσοστιαία μονάδα.
Τα αποτελέσματα ίσχυσαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.
Είτε εξέταζαν το πρώτο κύμα παγκοσμιοποίησης πριν από το 1913, είτε την περίοδο μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, είτε τη σύγχρονη εποχή μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, το μοτίβο παρέμενε συνεπές: υψηλότεροι δασμοί συσχετίζονταν με χαμηλότερες τιμές και ασθενέστερη οικονομική δραστηριότητα.
H συμβατική θεωρία αποδείχθηκε λανθασμένη
Αυτή η αιτιώδης σχέση έρχεται σε αντίθεση με τη βασική οικονομική θεωρία, η οποία προβλέπει ότι οι δασμοί θα πρέπει να αυξάνουν το κόστος για τις επιχειρήσεις και να οδηγούν σε υψηλότερες τιμές για τους καταναλωτές.
Αντίθετα, οι ερευνητές παρατηρούν αυξήσεις δασμών που συνδέονται τόσο με χαμηλότερο πληθωρισμό όσο και με υψηλότερη ανεργία — ένας συνδυασμός που, όπως λένε οι συγγραφείς, συνάδει περισσότερο με ένα αρνητικό σοκ ζήτησης παρά με μια αύξηση κόστους στην πλευρά της προσφοράς.
«Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ότι τα σοκ δασμών λειτουργούν μέσω ενός καναλιού συνολικής ζήτησης», καταλήγουν οι συγγραφείς.
Ωστόσο, οι ερευνητές δεν εντοπίζουν τον συγκεκριμένο μηχανισμό.
Σημειώνουν ότι όταν οι δασμοί αυξήθηκαν, οι τιμές των μετοχών έπεσαν και η μεταβλητότητα των αγορών εκτοξεύτηκε, κάτι που θα μπορούσε να αντικατοπτρίζει αβεβαιότητα που αποδυναμώνει το οικονομικό κλίμα. Αλλά δεν φτάνουν στο σημείο να αποδείξουν ότι αυτό είναι όντως αυτό που συμβαίνει.
Εναλλακτικές εξηγήσεις παραμένουν πιθανές: οι δασμοί θα μπορούσαν να ενισχύσουν τη διαπραγματευτική δύναμη των εγχώριων εργαζομένων, αυξάνοντας τους μισθούς και μειώνοντας οριακά τις προσλήψεις, ενώ οι ξένοι ανταγωνιστές ταυτόχρονα θα μπορούσαν να μειώσουν τις τιμές τους για να διατηρήσουν το μερίδιο αγοράς.
Η διάκριση μεταξύ αυτών των ανταγωνιστικών μηχανισμών θα απαιτούσε εξέταση της δυναμικής των μισθών και των τομεακών προτύπων τιμολόγησης, δεδομένα που η μελέτη δεν αναλύει.
Μια επανεξέταση της θεωρίας για τις εμπορικές σχέσεις
Τα ευρήματα της μελέτης ανατρέπουν δεκαετίες οικονομικής ορθοδοξίας σχετικά με τις επιπτώσεις των δασμών.
Η οικονομική θεωρία για το εμπόριο έχει από καιρό υποστηρίξει ότι οι δασμοί είναι οικονομικά αναποτελεσματικοί, αυξάνοντας τις καταναλωτικές τιμές ενώ μειώνουν τη συνολική ευημερία.
Ωστόσο, αυτή η μελέτη 150 χρόνων πραγματικών επεισοδίων δασμολογικών σοκ υποδηλώνει ότι οι πραγματικές επιπτώσεις είναι πολύ πιο περίπλοκες από ό,τι υποδηλώνουν τα συμβατικά οικονομικά μοντέλα.
Η έρευνα δείχνει ότι τα σοκ δασμών λειτουργούν κυρίως μέσω μηχανισμών διαμόρφωσης της συνολικής ζήτησης, αντί μέσω του απλού μηχανισμού αύξησης κόστους που τονίζουν τα μοντέλα εμπορίου.
Αυτή η διάκριση έχει τεράστια σημασία. Σημαίνει ότι οι δασμοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως εργαλείο πολιτικής χωρίς να προκαλέσουν πληθωριστικές σπειροειδείς αυξήσεις τιμών τις οποίες οι οικονομολόγοι προειδοποιούσαν επί γενεές.
Αν και, ακόμη και εδώ, τα αποτελέσματα είναι απλώς ενδεικτικά.
Δεν είναι σαφές από την έρευνα γιατί οι δασμοί μειώνουν τον πληθωρισμό και την απασχόληση — μόνο ότι το κάνουν.
Οι συγγραφείς αναφέρουν την εντυπωσιακή έλλειψη αυστηρής εμπειρικής έρευνας σχετικά με τις επιπτώσεις των δασμών.
«Υπάρχουν εντυπωσιακά λίγα εμπειρικά στοιχεία για τις συνολικές μακροοικονομικές επιπτώσεις των αλλαγών στους δασμούς», παρατηρούν, «με τις περισσότερες μελέτες να επικεντρώνονται σε επιδράσεις μερικής ισορροπίας.»
Βασίζοντας την ανάλυσή τους σε ιστορικά δεδομένα αντί σε θεωρητικές υποθέσεις, οι Barnichon και Singh προκάλεσαν μια αναμέτρηση με το πόσο η συμβατική στηριζόταν σε μη ορθές προκείμενες.
«Τα αποτελέσματα είναι πιο αβέβαια» στη σύγχρονη περίοδο, αναγνωρίζουν οι συγγραφείς, επειδή η μεταβλητότητα των δασμών ήταν τόσο περιορισμένη μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά οι σημειακές εκτιμήσεις εξακολουθούν να δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση: υψηλότεροι δασμοί συνδέονται με χαμηλότερο πληθωρισμό και ασθενέστερη δραστηριότητα.
Σημειακή εκτίμηση είναι μία μοναδική αριθμητική τιμή που χρησιμοποιείται για να προσεγγίσει μια άγνωστη πραγματική τιμή (π.χ. τον πραγματικό μέσο όρο ενός πληθυσμού).
Προκληση απέναντι στη συμβατική αντίληψη
Η μελέτη έρχεται σε μια στιγμή που η οικονομική συναίνεση δέχεται αυξανόμενο έλεγχο
. Για δεκαετίες, οι οικονομολόγοι κυριάρχησαν στις συζητήσεις πολιτικής, και τα μοντέλα τους — τα οποία προέβλεπαν σημαντικές αυξήσεις τιμών καταναλωτή από τις αυξήσεις δασμών του 2025 — διαμόρφωσαν τις προσδοκίες και τις αποφάσεις της Fed.
Όμως τα ιστορικά στοιχεία δείχνουν ότι αυτά τα μοντέλα ήταν λάθος.
Οι συγγραφείς δοκίμασαν σχολαστικά τα ευρήματά τους έναντι διαφόρων εναλλακτικών εξηγήσεων και μεθοδολογικών προσεγγίσεων.
Κάθε φορά, το βασικό αποτέλεσμα παρέμενε: οι αυξήσεις δασμών μειώνουν τον πληθωρισμό και αυξάνουν την ανεργία.
Αυτή η συνέπεια για αιώνες, χώρες και στρατηγικές δίνει στα ευρήματα σημαντική αξιοπιστία.
Αντί για ένα ακατέργαστο εργαλείο που αυξάνει τις τιμές και βλάπτει τους καταναλωτές, οι δασμοί φαίνεται να λειτουργούν μέσω πολύπλοκων μηχανισμών ζήτησης και προσφοράς που αναδιαμορφώνουν την οικονομική δραστηριότητα με τρόπους που οι οικονομολόγοι μόλις αρχίζουν να κατανοούν.
Οι δασμοί υπό νέο φως
Τα ευρήματα αναδιαμορφώνουν θεμελιωδώς τη συζήτηση για την εμπορική πολιτική.
Οι μακροπρόθεσμες διαρθρωτικές επιπτώσεις των δασμών μπορεί να διαφέρουν από τις βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις στις τιμές και την απασχόληση, επαναπροσανατολίζοντας την οικονομία προς περισσότερη εγχώρια παραγωγή και λιγότερη εξάρτηση από ξένους κατασκευαστές.
Μια παραμελημένη ιδέα γνωστή ως θεωρία του βέλτιστου εμπορίου έχει από καιρό υποστηρίξει ότι οι δασμοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν από μεγάλες οικονομίες για να βελτιώσουν τους όρους του εμπορίου τους, αναγκάζοντας τους ξένους παραγωγούς να προσφέρουν αγαθά σε χαμηλότερες τιμές.
Και οι δασμοί μπορεί να ανακατανείμουν παραγωγικά την οικονομική δραστηριότητα προς εγχώριες βιομηχανίες και μεταποιητικούς κλάδους που οι οικονομολόγοι συνήθως παραβλέπουν.
Ακόμη πιο σημαντικό, η μελέτη αφαιρεί το πιο ισχυρό διανοητικό όπλο από το οπλοστάσιο του ελεύθερου εμπορίου: τον ισχυρισμό ότι οι δασμοί αναπόφευκτα αυξάνουν τις τιμές για τους καταναλωτές.
Για γενιές, αυτός ο ισχυρισμός έθετε τέλος στις συζητήσεις πολιτικής πριν καν ξεκινήσουν. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής που εξετάζουν δασμούς αντιμετώπιζαν την κατηγορία ότι επιβάλλουν έναν καθοδικό φόρο στους καταναλωτές.
Η Kamala Harris, στην αποτυχημένη προσπάθειά της για την προεδρία πέρυσι, περιέγραφε επανειλημμένα τις προτάσεις δασμών του Trump ως έναν εθνικό φόρο επί των πωλήσεων που θα αύξανε τις τιμές των καταναλωτών.
Τώρα αυτή η ιδέα βρίσκεται στα σκουπίδια!
Με το επιχείρημα περί τιμών καταναλωτή αποδομημένο, η συζήτηση για τους δασμούς μπορεί να προχωρήσει σε θεμέλια που στηρίζονται περισσότερο στην οικονομική ιστορία και στη διασφάλιση της οικονομικής κυριαρχίας - που είναι ο τελικός σκοπός της πολιτικής.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να σταθμίσουν τα οφέλη της προστασίας εγχώριων βιομηχανιών, της επαναεξισορρόπησης των εμπορικών σχέσεων και της ανασυγκρότησης της βιομηχανικής ικανότητας έναντι των επιπτώσεων στην οικονομική δραστηριότητα και την απασχόληση.
Μπορούν να εξετάσουν εάν οι δασμοί μπορεί να ενθαρρύνουν παραγωγικές επενδύσεις και βιομηχανική ανάπτυξη — ζητήματα που μέχρι τώρα ήταν σε μεγάλο βαθμό εκτός θέματος στον κυρίαρχο οικονομικό λόγο.
Τα ευρήματα της μελέτης αμφισβητούν επίσης την αντίδραση της Fed στους δασμούς.
Εάν οι κύριες επιπτώσεις είναι ο χαμηλότερος πληθωρισμός και η χαμηλότερη απασχόληση, η νομισματική θεωρία θα υποδείκνυε ότι η Fed θα έπρεπε να μειώσει τα επιτόκια όταν επιβάλλονται δασμοί.
Αντίθετα, η Fed φέτος ακολούθησε την αντίθετη πορεία, διατηρώντας τα επιτόκια σταθερά και μειώνοντάς τα διστακτικά — κινήσεις που τώρα μοιάζουν με μεγάλο σφάλμα πολιτικής.
Και μάλλον ο Donald Trump θα αναγκαστεί να τη σύρει προς την ορθή πορεία.
www.bankingnews.gr
Ερευνητές στην Federal Reserve Bank του San Francisco εξέτασαν σημαντικές αλλαγές στη δασμολογική πολιτική από το 1870 έως το 2020 στις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Γαλλία.
Το συμπέρασμά τους αμφισβητεί τη συμβατική σοφία που κυριάρχησε στις συζητήσεις οικονομικής πολιτικής τα τελευταία χρόνια: όταν οι χώρες αυξάνουν τους δασμούς, οι τιμές στην πραγματικότητα πέφτουν - δεν ανεβαίνουν.
«Διαπιστώνουμε ότι μια αύξηση των δασμών αυξάνει την ανεργία και μειώνει τον πληθωρισμό», γράφουν οι συγγραφείς, Régis Barnichon και Aayush Singh, στο working paper που δημοσίευσαν αυτόν τον μήνα.
«Αυτό αντιβαίνει στις προβλέψεις των τυπικών μοντέλων, σύμφωνα με τα οποία ο πληθωρισμός CPI – του δείκτη τιμών καταναλωτή θα έπρεπε να αυξηθεί ως απάντηση σε υψηλότερους δασμούς».
Το εύρημα έρχεται σε μια πολιτικά φορτισμένη στιγμή.
Η μελέτη των Régis Barnichon και Aayush Singh: wp2025-26.pdf
Η αντιπαράθεση για τα επιτόκια
Καθώς η κυβέρνηση Trump έχει εφαρμόσει αυξήσεις δασμών που κατά μέσο όρο φθάνουν το 18% στις εισαγωγές των ΗΠΑ το 2025, οι mainstream οικονομολόγοι προειδοποίησαν για μια σημαντική πληθωριστική έκρηξη.
Οι αξιωματούχοι της Federal Reserve έχουν επανειλημμένα δηλώσει ότι δίστασαν να μειώσουν τα επιτόκια επειδή αναμένουν οι δασμοί να ωθήσουν τις τιμές προς τα πάνω.
Πιο πρόσφατα, αρκετοί αξιωματούχοι της Fed έχουν δηλώσει ότι πιστεύουν πως η κεντρική τράπεζα δεν πρέπει να μειώσει περαιτέρω τα επιτόκια λόγω αυτού που θεωρούν πληθωριστικές πιέσεις από τους δασμούς.
Αλλά τα ιστορικά στοιχεία υποδηλώνουν ότι αυτές οι ανησυχίες ίσως βασίζονταν σε ασταθή θεωρητικά θεμέλια που δεν υποστηρίζονται από δεδομένα.
Η καινοτόμος προσέγγιση
Η προσέγγιση των ερευνητών ήταν ευφυής.
Αντί να προσπαθήσουν να αναλύσουν τις περιορισμένες διακυμάνσεις των δασμών των τελευταίων δεκαετιών, αξιοποίησαν τεράστιες διακυμάνσεις στη δασμολογική πολιτική μέσα σε αιώνες, χρησιμοποιώντας αυτές τις μεταβολές ωε ένα φυσικό πείραμα για να κατανοήσουν τις αιτιώδεις σχέσεις ανάμεσα στα μεγέθη.
Το βασικό εύρημα προήλθε από την αμερικανική πολιτική ιστορία.
Καθ’ όλη τη διάρκεια του 19ου αιώνα και μέχρι τη δεκαετία του 1930, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί είχαν θεμελιωδώς αντίθετες απόψεις για τους δασμούς.
Οι πρώτοι, εκπροσωπώντας βιομηχανικά συμφέροντα στον Βορρά, υποστήριζαν υψηλούς προστατευτικούς δασμούς.
Οι Δημοκρατικοί, εκπροσωπώντας τον αγροτικό Νότο, τους αντιτίθεντο ως επιβλαβείς για τους αγρότες και τους καταναλωτές.
Αυτή η κομματική διαίρεση δημιούργησε κάτι που οι οικονομολόγοι σπάνια βρίσκουν: σχεδόν τυχαία μεταβολή στην πολιτική.
Όταν αντιμετωπίζονταν οικονομικές υφέσεις, η πολιτική ανταπόκριση στην αυξανόμενη ανεργία εξαρτιόταν από το ποιο κόμμα βρισκόταν στην εξουσία — όχι από κάποια συνεκτική οικονομική λογική.
Οι Ρεπουμπλικάνοι αύξαναν τους δασμούς για να προστατεύσουν τους ψηφοφόρους τους.
Οι Δημοκρατικοί τους μείωναν για τον ίδιο λόγο.
«Επειδή οι υφέσεις δεν ευνοούσαν το ένα κόμμα περισσότερο από το άλλο, δεν υπήρχε γενική σχέση μεταξύ της κατεύθυνσης των αλλαγών στους δασμούς και της κατάστασης της οικονομίας», εξηγούν οι συγγραφείς.
Αυτό σήμαινε ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν απλές στατιστικές μεθόδους για να απομονώσουν τα αποτελέσματα των δασμών, χωρίς να ανησυχούν ότι οι φορείς χάραξης πολιτικής προσαρμόζουν τους δασμούς ως απάντηση στις οικονομικές συνθήκες.
Εντόπισαν επίσης οκτώ σημαντικές αλλαγές στους δασμούς, που παρακινούνταν σαφώς από μακροπρόθεσμες πολιτικές εκτιμήσεις και όχι από κυκλικές πιέσεις — από τον McKinley το 1890 έως τους πρόσφατους δασμούς του Trump το 2018 — και τις ανέλυσαν ξεχωριστά.
Και οι δύο προσεγγίσεις έδωσαν το ίδιο εκπληκτικό αποτέλεσμα.
Το παράδοξο του πληθωρισμού
Χρησιμοποιώντας ένα τυπικό οικονομικό μοντέλο, οι ερευνητές εκτίμησαν την επίδραση των δασμολογικών σοκ στον πληθωρισμό και την ανεργία.
Διαπίστωσαν ότι μια αύξηση περίπου 4 ποσοστιαίων μονάδων στους μέσους δασμούς μείωσε τον πληθωρισμό κατά περίπου 2 ποσοστιαίες μονάδες, ενώ ταυτόχρονα αύξησε την ανεργία κατά περίπου 1 ποσοστιαία μονάδα.
Τα αποτελέσματα ίσχυσαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.
Είτε εξέταζαν το πρώτο κύμα παγκοσμιοποίησης πριν από το 1913, είτε την περίοδο μεταξύ των δύο παγκοσμίων πολέμων, είτε τη σύγχρονη εποχή μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, το μοτίβο παρέμενε συνεπές: υψηλότεροι δασμοί συσχετίζονταν με χαμηλότερες τιμές και ασθενέστερη οικονομική δραστηριότητα.
H συμβατική θεωρία αποδείχθηκε λανθασμένη
Αυτή η αιτιώδης σχέση έρχεται σε αντίθεση με τη βασική οικονομική θεωρία, η οποία προβλέπει ότι οι δασμοί θα πρέπει να αυξάνουν το κόστος για τις επιχειρήσεις και να οδηγούν σε υψηλότερες τιμές για τους καταναλωτές.
Αντίθετα, οι ερευνητές παρατηρούν αυξήσεις δασμών που συνδέονται τόσο με χαμηλότερο πληθωρισμό όσο και με υψηλότερη ανεργία — ένας συνδυασμός που, όπως λένε οι συγγραφείς, συνάδει περισσότερο με ένα αρνητικό σοκ ζήτησης παρά με μια αύξηση κόστους στην πλευρά της προσφοράς.
«Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ότι τα σοκ δασμών λειτουργούν μέσω ενός καναλιού συνολικής ζήτησης», καταλήγουν οι συγγραφείς.
Ωστόσο, οι ερευνητές δεν εντοπίζουν τον συγκεκριμένο μηχανισμό.
Σημειώνουν ότι όταν οι δασμοί αυξήθηκαν, οι τιμές των μετοχών έπεσαν και η μεταβλητότητα των αγορών εκτοξεύτηκε, κάτι που θα μπορούσε να αντικατοπτρίζει αβεβαιότητα που αποδυναμώνει το οικονομικό κλίμα. Αλλά δεν φτάνουν στο σημείο να αποδείξουν ότι αυτό είναι όντως αυτό που συμβαίνει.
Εναλλακτικές εξηγήσεις παραμένουν πιθανές: οι δασμοί θα μπορούσαν να ενισχύσουν τη διαπραγματευτική δύναμη των εγχώριων εργαζομένων, αυξάνοντας τους μισθούς και μειώνοντας οριακά τις προσλήψεις, ενώ οι ξένοι ανταγωνιστές ταυτόχρονα θα μπορούσαν να μειώσουν τις τιμές τους για να διατηρήσουν το μερίδιο αγοράς.
Η διάκριση μεταξύ αυτών των ανταγωνιστικών μηχανισμών θα απαιτούσε εξέταση της δυναμικής των μισθών και των τομεακών προτύπων τιμολόγησης, δεδομένα που η μελέτη δεν αναλύει.
Μια επανεξέταση της θεωρίας για τις εμπορικές σχέσεις
Τα ευρήματα της μελέτης ανατρέπουν δεκαετίες οικονομικής ορθοδοξίας σχετικά με τις επιπτώσεις των δασμών.
Η οικονομική θεωρία για το εμπόριο έχει από καιρό υποστηρίξει ότι οι δασμοί είναι οικονομικά αναποτελεσματικοί, αυξάνοντας τις καταναλωτικές τιμές ενώ μειώνουν τη συνολική ευημερία.
Ωστόσο, αυτή η μελέτη 150 χρόνων πραγματικών επεισοδίων δασμολογικών σοκ υποδηλώνει ότι οι πραγματικές επιπτώσεις είναι πολύ πιο περίπλοκες από ό,τι υποδηλώνουν τα συμβατικά οικονομικά μοντέλα.
Η έρευνα δείχνει ότι τα σοκ δασμών λειτουργούν κυρίως μέσω μηχανισμών διαμόρφωσης της συνολικής ζήτησης, αντί μέσω του απλού μηχανισμού αύξησης κόστους που τονίζουν τα μοντέλα εμπορίου.
Αυτή η διάκριση έχει τεράστια σημασία. Σημαίνει ότι οι δασμοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως εργαλείο πολιτικής χωρίς να προκαλέσουν πληθωριστικές σπειροειδείς αυξήσεις τιμών τις οποίες οι οικονομολόγοι προειδοποιούσαν επί γενεές.
Αν και, ακόμη και εδώ, τα αποτελέσματα είναι απλώς ενδεικτικά.
Δεν είναι σαφές από την έρευνα γιατί οι δασμοί μειώνουν τον πληθωρισμό και την απασχόληση — μόνο ότι το κάνουν.
Οι συγγραφείς αναφέρουν την εντυπωσιακή έλλειψη αυστηρής εμπειρικής έρευνας σχετικά με τις επιπτώσεις των δασμών.
«Υπάρχουν εντυπωσιακά λίγα εμπειρικά στοιχεία για τις συνολικές μακροοικονομικές επιπτώσεις των αλλαγών στους δασμούς», παρατηρούν, «με τις περισσότερες μελέτες να επικεντρώνονται σε επιδράσεις μερικής ισορροπίας.»
Βασίζοντας την ανάλυσή τους σε ιστορικά δεδομένα αντί σε θεωρητικές υποθέσεις, οι Barnichon και Singh προκάλεσαν μια αναμέτρηση με το πόσο η συμβατική στηριζόταν σε μη ορθές προκείμενες.
«Τα αποτελέσματα είναι πιο αβέβαια» στη σύγχρονη περίοδο, αναγνωρίζουν οι συγγραφείς, επειδή η μεταβλητότητα των δασμών ήταν τόσο περιορισμένη μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αλλά οι σημειακές εκτιμήσεις εξακολουθούν να δείχνουν προς την ίδια κατεύθυνση: υψηλότεροι δασμοί συνδέονται με χαμηλότερο πληθωρισμό και ασθενέστερη δραστηριότητα.
Σημειακή εκτίμηση είναι μία μοναδική αριθμητική τιμή που χρησιμοποιείται για να προσεγγίσει μια άγνωστη πραγματική τιμή (π.χ. τον πραγματικό μέσο όρο ενός πληθυσμού).
Προκληση απέναντι στη συμβατική αντίληψη
Η μελέτη έρχεται σε μια στιγμή που η οικονομική συναίνεση δέχεται αυξανόμενο έλεγχο
. Για δεκαετίες, οι οικονομολόγοι κυριάρχησαν στις συζητήσεις πολιτικής, και τα μοντέλα τους — τα οποία προέβλεπαν σημαντικές αυξήσεις τιμών καταναλωτή από τις αυξήσεις δασμών του 2025 — διαμόρφωσαν τις προσδοκίες και τις αποφάσεις της Fed.
Όμως τα ιστορικά στοιχεία δείχνουν ότι αυτά τα μοντέλα ήταν λάθος.
Οι συγγραφείς δοκίμασαν σχολαστικά τα ευρήματά τους έναντι διαφόρων εναλλακτικών εξηγήσεων και μεθοδολογικών προσεγγίσεων.
Κάθε φορά, το βασικό αποτέλεσμα παρέμενε: οι αυξήσεις δασμών μειώνουν τον πληθωρισμό και αυξάνουν την ανεργία.
Αυτή η συνέπεια για αιώνες, χώρες και στρατηγικές δίνει στα ευρήματα σημαντική αξιοπιστία.
Αντί για ένα ακατέργαστο εργαλείο που αυξάνει τις τιμές και βλάπτει τους καταναλωτές, οι δασμοί φαίνεται να λειτουργούν μέσω πολύπλοκων μηχανισμών ζήτησης και προσφοράς που αναδιαμορφώνουν την οικονομική δραστηριότητα με τρόπους που οι οικονομολόγοι μόλις αρχίζουν να κατανοούν.
Οι δασμοί υπό νέο φως
Τα ευρήματα αναδιαμορφώνουν θεμελιωδώς τη συζήτηση για την εμπορική πολιτική.
Οι μακροπρόθεσμες διαρθρωτικές επιπτώσεις των δασμών μπορεί να διαφέρουν από τις βραχυπρόθεσμες επιπτώσεις στις τιμές και την απασχόληση, επαναπροσανατολίζοντας την οικονομία προς περισσότερη εγχώρια παραγωγή και λιγότερη εξάρτηση από ξένους κατασκευαστές.
Μια παραμελημένη ιδέα γνωστή ως θεωρία του βέλτιστου εμπορίου έχει από καιρό υποστηρίξει ότι οι δασμοί μπορούν να χρησιμοποιηθούν από μεγάλες οικονομίες για να βελτιώσουν τους όρους του εμπορίου τους, αναγκάζοντας τους ξένους παραγωγούς να προσφέρουν αγαθά σε χαμηλότερες τιμές.
Και οι δασμοί μπορεί να ανακατανείμουν παραγωγικά την οικονομική δραστηριότητα προς εγχώριες βιομηχανίες και μεταποιητικούς κλάδους που οι οικονομολόγοι συνήθως παραβλέπουν.
Ακόμη πιο σημαντικό, η μελέτη αφαιρεί το πιο ισχυρό διανοητικό όπλο από το οπλοστάσιο του ελεύθερου εμπορίου: τον ισχυρισμό ότι οι δασμοί αναπόφευκτα αυξάνουν τις τιμές για τους καταναλωτές.
Για γενιές, αυτός ο ισχυρισμός έθετε τέλος στις συζητήσεις πολιτικής πριν καν ξεκινήσουν. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής που εξετάζουν δασμούς αντιμετώπιζαν την κατηγορία ότι επιβάλλουν έναν καθοδικό φόρο στους καταναλωτές.
Η Kamala Harris, στην αποτυχημένη προσπάθειά της για την προεδρία πέρυσι, περιέγραφε επανειλημμένα τις προτάσεις δασμών του Trump ως έναν εθνικό φόρο επί των πωλήσεων που θα αύξανε τις τιμές των καταναλωτών.
Τώρα αυτή η ιδέα βρίσκεται στα σκουπίδια!
Με το επιχείρημα περί τιμών καταναλωτή αποδομημένο, η συζήτηση για τους δασμούς μπορεί να προχωρήσει σε θεμέλια που στηρίζονται περισσότερο στην οικονομική ιστορία και στη διασφάλιση της οικονομικής κυριαρχίας - που είναι ο τελικός σκοπός της πολιτικής.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να σταθμίσουν τα οφέλη της προστασίας εγχώριων βιομηχανιών, της επαναεξισορρόπησης των εμπορικών σχέσεων και της ανασυγκρότησης της βιομηχανικής ικανότητας έναντι των επιπτώσεων στην οικονομική δραστηριότητα και την απασχόληση.
Μπορούν να εξετάσουν εάν οι δασμοί μπορεί να ενθαρρύνουν παραγωγικές επενδύσεις και βιομηχανική ανάπτυξη — ζητήματα που μέχρι τώρα ήταν σε μεγάλο βαθμό εκτός θέματος στον κυρίαρχο οικονομικό λόγο.
Τα ευρήματα της μελέτης αμφισβητούν επίσης την αντίδραση της Fed στους δασμούς.
Εάν οι κύριες επιπτώσεις είναι ο χαμηλότερος πληθωρισμός και η χαμηλότερη απασχόληση, η νομισματική θεωρία θα υποδείκνυε ότι η Fed θα έπρεπε να μειώσει τα επιτόκια όταν επιβάλλονται δασμοί.
Αντίθετα, η Fed φέτος ακολούθησε την αντίθετη πορεία, διατηρώντας τα επιτόκια σταθερά και μειώνοντάς τα διστακτικά — κινήσεις που τώρα μοιάζουν με μεγάλο σφάλμα πολιτικής.
Και μάλλον ο Donald Trump θα αναγκαστεί να τη σύρει προς την ορθή πορεία.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών