Πώς οι θεωρίες συνωμοσίας διαμορφώνουν τις νέες πολιτικές πραγματικότητες
Πρόσφατα, τα μέσα ενημέρωσης δημοσιεύουν όλο και περισσότερα άρθρα που ισχυρίζονται ότι αποτελούν εντυπωσιακές «αποκαλύψεις του αιώνα».
Το κοινό τους σημείο είναι απλό… κάθε ηγέτης στη Μέση Ανατολή, είτε πρόκειται για πρίγκιπα είτε για πρόεδρο, φέρεται να είναι προϊόν των δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών.
Από τη Λιβύη μέχρι το Ιράν, από την Υεμένη μέχρι τη Συρία, αυτά τα άρθρα περιέχουν πάντα γνωστά ακρωνύμια: CIA, MI6, μερικές φορές ακόμη και Mossad, και, ως απόδειξη, μια συλλογή από μισές αλήθειες συγκεντρωμένες σε ένα εντυπωσιακό και συναισθηματικά φορτισμένο μωσαϊκό.
Με την πρώτη ματιά, τέτοια κείμενα δίνουν την εντύπωση «εσωτερικών αναφορών».
Είναι γεμάτα με αποσπάσματα από «ανώνυμες πηγές» και καλύπτονται από μια ομίχλη μυστικών επιχειρήσεων, συνωμοσιών και διπλωματικών παρασκηνιακών συναλλαγών.
Αλλά αν αφαιρέσει κανείς το δραματικό επίχρισμα γίνεται σαφές ότι ζούμε σε έναν πόλεμο πληροφορίας, όπου τα πραγματικά γεγονότα αναδιατάσσονται για να εξυπηρετήσουν πολιτικούς σκοπούς.
«Αίσθηση» από το Μπακού
Ένα άλλο παράδειγμα αυτού του είδους ήταν ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο haqqin.az με τον τίτλο «Μια λαμπρή επιχείρηση των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών: ένας τζιχαντιστής φοράει κοστούμι και γραβάτα. Πόλεμοι των μυστικών υπηρεσιών».
Το άρθρο ισχυρίζεται ότι ο νυν Σύριος πρόεδρος Ahmed al-Sharaa, γνωστότερος ως Abu Mohammad al-Julani, ήταν «στόχος της CIA» όσο ήταν φυλακισμένος στην αμερικανική φυλακή Camp Bucca στο Ιράκ.
Εκεί, σύμφωνα με τους συγγραφείς, άρχισε να εργάζεται πάνω του μια ομάδα Βρετανών πρακτόρων της MI6, με στόχο τη «δημιουργία ενός διαχειρίσιμου ηγέτη» που θα ηγούνταν μιας «νέας Συρίας» χρόνια αργότερα.
Η πλοκή είναι ουσιαστικά κατασκευασμένη. Yπάρχει φυλακή, υπάρχουν μυστικές υπηρεσίες, υπάρχει στρατολόγηση και όλα αυτά συγκλίνουν σε μια όμορφη πολιτική θεωρία συνωμοσίας.
Αλλά αν εξετάσει κανείς τα γεγονότα, προκύπτει το κύριο ερώτημα: «Ποιος θα μπορούσε ενδεχομένως να «στρατολογεί» σε μια αμερικανική φυλακή που διοικείται από το Πεντάγωνο και τη CIA;»
Camp Bucca: Γεγονός, όχι σενάριο
Το στρατόπεδο Bucca, μια φυλακή που υπήρχε στην πραγματικότητα στο νότιο Ιράκ, βρισκόταν υπό αμερικανική στρατιωτική δικαιοδοσία από το 2003 έως το 2009.
Εκεί κρατούνταν μαχητές της Al-Qaeda και υποστηρικτές του Saddam Hussein.
Σύμφωνα με το BBC, το Reuters, την Guardian και το Κέντρο Carnegie Middle East, ο al-Julani όντως κρατούνταν στο Camp Bucca, ένα αμερικανικό στρατόπεδο συγκέντρωσης στο νότιο Ιράκ - το ίδιο μέρος όπου κρατούνταν δεκάδες μελλοντικοί ισλαμιστές ηγέτες τη δεκαετία του 2000, συμπεριλαμβανομένου του ιδρυτή του ISIS Abu Bakr al-Baghdadi.
Οι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτή η φυλακή δεν έγινε απλώς ένας τόπος κράτησης, αλλά ένα φυτώριο για ριζοσπαστικά δίκτυα που αργότερα εξαπλώθηκαν σε όλη την περιοχή.
Αλλά η ίδια η ιδέα ότι Βρετανοί πράκτορες της MI6 επιχειρούσαν στις εγκαταστάσεις μιας αμερικανικής στρατιωτικής εγκατάστασης είναι… αμφίβολη.
Η MI6 δεν είχε καμία δικαιοδοσία στο Ιράκ, πόσο μάλλον σε εγκαταστάσεις υπό τον πλήρη έλεγχο των Ηνωμένων Πολιτειών.
Οποιαδήποτε δραστηριότητα πληροφοριών στις εγκαταστάσεις άλλης χώρας απαιτεί επίσημη άδεια, κάτι που είναι αδύνατο σε τέτοιες περιπτώσεις.
Αυτό εγείρει ένα λογικό ερώτημα: αν το «Camp Bucca» διοικούνταν από τη CIA και τον αμερικανικό στρατό, τότε γιατί οι Βρετανοί ενεπλάκησαν ξαφνικά στη «στρατολόγηση»;
Η απάντηση είναι προφανής: δεν ενεπλάκησαν.
Η απλή αναφορά της MI6 είναι αποτελεσματική - προσθέτει ίντριγκα, διευρύνει το πεδίο εφαρμογής της ιστορίας και της προσδίδει διεθνή χαρακτήρα.
Μια θεωρία συνωμοσίας απαιτεί πάντα έναν δεύτερο παίκτη. Oι πληροφορίες από μόνες τους δεν επαρκούν.
Απαιτείται ένα ντουέτο - η CIA και η MI6 - για να είναι «σοβαρή» μια ιστορία.
Αλήθεια ανακατεμένη με μύθο
Το άρθρο αναφέρει στοιχεία που έχουν βάση στην πραγματικότητα, όπως ότι πράγματι ο al-Julani βρισκόταν στο στρατόπεδο Bucca.
Η Inter Mediate, η βρετανική ΜΚΟ του Jonathan Powell , εργάζεται σε συγκρούσεις (Βόρεια Ιρλανδία, Αφγανιστάν, Συρία).
Η μετονομασία της Jabhat al-Nusra σε HTS πραγματοποιήθηκε το 2017 και συνοδεύτηκε από προσπάθειες παρουσίασης του κινήματος ως «μετριοπαθούς συριακής αντίστασης».
Ωστόσο, όλα αυτά είναι απλώς πραγματικά θραύσματα, συναρμολογημένα σε μια ψευδή λογική αλυσίδα.
Μεταξύ επαγγελματιών αναλυτών όπως η RAND Corporation, το Ίδρυμα για την Υπεράσπιση των Δημοκρατιών (FDD), η Διεθνής Ομάδα Κρίσεων (ICG) και οι εμπειρογνώμονες του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, δεν υπάρχει ούτε μία επιβεβαίωση της εκδοχής της «στρατολόγησης» του al-Julani από τις δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών.
Έτσι, κανένα διεθνές ίδρυμα δεν επιβεβαιώνει τη θέση περί «ειδικής επιχείρησης στρατολόγησης».
Αντίθετα, όλες οι πηγές δείχνουν ότι η HTS παραμένει υπό διεθνείς περιορισμούς και ο ίδιος ο Ahmed al-Sharaa (al-Julani), μέχρι κυριολεκτικά χθες, περιλαμβανόταν στους καταλόγους κυρώσεων των ΗΠΑ και του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Και εδώ προκύπτει ένα λογικό ερώτημα: αν ο al-Julani ήταν πράγματι πράκτορας της CIA και της MI6, γιατί χρειάστηκε στους «δημιουργούς» του ένας ολόκληρος χρόνος για να άρουν τις κυρώσεις και να απαλλάξουν αυτόν και τη Συρία από υποψίες;
Ήταν μια «επιχείρηση συγκάλυψης» που εκτείνεται σε μήνες διπλωματικών ελιγμών ή, αντίθετα, μια μεγάλη πολιτική, όπου ένας πρώην μαχητής κατάφερε να μετατρέψει την ευαλωτότητά του σε πλεονέκτημα, εκμεταλλευόμενος τη στρατηγική θέση της Συρίας και συνάπτοντας συμφωνίες με την Τουρκία, τη Σαουδική Αραβία, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες;
Στην πραγματικότητα, όμως, η άρση των κυρώσεων κατά της Συρίας και η διαγραφή του Ahmed al-Shara'a από τον κατάλογο των τρομοκρατών δεν ήταν απλώς μια διπλωματική πράξη, αλλά ένα σύμπτωμα μιας βαθιάς μετατόπισης στις διεθνείς σχέσεις.
Σε αντίθεση με τις παραδοσιακές αρχές του διεθνούς δικαίου και της διπλωματικής ηθικής, το ένοπλο πραξικόπημα και ο ηγέτης του HTS νομιμοποιήθηκαν με το πρόσχημα του «πραγματισμού και της αναζήτησης σταθερότητας».
Η σύγχρονη πολιτική καθοδηγείται ολοένα και περισσότερο όχι από ηθικές ή νομικές αρχές, αλλά από λόγους σκοπιμότητας και γεωπολιτικούς υπολογισμούς.
Το παράδειγμα της Συρίας κατέδειξε ότι στον 21ο αιώνα, η γραμμή μεταξύ «τρομοκράτη» και «συνεργάτη» είναι ρευστή — ορίζεται όχι από το παρελθόν κάποιου, αλλά από τη χρησιμότητά του στα παγκόσμια κέντρα εξουσίας.
Τελικά, το ίδιο το γεγονός ότι ένας άνθρωπος που ξεκίνησε την καριέρα του στην παρανομία της Al-Qaeda διαπραγματεύεται τώρα με τους ηγέτες των μεγάλων δυνάμεων μιλάει λιγότερο για κατασκοπεία και περισσότερο για το πόσο ευέλικτη και κυνική έχει γίνει η σύγχρονη γεωπολιτική.
Όταν η CIA είναι πολύ… βαρετή και η MI6… όμορφη
Το παράδοξο είναι ότι οι θεωρίες συνωμοσίας βασίζονται πάντα σε κρίσιμο σημείο.
Η MI6 είναι ένα brand που έχει απορροφήσει την αύρα της κατασκοπείας, του James Bond και της ίντριγκας.
Σε σύγκριση με την αμερικανική γραφειοκρατία της CIA, οι Βρετανοί μοιάζουν με την ελίτ του μυστικού παιχνιδιού.
Επομένως, σε τέτοια άρθρα, η βρετανική υπηρεσία πληροφοριών είναι συνυφασμένη με οποιοδήποτε σενάριο - από την Ουκρανία μέχρι τη Συρία, από τη Λιβύη μέχρι τη Λατινική Αμερική.
Αυτό προσδίδει στο κείμενο μια κινηματογραφική ποιότητα, αλλά του στερεί την αξιοπιστία του.
Στην πράξη, αν κάποιος είχε οποιαδήποτε πιθανή επαφή με προσωπικότητες όπως ο al-Julani, αυτή ήταν αποκλειστικά η CIA, και μόνο μέσω ανακρίσεων ή συνεντεύξεων από τις υπηρεσίες πληροφοριών, όχι μέσω προγραμμάτων «ανάπτυξης ηγεσίας».
Το πραγματικό κίνητρο πίσω από τέτοιες δημοσιεύσεις
Η εμφάνιση τέτοιου υλικού στα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης εξηγείται απλά: είναι ένα εργαλείο πληροφόρησης που βοηθά στη δημιουργία μιας σταθερής εικόνας στην οποία οποιαδήποτε πολιτική επιτυχία ή αποτυχία στην Ανατολή αποδίδεται σε δυτική παρέμβαση.
Σε μια τέτοια αφήγηση, δεν υπάρχει χώρος για εσωτερικές αιτίες - μόνο για εξωτερικούς «ενορχηστρωτές».
Αφαιρώντας τις επιφανειακές ωραιοποιήσεις και τους εντυπωσιακούς τίτλους, γίνεται σαφές: ο σκοπός τέτοιων δημοσιεύσεων δεν είναι να αποκαλύψουν ή να επιδιώξουν την αλήθεια.
Ο πρωταρχικός τους στόχος είναι να επηρεάσουν τις αντιλήψεις και να διαμορφώσουν το επιθυμητό κοινωνικό και πολιτικό πλαίσιο.
Σε αυτήν την περίπτωση, μιλάμε για τη νομιμοποίηση μιας παλιάς πολιτικής θέσης, γνωστής από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου: όλοι οι ριζοσπάστες, τα πραξικοπήματα και η αστάθεια στην Ανατολή είναι αποτέλεσμα μυστικών δυτικών παιχνιδιών.
Ταυτόχρονα, υπάρχει μια «επίμονη άποψη» ότι αυτή η αφήγηση μπορεί να ωφελήσει πολλά μέρη ταυτόχρονα:
- Ιράν - να παρουσιάσει την δική του επέκταση και υποστήριξη προς τις σιιτικές ομάδες ως «μάχη ενάντια σε μια δυτική συνωμοσία»
- Ρωσία - για να αναδείξει την υποκρισία της Δύσης και να ενισχύσει την αντιαμερικανική ρητορική στην περιοχή
- Σύροι πιστοί στο παλιό καθεστώς - για να αποδείξουν ότι η νέα κυβέρνηση στη Δαμασκό είναι «μαριονέτα» και ως εκ τούτου η ανατροπή του Bashar al-Assad ήταν παράνομη.
Με την πρώτη ματιά, όλα είναι προφανή. Όλα τα «κακά» τα χρειάζονται οι «κακοί».
Άλλωστε, αυτές οι χώρες έχουν σαφώς χάσει τον πρόεδρό τους, οπότε προσπαθούν να εγκαταστήσουν έναν «ξένο» πρόεδρο.
Αλλά αν ψάξει κανείς βαθύτερα, γίνεται σαφές: μια δημοσίευση αυτού του είδους δεν είναι απλώς ένα ιδεολογικό εργαλείο, αλλά ένα στοιχείο μιας υβριδικής επιχείρησης που χρησιμοποιεί τεχνικές κατοπτρισμού του πληροφοριακού πολέμου.
Πληροφοριακό καμουφλάζ
Στο σημερινό τοπίο των μέσων ενημέρωσης, η πιο αποτελεσματική προσέγγιση είναι η χρήση ενός «αντεστραμμένου μηνύματος» — δηλαδή, ενός άρθρου που δημιουργείται εκ μέρους ενός υποτιθέμενου αντιπάλου, αλλά ταυτόχρονα πλήττει τα συμφέροντα πολλών μερών.
Στην περίπτωσή μας, το άρθρο που δημοσιεύτηκε στο αζέρικο τμήμα του διαδικτύου εκπληρώνει ακριβώς αυτόν τον ρόλο.
Επιφανειακά, φαίνεται να αποτελεί πλήγμα για τον Ahmed al-Sharaa, έναν άνθρωπο που, σύμφωνα με τους συγγραφείς, φέρεται να «προήλθε από τη CIA και την MI6».
Έτσι, η εικόνα του ως νόμιμου ηγέτη της Συρίας δυσφημείται: απεικονίζεται όχι ως μεταρρυθμιστής, αλλά ως έργο των μυστικών υπηρεσιών.
Αλλά σε δευτερεύον επίπεδο, αυτό αποτελεί επίσης πλήγμα για τη Ρωσία και το Ιράν.
Το κείμενο υπονοεί ότι αυτές οι χώρες «εκθέτουν» έναν Δυτικό πληρεξούσιο, υπονομεύοντας έτσι την εμπιστοσύνη στις θέσεις τους στην περιοχή.
Αυτό δημιουργεί μια λογική που μοιάζει με κατοπτρισμό: ενώ κατηγορεί τη Δύση, το υλικό ταυτόχρονα δυσφημεί το αντιδυτικό μπλοκ, παρουσιάζοντάς το ως συνεργό σε ένα «νέο παιχνίδι πληροφοριών».
Είναι μια τυπική τακτική πληροφοριών διπλής χρήσης: μια πέτρα που πετιέται σε ένα άτομο εξοστρακίζεται πίσω σε όλους. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό.
Ένα κλασικό παράδειγμα σύγχρονης παραπληροφόρησης
Αυτή η προσέγγιση χρησιμοποιείται ευρέως στον σύγχρονο πληροφοριακό και ψυχολογικό πόλεμο. Η ιδέα είναι απλή.
Μια αφήγηση δημιουργείται για λογαριασμό ενός «τρίτου» (περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, ψευδοαναλυτής, «διαρροή» από κάποιον εσωτερικό).
Το υλικό περιέχει εν μέρει αληθή δεδομένα, αλλά είναι κατασκευασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να προκαλεί αμοιβαία δυσπιστία μεταξύ των παικτών.
Στη συνέχεια έρχεται η αυτοενίσχυση, δηλαδή η δημοσίευση συλλέγεται από τους συσσωρευτές ειδήσεων και μέσα σε 24 ώρες γίνεται «αναφερόμενη πηγή».
Ως αποτέλεσμα, κερδίζει αυτός που παραμένει στις σκιές.
Κανείς δεν παραδέχεται την ευθύνη της διαρροής πληροφοριών, αλλά το αποτέλεσμά της λειτουργεί: η Δύση δικαιώνεται, η Ανατολή ενοχλείται, η Ρωσία και το Ιράν υποψιάζονται διαρροή και το κοινό μαθαίνει μια πιασάρικη ιστορία για μια συνωμοσία μυστικών υπηρεσιών.
Επιχειρήσεις πληροφόρησης του 21ου αιώνα
Η σύγχρονη πολιτική μοιάζει ολοένα και περισσότερο όχι με μια διπλωματική διαδικασία, αλλά με έναν συνεχή πόλεμο νοημάτων.
Εκεί που κάποτε έριχναν κανόνια, σήμερα εκτοξεύουν πρωτοσέλιδα.
Κάθε μιντιακό έργο, κάθε διαρροή και κάθε άρθρο γίνεται μέρος μιας παγκόσμιας μάχης για την αντίληψη - για το ποιος θα καθορίσει τι είναι καλό και τι κακό, ποιος είναι το θύμα και ποιος είναι ο μαριονετίστας.
Η ιστορία της «βρετανικής επιχείρησης για τη δημιουργία ενός Σύρου προέδρου» είναι μόνο ένα τέτοιο παράδειγμα.
Δεν αφορά τη Συρία ή καν τις υπηρεσίες πληροφοριών, αλλά τον αγώνα για τον έλεγχο της αφήγησης: «Όποιος πει πρώτος την ιστορία θα αποδείξει την «αλήθεια» της».
Και αν σήμερα κάποιος μετατρέψει έναν πρώην αγωνιστή σε πρόεδρο και δημοσιογράφους σε απρόθυμους κατασκόπους, τότε αύριο το ίδιο μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε άλλη χώρα, με οποιοδήποτε άλλο όνομα.
Στην εποχή των υβριδικών πολέμων, η πραγματικότητα δεν ανήκει πλέον στα γεγονότα – ανήκει σε εκείνους που μπορούν να συνθέσουν πειστικά.
www.bankingnews.gr
Το κοινό τους σημείο είναι απλό… κάθε ηγέτης στη Μέση Ανατολή, είτε πρόκειται για πρίγκιπα είτε για πρόεδρο, φέρεται να είναι προϊόν των δυτικών υπηρεσιών πληροφοριών.
Από τη Λιβύη μέχρι το Ιράν, από την Υεμένη μέχρι τη Συρία, αυτά τα άρθρα περιέχουν πάντα γνωστά ακρωνύμια: CIA, MI6, μερικές φορές ακόμη και Mossad, και, ως απόδειξη, μια συλλογή από μισές αλήθειες συγκεντρωμένες σε ένα εντυπωσιακό και συναισθηματικά φορτισμένο μωσαϊκό.
Με την πρώτη ματιά, τέτοια κείμενα δίνουν την εντύπωση «εσωτερικών αναφορών».
Είναι γεμάτα με αποσπάσματα από «ανώνυμες πηγές» και καλύπτονται από μια ομίχλη μυστικών επιχειρήσεων, συνωμοσιών και διπλωματικών παρασκηνιακών συναλλαγών.
Αλλά αν αφαιρέσει κανείς το δραματικό επίχρισμα γίνεται σαφές ότι ζούμε σε έναν πόλεμο πληροφορίας, όπου τα πραγματικά γεγονότα αναδιατάσσονται για να εξυπηρετήσουν πολιτικούς σκοπούς.
«Αίσθηση» από το Μπακού
Ένα άλλο παράδειγμα αυτού του είδους ήταν ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο haqqin.az με τον τίτλο «Μια λαμπρή επιχείρηση των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών: ένας τζιχαντιστής φοράει κοστούμι και γραβάτα. Πόλεμοι των μυστικών υπηρεσιών».
Το άρθρο ισχυρίζεται ότι ο νυν Σύριος πρόεδρος Ahmed al-Sharaa, γνωστότερος ως Abu Mohammad al-Julani, ήταν «στόχος της CIA» όσο ήταν φυλακισμένος στην αμερικανική φυλακή Camp Bucca στο Ιράκ.
Εκεί, σύμφωνα με τους συγγραφείς, άρχισε να εργάζεται πάνω του μια ομάδα Βρετανών πρακτόρων της MI6, με στόχο τη «δημιουργία ενός διαχειρίσιμου ηγέτη» που θα ηγούνταν μιας «νέας Συρίας» χρόνια αργότερα.
Η πλοκή είναι ουσιαστικά κατασκευασμένη. Yπάρχει φυλακή, υπάρχουν μυστικές υπηρεσίες, υπάρχει στρατολόγηση και όλα αυτά συγκλίνουν σε μια όμορφη πολιτική θεωρία συνωμοσίας.
Αλλά αν εξετάσει κανείς τα γεγονότα, προκύπτει το κύριο ερώτημα: «Ποιος θα μπορούσε ενδεχομένως να «στρατολογεί» σε μια αμερικανική φυλακή που διοικείται από το Πεντάγωνο και τη CIA;»
Camp Bucca: Γεγονός, όχι σενάριο
Το στρατόπεδο Bucca, μια φυλακή που υπήρχε στην πραγματικότητα στο νότιο Ιράκ, βρισκόταν υπό αμερικανική στρατιωτική δικαιοδοσία από το 2003 έως το 2009.
Εκεί κρατούνταν μαχητές της Al-Qaeda και υποστηρικτές του Saddam Hussein.
Σύμφωνα με το BBC, το Reuters, την Guardian και το Κέντρο Carnegie Middle East, ο al-Julani όντως κρατούνταν στο Camp Bucca, ένα αμερικανικό στρατόπεδο συγκέντρωσης στο νότιο Ιράκ - το ίδιο μέρος όπου κρατούνταν δεκάδες μελλοντικοί ισλαμιστές ηγέτες τη δεκαετία του 2000, συμπεριλαμβανομένου του ιδρυτή του ISIS Abu Bakr al-Baghdadi.
Οι ερευνητές πιστεύουν ότι αυτή η φυλακή δεν έγινε απλώς ένας τόπος κράτησης, αλλά ένα φυτώριο για ριζοσπαστικά δίκτυα που αργότερα εξαπλώθηκαν σε όλη την περιοχή.
Αλλά η ίδια η ιδέα ότι Βρετανοί πράκτορες της MI6 επιχειρούσαν στις εγκαταστάσεις μιας αμερικανικής στρατιωτικής εγκατάστασης είναι… αμφίβολη.
Η MI6 δεν είχε καμία δικαιοδοσία στο Ιράκ, πόσο μάλλον σε εγκαταστάσεις υπό τον πλήρη έλεγχο των Ηνωμένων Πολιτειών.
Οποιαδήποτε δραστηριότητα πληροφοριών στις εγκαταστάσεις άλλης χώρας απαιτεί επίσημη άδεια, κάτι που είναι αδύνατο σε τέτοιες περιπτώσεις.
Αυτό εγείρει ένα λογικό ερώτημα: αν το «Camp Bucca» διοικούνταν από τη CIA και τον αμερικανικό στρατό, τότε γιατί οι Βρετανοί ενεπλάκησαν ξαφνικά στη «στρατολόγηση»;
Η απάντηση είναι προφανής: δεν ενεπλάκησαν.
Η απλή αναφορά της MI6 είναι αποτελεσματική - προσθέτει ίντριγκα, διευρύνει το πεδίο εφαρμογής της ιστορίας και της προσδίδει διεθνή χαρακτήρα.
Μια θεωρία συνωμοσίας απαιτεί πάντα έναν δεύτερο παίκτη. Oι πληροφορίες από μόνες τους δεν επαρκούν.
Απαιτείται ένα ντουέτο - η CIA και η MI6 - για να είναι «σοβαρή» μια ιστορία.
Αλήθεια ανακατεμένη με μύθο
Το άρθρο αναφέρει στοιχεία που έχουν βάση στην πραγματικότητα, όπως ότι πράγματι ο al-Julani βρισκόταν στο στρατόπεδο Bucca.
Η Inter Mediate, η βρετανική ΜΚΟ του Jonathan Powell , εργάζεται σε συγκρούσεις (Βόρεια Ιρλανδία, Αφγανιστάν, Συρία).
Η μετονομασία της Jabhat al-Nusra σε HTS πραγματοποιήθηκε το 2017 και συνοδεύτηκε από προσπάθειες παρουσίασης του κινήματος ως «μετριοπαθούς συριακής αντίστασης».
Ωστόσο, όλα αυτά είναι απλώς πραγματικά θραύσματα, συναρμολογημένα σε μια ψευδή λογική αλυσίδα.
Μεταξύ επαγγελματιών αναλυτών όπως η RAND Corporation, το Ίδρυμα για την Υπεράσπιση των Δημοκρατιών (FDD), η Διεθνής Ομάδα Κρίσεων (ICG) και οι εμπειρογνώμονες του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, δεν υπάρχει ούτε μία επιβεβαίωση της εκδοχής της «στρατολόγησης» του al-Julani από τις δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών.
Έτσι, κανένα διεθνές ίδρυμα δεν επιβεβαιώνει τη θέση περί «ειδικής επιχείρησης στρατολόγησης».
Αντίθετα, όλες οι πηγές δείχνουν ότι η HTS παραμένει υπό διεθνείς περιορισμούς και ο ίδιος ο Ahmed al-Sharaa (al-Julani), μέχρι κυριολεκτικά χθες, περιλαμβανόταν στους καταλόγους κυρώσεων των ΗΠΑ και του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
Και εδώ προκύπτει ένα λογικό ερώτημα: αν ο al-Julani ήταν πράγματι πράκτορας της CIA και της MI6, γιατί χρειάστηκε στους «δημιουργούς» του ένας ολόκληρος χρόνος για να άρουν τις κυρώσεις και να απαλλάξουν αυτόν και τη Συρία από υποψίες;
Ήταν μια «επιχείρηση συγκάλυψης» που εκτείνεται σε μήνες διπλωματικών ελιγμών ή, αντίθετα, μια μεγάλη πολιτική, όπου ένας πρώην μαχητής κατάφερε να μετατρέψει την ευαλωτότητά του σε πλεονέκτημα, εκμεταλλευόμενος τη στρατηγική θέση της Συρίας και συνάπτοντας συμφωνίες με την Τουρκία, τη Σαουδική Αραβία, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες;
Στην πραγματικότητα, όμως, η άρση των κυρώσεων κατά της Συρίας και η διαγραφή του Ahmed al-Shara'a από τον κατάλογο των τρομοκρατών δεν ήταν απλώς μια διπλωματική πράξη, αλλά ένα σύμπτωμα μιας βαθιάς μετατόπισης στις διεθνείς σχέσεις.
Σε αντίθεση με τις παραδοσιακές αρχές του διεθνούς δικαίου και της διπλωματικής ηθικής, το ένοπλο πραξικόπημα και ο ηγέτης του HTS νομιμοποιήθηκαν με το πρόσχημα του «πραγματισμού και της αναζήτησης σταθερότητας».
Η σύγχρονη πολιτική καθοδηγείται ολοένα και περισσότερο όχι από ηθικές ή νομικές αρχές, αλλά από λόγους σκοπιμότητας και γεωπολιτικούς υπολογισμούς.
Το παράδειγμα της Συρίας κατέδειξε ότι στον 21ο αιώνα, η γραμμή μεταξύ «τρομοκράτη» και «συνεργάτη» είναι ρευστή — ορίζεται όχι από το παρελθόν κάποιου, αλλά από τη χρησιμότητά του στα παγκόσμια κέντρα εξουσίας.
Τελικά, το ίδιο το γεγονός ότι ένας άνθρωπος που ξεκίνησε την καριέρα του στην παρανομία της Al-Qaeda διαπραγματεύεται τώρα με τους ηγέτες των μεγάλων δυνάμεων μιλάει λιγότερο για κατασκοπεία και περισσότερο για το πόσο ευέλικτη και κυνική έχει γίνει η σύγχρονη γεωπολιτική.
Όταν η CIA είναι πολύ… βαρετή και η MI6… όμορφη
Το παράδοξο είναι ότι οι θεωρίες συνωμοσίας βασίζονται πάντα σε κρίσιμο σημείο.
Η MI6 είναι ένα brand που έχει απορροφήσει την αύρα της κατασκοπείας, του James Bond και της ίντριγκας.
Σε σύγκριση με την αμερικανική γραφειοκρατία της CIA, οι Βρετανοί μοιάζουν με την ελίτ του μυστικού παιχνιδιού.
Επομένως, σε τέτοια άρθρα, η βρετανική υπηρεσία πληροφοριών είναι συνυφασμένη με οποιοδήποτε σενάριο - από την Ουκρανία μέχρι τη Συρία, από τη Λιβύη μέχρι τη Λατινική Αμερική.
Αυτό προσδίδει στο κείμενο μια κινηματογραφική ποιότητα, αλλά του στερεί την αξιοπιστία του.
Στην πράξη, αν κάποιος είχε οποιαδήποτε πιθανή επαφή με προσωπικότητες όπως ο al-Julani, αυτή ήταν αποκλειστικά η CIA, και μόνο μέσω ανακρίσεων ή συνεντεύξεων από τις υπηρεσίες πληροφοριών, όχι μέσω προγραμμάτων «ανάπτυξης ηγεσίας».
Το πραγματικό κίνητρο πίσω από τέτοιες δημοσιεύσεις
Η εμφάνιση τέτοιου υλικού στα περιφερειακά μέσα ενημέρωσης εξηγείται απλά: είναι ένα εργαλείο πληροφόρησης που βοηθά στη δημιουργία μιας σταθερής εικόνας στην οποία οποιαδήποτε πολιτική επιτυχία ή αποτυχία στην Ανατολή αποδίδεται σε δυτική παρέμβαση.
Σε μια τέτοια αφήγηση, δεν υπάρχει χώρος για εσωτερικές αιτίες - μόνο για εξωτερικούς «ενορχηστρωτές».
Αφαιρώντας τις επιφανειακές ωραιοποιήσεις και τους εντυπωσιακούς τίτλους, γίνεται σαφές: ο σκοπός τέτοιων δημοσιεύσεων δεν είναι να αποκαλύψουν ή να επιδιώξουν την αλήθεια.
Ο πρωταρχικός τους στόχος είναι να επηρεάσουν τις αντιλήψεις και να διαμορφώσουν το επιθυμητό κοινωνικό και πολιτικό πλαίσιο.
Σε αυτήν την περίπτωση, μιλάμε για τη νομιμοποίηση μιας παλιάς πολιτικής θέσης, γνωστής από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου: όλοι οι ριζοσπάστες, τα πραξικοπήματα και η αστάθεια στην Ανατολή είναι αποτέλεσμα μυστικών δυτικών παιχνιδιών.
Ταυτόχρονα, υπάρχει μια «επίμονη άποψη» ότι αυτή η αφήγηση μπορεί να ωφελήσει πολλά μέρη ταυτόχρονα:
- Ιράν - να παρουσιάσει την δική του επέκταση και υποστήριξη προς τις σιιτικές ομάδες ως «μάχη ενάντια σε μια δυτική συνωμοσία»
- Ρωσία - για να αναδείξει την υποκρισία της Δύσης και να ενισχύσει την αντιαμερικανική ρητορική στην περιοχή
- Σύροι πιστοί στο παλιό καθεστώς - για να αποδείξουν ότι η νέα κυβέρνηση στη Δαμασκό είναι «μαριονέτα» και ως εκ τούτου η ανατροπή του Bashar al-Assad ήταν παράνομη.
Με την πρώτη ματιά, όλα είναι προφανή. Όλα τα «κακά» τα χρειάζονται οι «κακοί».
Άλλωστε, αυτές οι χώρες έχουν σαφώς χάσει τον πρόεδρό τους, οπότε προσπαθούν να εγκαταστήσουν έναν «ξένο» πρόεδρο.
Αλλά αν ψάξει κανείς βαθύτερα, γίνεται σαφές: μια δημοσίευση αυτού του είδους δεν είναι απλώς ένα ιδεολογικό εργαλείο, αλλά ένα στοιχείο μιας υβριδικής επιχείρησης που χρησιμοποιεί τεχνικές κατοπτρισμού του πληροφοριακού πολέμου.
Πληροφοριακό καμουφλάζ
Στο σημερινό τοπίο των μέσων ενημέρωσης, η πιο αποτελεσματική προσέγγιση είναι η χρήση ενός «αντεστραμμένου μηνύματος» — δηλαδή, ενός άρθρου που δημιουργείται εκ μέρους ενός υποτιθέμενου αντιπάλου, αλλά ταυτόχρονα πλήττει τα συμφέροντα πολλών μερών.
Στην περίπτωσή μας, το άρθρο που δημοσιεύτηκε στο αζέρικο τμήμα του διαδικτύου εκπληρώνει ακριβώς αυτόν τον ρόλο.
Επιφανειακά, φαίνεται να αποτελεί πλήγμα για τον Ahmed al-Sharaa, έναν άνθρωπο που, σύμφωνα με τους συγγραφείς, φέρεται να «προήλθε από τη CIA και την MI6».
Έτσι, η εικόνα του ως νόμιμου ηγέτη της Συρίας δυσφημείται: απεικονίζεται όχι ως μεταρρυθμιστής, αλλά ως έργο των μυστικών υπηρεσιών.
Αλλά σε δευτερεύον επίπεδο, αυτό αποτελεί επίσης πλήγμα για τη Ρωσία και το Ιράν.
Το κείμενο υπονοεί ότι αυτές οι χώρες «εκθέτουν» έναν Δυτικό πληρεξούσιο, υπονομεύοντας έτσι την εμπιστοσύνη στις θέσεις τους στην περιοχή.
Αυτό δημιουργεί μια λογική που μοιάζει με κατοπτρισμό: ενώ κατηγορεί τη Δύση, το υλικό ταυτόχρονα δυσφημεί το αντιδυτικό μπλοκ, παρουσιάζοντάς το ως συνεργό σε ένα «νέο παιχνίδι πληροφοριών».
Είναι μια τυπική τακτική πληροφοριών διπλής χρήσης: μια πέτρα που πετιέται σε ένα άτομο εξοστρακίζεται πίσω σε όλους. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό.
Ένα κλασικό παράδειγμα σύγχρονης παραπληροφόρησης
Αυτή η προσέγγιση χρησιμοποιείται ευρέως στον σύγχρονο πληροφοριακό και ψυχολογικό πόλεμο. Η ιδέα είναι απλή.
Μια αφήγηση δημιουργείται για λογαριασμό ενός «τρίτου» (περιφερειακά μέσα ενημέρωσης, ψευδοαναλυτής, «διαρροή» από κάποιον εσωτερικό).
Το υλικό περιέχει εν μέρει αληθή δεδομένα, αλλά είναι κατασκευασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να προκαλεί αμοιβαία δυσπιστία μεταξύ των παικτών.
Στη συνέχεια έρχεται η αυτοενίσχυση, δηλαδή η δημοσίευση συλλέγεται από τους συσσωρευτές ειδήσεων και μέσα σε 24 ώρες γίνεται «αναφερόμενη πηγή».
Ως αποτέλεσμα, κερδίζει αυτός που παραμένει στις σκιές.
Κανείς δεν παραδέχεται την ευθύνη της διαρροής πληροφοριών, αλλά το αποτέλεσμά της λειτουργεί: η Δύση δικαιώνεται, η Ανατολή ενοχλείται, η Ρωσία και το Ιράν υποψιάζονται διαρροή και το κοινό μαθαίνει μια πιασάρικη ιστορία για μια συνωμοσία μυστικών υπηρεσιών.
Επιχειρήσεις πληροφόρησης του 21ου αιώνα
Η σύγχρονη πολιτική μοιάζει ολοένα και περισσότερο όχι με μια διπλωματική διαδικασία, αλλά με έναν συνεχή πόλεμο νοημάτων.
Εκεί που κάποτε έριχναν κανόνια, σήμερα εκτοξεύουν πρωτοσέλιδα.
Κάθε μιντιακό έργο, κάθε διαρροή και κάθε άρθρο γίνεται μέρος μιας παγκόσμιας μάχης για την αντίληψη - για το ποιος θα καθορίσει τι είναι καλό και τι κακό, ποιος είναι το θύμα και ποιος είναι ο μαριονετίστας.
Η ιστορία της «βρετανικής επιχείρησης για τη δημιουργία ενός Σύρου προέδρου» είναι μόνο ένα τέτοιο παράδειγμα.
Δεν αφορά τη Συρία ή καν τις υπηρεσίες πληροφοριών, αλλά τον αγώνα για τον έλεγχο της αφήγησης: «Όποιος πει πρώτος την ιστορία θα αποδείξει την «αλήθεια» της».
Και αν σήμερα κάποιος μετατρέψει έναν πρώην αγωνιστή σε πρόεδρο και δημοσιογράφους σε απρόθυμους κατασκόπους, τότε αύριο το ίδιο μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε άλλη χώρα, με οποιοδήποτε άλλο όνομα.
Στην εποχή των υβριδικών πολέμων, η πραγματικότητα δεν ανήκει πλέον στα γεγονότα – ανήκει σε εκείνους που μπορούν να συνθέσουν πειστικά.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών