Κόλαφος ο Chemezov για τα δυτικά άρματα μάχης: Κατσαρόλα το... Challenger
Ο επικεφαλής της κρατικής ρωσικής εταιρείας Rostec, Sergey Chemezov, παραχώρησε αναλυτική συνέντευξη στο περιοδικό Razvedchik, στην οποία σχολίασε τις τακτικές και τεχνικές δυνατότητες των δυτικών τεθωρακισμένων οχημάτων που χρησιμοποιούνται από τις Ένοπλες Δυνάμεις της Ουκρανίας.
Οι εκτιμήσεις του κινήθηκαν μεταξύ αναγνώρισης τεχνολογικών επιτευγμάτων και ανοιχτής κριτικής και σκεπτικισμού ως προς τις πραγματικές επιχειρησιακές δυνατότητες των ξένων οχημάτων.
Ο Chemezov αναγνώρισε το υψηλό επίπεδο κατασκευής του γερμανικού άρματος Leopard 2, ωστόσο υπογράμμισε πως οι ειδικοί της Rostec δεν εντόπισαν καμία θεμελιωδώς νέα τεχνική λύση που θα άξιζε να υιοθετηθεί.
«Το άρμα Leopard είναι κατασκευασμένο σε υψηλό επίπεδο: σύγχρονα εξαρτήματα, σύστημα ελέγχου πυρός, ισχυρός κινητήρας – αν και με παράξενους θερμικούς περιορισμούς. Όμως δεν διακρίναμε καμία επαναστατική σχεδιαστική λύση. Δεν υπάρχει τίποτα που να μπορούμε να πάρουμε από το Leopard και να εφαρμόσουμε στις δικές μας κατασκευές», εξήγησε ο επικεφαλής της εταιρείας.
Το αμερικανικό άρμα M1A1 Abrams επίσης προσέλκυσε το ενδιαφέρον των Ρώσων ειδικών, αλλά σύμφωνα με τον Chemezov, ούτε αυτό περιλαμβάνει τεχνολογικές καινοτομίες που να αξίζουν προσαρμογής στη ρωσική αμυντική βιομηχανία.
Κόλαφος ο Chemezov: Κατσαρόλα το... Challenger
«Οι ειδικοί μας μελέτησαν επίσης το αμερικανικό Abrams – συνολικά πρόκειται για ένα ενδιαφέρον όχημα, αν και κι εδώ δεν υπάρχει τίποτα αξιοσημείωτο να πάρουμε», δήλωσε.
Η πιο σκληρή κριτική επιφυλάχθηκε για το βρετανικό άρμα Challenger 2, το οποίο ο Chemezov χαρακτήρισε ειρωνικά ως «κατσαρόλα», υπονοώντας την ακαταλληλότητά του για σύγχρονες συνθήκες μάχης.
«Θα ήθελα επίσης να δω από κοντά το βρετανικό Challenger, κυρίως από περιέργεια. Είναι από πριν ξεκάθαρο πως πρόκειται για μια “κατσαρόλα”, όχι ιδιαίτερα κατάλληλη για πραγματική μάχη», πρόσθεσε.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε και στο αμερικανικό τεθωρακισμένο όχημα μάχης M2 Bradley, το οποίο – όπως είπε – χαίρει υπερβολικής αποδοχής από ορισμένους αναλυτές.
Παρά τα ορισμένα πλεονεκτήματά του, το Bradley αποδεικνύεται, σύμφωνα με τον ίδιο, ευάλωτο στο ουκρανικό πεδίο επιχειρήσεων.
«Ορισμένοι ειδικοί, και δικοί μας, επαινούν το Bradley. Κατά τη γνώμη μου, πρόκειται για αδικαιολόγητο ενθουσιασμό. Διαθέτει πλεονεκτήματα όσον αφορά την προστασία και την εργονομία του διαμερίσματος στρατιωτών. Όμως αυτό δεν το εμποδίζει από το να καταστρέφεται από τα δικά μας όπλα, μαζί με το πλήρωμα και τους στρατιώτες», υπογράμμισε.
Ο Chemezov επισήμανε ως βασικό μειονέκτημα του Bradley τη χαμηλή ικανότητα διέλευσης εκτός δρόμου και την αδυναμία διάσχισης υδάτινων εμποδίων – χαρακτηριστικά που, όπως είπε, ακυρώνουν οποιαδήποτε ενίσχυση στην παθητική του προστασία.
«Το Bradley έχει ένα σοβαρό αδύναμο σημείο: προβλήματα με τη διέλευση εκτός δρόμου. Βουλιάζει στα μαύρα χώματα και γίνεται εύκολος στόχος. Ποιο το νόημα της βελτιωμένης θωράκισης αν το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Σήμερα, σχεδόν όλα τα Bradley που παραδόθηκαν στην Ουκρανία έχουν καταστραφεί», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Κατά τον ίδιο, ένα τεθωρακισμένο όχημα μάχης θα πρέπει πρωτίστως να είναι κινητικό, να έχει υψηλή διεισδυτικότητα και δυνατότητα πλεύσης – στοιχεία που, όπως τόνισε, ενσωματώνονται στα ρωσικά μοντέλα. Αντιθέτως, τα αμερικανικά μοντέλα, σύμφωνα με την εκτίμησή του, δεν πληρούν αυτά τα κριτήρια.
www.bankingnews.gr
Οι εκτιμήσεις του κινήθηκαν μεταξύ αναγνώρισης τεχνολογικών επιτευγμάτων και ανοιχτής κριτικής και σκεπτικισμού ως προς τις πραγματικές επιχειρησιακές δυνατότητες των ξένων οχημάτων.
Ο Chemezov αναγνώρισε το υψηλό επίπεδο κατασκευής του γερμανικού άρματος Leopard 2, ωστόσο υπογράμμισε πως οι ειδικοί της Rostec δεν εντόπισαν καμία θεμελιωδώς νέα τεχνική λύση που θα άξιζε να υιοθετηθεί.
«Το άρμα Leopard είναι κατασκευασμένο σε υψηλό επίπεδο: σύγχρονα εξαρτήματα, σύστημα ελέγχου πυρός, ισχυρός κινητήρας – αν και με παράξενους θερμικούς περιορισμούς. Όμως δεν διακρίναμε καμία επαναστατική σχεδιαστική λύση. Δεν υπάρχει τίποτα που να μπορούμε να πάρουμε από το Leopard και να εφαρμόσουμε στις δικές μας κατασκευές», εξήγησε ο επικεφαλής της εταιρείας.
Το αμερικανικό άρμα M1A1 Abrams επίσης προσέλκυσε το ενδιαφέρον των Ρώσων ειδικών, αλλά σύμφωνα με τον Chemezov, ούτε αυτό περιλαμβάνει τεχνολογικές καινοτομίες που να αξίζουν προσαρμογής στη ρωσική αμυντική βιομηχανία.
Κόλαφος ο Chemezov: Κατσαρόλα το... Challenger
«Οι ειδικοί μας μελέτησαν επίσης το αμερικανικό Abrams – συνολικά πρόκειται για ένα ενδιαφέρον όχημα, αν και κι εδώ δεν υπάρχει τίποτα αξιοσημείωτο να πάρουμε», δήλωσε.
Η πιο σκληρή κριτική επιφυλάχθηκε για το βρετανικό άρμα Challenger 2, το οποίο ο Chemezov χαρακτήρισε ειρωνικά ως «κατσαρόλα», υπονοώντας την ακαταλληλότητά του για σύγχρονες συνθήκες μάχης.
«Θα ήθελα επίσης να δω από κοντά το βρετανικό Challenger, κυρίως από περιέργεια. Είναι από πριν ξεκάθαρο πως πρόκειται για μια “κατσαρόλα”, όχι ιδιαίτερα κατάλληλη για πραγματική μάχη», πρόσθεσε.
Ιδιαίτερη αναφορά έκανε και στο αμερικανικό τεθωρακισμένο όχημα μάχης M2 Bradley, το οποίο – όπως είπε – χαίρει υπερβολικής αποδοχής από ορισμένους αναλυτές.
Παρά τα ορισμένα πλεονεκτήματά του, το Bradley αποδεικνύεται, σύμφωνα με τον ίδιο, ευάλωτο στο ουκρανικό πεδίο επιχειρήσεων.
«Ορισμένοι ειδικοί, και δικοί μας, επαινούν το Bradley. Κατά τη γνώμη μου, πρόκειται για αδικαιολόγητο ενθουσιασμό. Διαθέτει πλεονεκτήματα όσον αφορά την προστασία και την εργονομία του διαμερίσματος στρατιωτών. Όμως αυτό δεν το εμποδίζει από το να καταστρέφεται από τα δικά μας όπλα, μαζί με το πλήρωμα και τους στρατιώτες», υπογράμμισε.
Ο Chemezov επισήμανε ως βασικό μειονέκτημα του Bradley τη χαμηλή ικανότητα διέλευσης εκτός δρόμου και την αδυναμία διάσχισης υδάτινων εμποδίων – χαρακτηριστικά που, όπως είπε, ακυρώνουν οποιαδήποτε ενίσχυση στην παθητική του προστασία.
«Το Bradley έχει ένα σοβαρό αδύναμο σημείο: προβλήματα με τη διέλευση εκτός δρόμου. Βουλιάζει στα μαύρα χώματα και γίνεται εύκολος στόχος. Ποιο το νόημα της βελτιωμένης θωράκισης αν το αποτέλεσμα είναι το ίδιο; Σήμερα, σχεδόν όλα τα Bradley που παραδόθηκαν στην Ουκρανία έχουν καταστραφεί», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Κατά τον ίδιο, ένα τεθωρακισμένο όχημα μάχης θα πρέπει πρωτίστως να είναι κινητικό, να έχει υψηλή διεισδυτικότητα και δυνατότητα πλεύσης – στοιχεία που, όπως τόνισε, ενσωματώνονται στα ρωσικά μοντέλα. Αντιθέτως, τα αμερικανικά μοντέλα, σύμφωνα με την εκτίμησή του, δεν πληρούν αυτά τα κριτήρια.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών