Mises Insitute: Το γεωγραφικό μέγεθος εμφανίζει ως δυσλειτουργικό το εκλογικό σύστημα των ΗΠΑ

Οι αιτιάσεις, κυρίως εκ μέρους των Δημοκρατικών, ότι το εκλογικό σύστημα των εκλεκτόρων στις ΗΠΑ χρήζει νομοτεχνικών βελτιώσεων καθώς δεν είναι επαρκώς δημοκρατικό μάλλον δεν ευσταθούν, επισημαίνει σε ανάλυσή του το Mises Institute.
Επί της ουσίας το γεωγραφικό μέγεθος των ΗΠΑ είναι αυτό που κάνει τη διαφορά, αφού επί της ουσίας οι προεδρικές εκλογές στη χώρα ισοδυναμούν με 50 ξεχωριστές «εθνικές εκλογές».  
Αυτό που κάνει το εκλογικό σύστημα τόσο διαφορετικό είναι ότι γεννήθηκε από την παραδοχή πως τα συμφέροντα, οι ανησυχίες και οι αξίες των ψηφοφόρων μπορεί να διαφέρουν πολύ από τόπο σε τόπο.
Επιπλέον, το σύστημα αυτό προέβλεψε το φαινόμενο στο οποίο οι άνθρωποι σε μεγάλες πυκνοκατοικημένες περιοχές θα έχουν διαφορετικές πολιτικές αξίες από τους ανθρώπους σε άλλες περιοχές.
Το εκλογικό σύστημα στις ΗΠΑ σχεδιάστηκε έτσι για να καταστήσει λιγότερο πιθανό ότι οι ψηφοφόροι από μια ενιαία περιοχή - ή μικρός αριθμός περιφερειών - θα μπορούσαν να επιβάλουν τη βούλησή τους σε ολόκληρο το έθνος.
Αντίθετα, μια μεγάλη πανεθνική εκλογική διαδικασία, -όπως την οραματίστηκαν οι επικριτές του συστήματος των εκλεκτόρων  - θα μπορούσε να παραδώσει την εθνική κυριαρχία σε ένα μικρό αριθμό πόλεων και περιοχών.
Αλλά ακόμη και το σύστημα των εκλεκτόρων ανά πολιτεία είναι υπερβολικά επικεντρωμένο υπέρ των εθνικών πολιτικών και των μεγάλων πλειοψηφιών.
Ένα πολύ καλύτερο παράδειγμα είναι η ελβετική δημοκρατία. Χάρη στην παρουσία ενός πολυγλωσσικού, πολιτιστικά διαφορετικού πληθυσμού, οι δημιουργοί της Ελβετικής Συνομοσπονδίας επιδίωξαν να διασφαλίσουν ότι καμία γλωσσική, θρησκευτική ή πολιτιστική ομάδα δεν θα μπορούσε να επιβάλει τη θέλησή της σε εθνικό επίπεδο.
Έτσι, η ελβετική δημοκρατία περιλαμβάνει ορισμένες διατάξεις που απαιτούν «διπλή πλειοψηφία».
Δηλαδή όχι μόνο η συνολική πλειοψηφία των Ελβετών ψηφοφόρων πρέπει να εγκρίνει ορισμένα μέτρα αλλά πρέπει να ανάψει «πράσινο φως»  η πλειοψηφία των ψηφοφόρων στα περισσότερα ελβετικά καντόνια.
Και στις δύο περιπτώσεις, αναγνωρίζεται ότι δεν μπορούν να θεωρηθεί πως όλοι οι ψηφοφόροι μοιράζονται τα ίδια οικονομικά, θρησκευτικά και πολιτιστικά συμφέροντα, μόνο και μόνο επειδή ζουν όλοι μέσα στα όρια ενός και μόνο κράτους.
Δεν είναι πειστικό, για παράδειγμα, όταν οι εθνικιστές ισχυρίζονται ότι ένας προτεστάντης Άγγλος ψηφοφόρος της εργατικής τάξης στη Βοστόνη και ένας καθολικός Ισπανόφωνος κτηνοτρόφος στο νότιο Τέξας έχουν κοινά συμφέροντα επειδή είναι και οι δύο «αμερικανοί».
Αυτές οι δύο ομάδες ψηφοφόρων ζουν χιλιάδες μίλια μακριά η μία από την άλλη, έχουν πολύ διαφορετικές οικονομικές πραγματικότητες και είναι προϊόν δύο πολύ διαφορετικών ιστορικών συνθηκών.
Αυτές οι δύο ομάδες είναι απίθανο να επισκεφθούν τα ίδια μέρη, να οδηγήσουν τους ίδιους δρόμους ή να θητεύσουν στα ίδια σχολεία.
Εάν αυτές οι δύο ομάδες (και αμέτρητες άλλες) τυχαίνει να συμμετάσχουν στις εκλογές δεν μπορούμε να πούμε ότι το εκλογικό αποτέλεσμα αντανακλά «τη βούληση του λαού».
Το πρόβλημα απλώς είναι μικρότερο, όσο μικρότερη είναι η γεωγραφική έκταση και ο πληθυσμός μίας χώρας.  
Το μέσο μέγεθος ενός ελβετικού καντονιού, για παράδειγμα, είναι 234.000 άτομα, το μέγεθος της οποίας είναι μια μικρή αμερικανική πόλη.
Το μεγαλύτερο καντόνι έχει 1,5 εκατομμύρια άτομα.
Έτσι, στην Ελβετία, η πλειοψηφία δημιουργείται σε επίπεδο που επηρεάζει λιγότερο από ένα εκατομμύριο ανθρώπους.
(Η Ελβετία συνολικά έχει 8,5 εκατομμύρια κατοίκους.)
Σε αυτή την κλίμακα, είναι εύκολο να δούμε πώς οι διαφορές μεταξύ των ψηφοφόρων θα είναι πολύ πιο περιορισμένες.
Στην Ελβετία και σε ένα μόνο καντόνι είναι πιθανό να υπάρχουν ψηφοφόροι που να μοιράζονται παρόμοιες ανησυχίες σχετικά με τις τοπικές υποδομές, τις πόλεις και τα ιδρύματά τους.
Είναι πιο πιθανό να μοιράζονται μια κοινή ιστορία, να μιλάνε την ίδια γλώσσα και να έχουν την ίδια θρησκεία.
Με άλλα λόγια, είναι πιο πιθανό να αναγνωρίσουν τους άλλους ως άτομα που πραγματικά έχουν κοινές ανησυχίες και ανάγκες.
Αυτό, βέβαια, δεν μπορεί να ειπωθεί για μεγάλες χώρες όπως οι ΗΠΑ στο σύνολό τους.
Με 320 εκατομμύρια κατοίκους σε ολόκληρη τη μισή ήπειρο, δεν υπάρχει κανένας λόγος να πιστεύουμε ότι ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων είναι ικανοί να μοιραστούν μια  αίσθηση κοινότητας ή να θεωρήσουν ότι μοιράζονται τις ίδιες ανησυχίες και ενδιαφέροντα όπως και χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά.
Σίγουρα πολιτικοί και ιδεολόγοι έχουν προσπαθήσει από καιρό να δημιουργήσουν έναν μύθο ότι αυτό είναι δυνατό. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ακούμε για το πώς υποτίθεται πως όλοι αντλούν μία «δημοκρατική κληρονομιά» από το Σύνταγμα των ΗΠΑ.
Αυτός είναι και ο λόγος που πολλοί προσπαθούν να πείσουν τους Αμερικανούς να συμμετάσχουν σε θρησκευτικές, πατριωτικές, παραδοσιακές ή καλλιτεχνικές εκδηλώσεις που μοιάζουν όμως αδύναμες να σφυρηλατήσουν μία αίσθηση εθνικής ενότητας. 
Σε αντίθεση με τις φιλελεύθερες δημοκρατικές αντιλήψεις για μια αποκεντρωμένη, ποικιλόμορφη και σε μεγάλο βαθμό αυτόνομες ομάδες ανεξάρτητων πληθυσμών -  σχέδιο που τελικά υλοποιήθηκε τουλάχιστον εν μέρει στις ΗΠΑ και στην Ελβετία - το γαλλικό επαναστατικό ιδεώδες της μαζικής δημοκρατίας απαιτούσε μια εκδοχή δημοκρατίας που ήταν συγκεντρωμένη, αυταρχική και αγνοώντας τις ανάγκες διαφόρων μειονοτήτων.
Αυτό ήταν βολικό, δεδομένης της κλίμακας του γαλλικού κράτους-έθνους που περιείχε 28 εκατομμύρια κατοίκους.
Αντίθετα, οι εθνικοί δημοκρατικοί θεσμοί των ΗΠΑ σχεδιάστηκαν σε μια εποχή που ο πληθυσμός δεν ανερχόταν σε περισσότερα από τέσσερα εκατομμύρια.
Η Ελβετία κατά την ίδρυση της παλιάς Ελβετικής Δημοκρατίας το 1789 είχε περίπου 2 εκατομμύρια.
Επιπλέον, η διακυβέρνηση στις ΗΠΑ ήταν συντριπτικά τοπική τον πρώτο αιώνα.
Ο πληθυσμός ολόκληρης της πολιτείας της Νέας Υόρκης το 1800 ήταν λιγότερο από 600.000 άνθρωποι.
Το γαλλικό κράτος που ήταν απαραίτητο να επιβάλει μια ενιαία «λαϊκή βούληση» σε ένα μεγάλο εθνικό πληθυσμό αποδείχθηκε προβληματικό.
Χρόνια αποκεφαλισμών, οικονομικής κρίσης, συγκρούσεων και πολέμων ακολούθησαν.
Χάρη στη συγκέντρωση του γαλλικού κράτους - και επομένως της γαλλικής δημοκρατίας - ολόκληρη η χώρα υπέφερε από τις δυστυχίες που επιβλήθηκαν από μια ελίτ που διέθετε εθνική εξουσία.
Με ένα πολιτικό μοντέλο βασισμένο στο ιδεώδες μιας ενιαίας, δημοκρατικής μάζας, λίγα συνταγματικά μέτρα επιβίωσαν για να ελέγξουν τη δύναμη του κεντρικού κράτους.
Οι εκλογές κατέστησαν έτσι ένα στοίχημα για την κατάληψη του ελέγχου ενός κρατικού μηχανισμού σε μία μεγάλη χώρα. Αυτό δεν ήταν συνταγή για σταθερότητα και γαλήνη.
Είναι μεγάλη ειρωνεία ότι μεγάλο τμήμα τω ν ιδεών για τη δημοκρατία της Γαλλίας προέρχεται από την ίδια την Ελβετία.
Ο Jean-Jacques Rousseau, ο οποίος ασκούσε μεγάλη επιρροή στις γαλλικές ιδέες για τη δημοκρατία και τη «λαϊκή βούληση», σχημάτισε πολλές από τις ιδέες του για τη δημοκρατία από τις εμπειρίες του στη Δημοκρατία της Γενεύης.
Γεννημένος στη Γενεύη σε μια οικογένεια με δικαίωμα ψήφου, ο Rousseau φαίνεται να έχει ενσωματώσει μια κάπως εξιδανικευμένη άποψη για το πώς λειτουργούσε η Γενεύη.
Η δημοκρατία της Γενεύης, φυσικά, λειτούργησε σε πολύ μικρή κλίμακα και λειτούργησε αρκετά καλά.
Στο δοκίμιο του «Το υπόβαθρο της γαλλικής επανάστασης», ο Λόρδος Acton συζήτησε πώς οι εξιδανικευμένες απόψεις του Rousseau για τη δημοκρατία επηρεάστηκαν από τις θετικές εμπειρίες του στη Γενεύη:
Έτσι, ο Acton κατανόησε ότι η προστασία της ελευθερίας έγκειται στη διαίρεση, στην αποκέντρωση και στην απελευθέρωση των μειονοτήτων.
Για τον Rousseau, ωστόσο, ο λανθάνων ομοσπονδιακός  χαρακτήρας δεν ταιριάζει με την ιδέα της εθνικής βούλησης του λαού και οποιαδήποτε ιδέα του ελβετικού φεντεραλισμού κατέρρευσε κάτω από το βάρος για έναν ενιαίο εθνικό νομοθέτη που θα μπορούσε να επιβάλει τις επιθυμίες όλου του «γαλλικού έθνους» σε κάθε γωνιά της δικαιοδοσίας της Γαλλικής Δημοκρατίας.
Σε τελική ανάλυση, ποια είναι η ανάγκη κάποιας αποκέντρωσης εάν ο «λαός» ποτέ δεν κάνει λάθος;
Εξάλλου, η εγκατάλειψη της τοπικής δημοκρατίας δεν αποτελεί πρόβλημα μόνο σε ομοσπονδιακό επίπεδο.
Η πολιτεία της Καλιφόρνια σήμερα έχει περισσότερους ανθρώπους από ό, τι όλη τη Γαλλία κατά τη διάρκεια της επανάστασης.
Η Νέα Υόρκη, το Τέξας και η Φλόριντα δεν απέχουν πολύ.
Όλα αυτά οι πολιτείες ελέγχονται από ενιαίες κυβερνήσεις που δεν διαθέτουν διατάξεις που να σέβονται τη δημοκρατία και να προστατεύουν τις μειονότητες.
Μια τέτοια κατάσταση δεν θα μπορούσε να αναγνωριστεί από τους Αμερικανούς του 19ου αιώνα.
Σύμφωνα με τα πρότυπά τους, οι ΗΠΑ έχουν καταστεί μια χώρα με πολιτείες, μαζική δημοκρατία και τεράστιες δημοκρατίες.
Από την άλλη πλευρά, η καλύτερη λύση έγκειται στην ειρηνική προσέγγιση της διαίρεσης, της απόσχισης, της αποκέντρωσης και της αποσύνδεσης.
Δυστυχώς, η διαμάχη για το εκλογικό σύστημα καταδεικνύει ότι οι ΗΠΑ κινούνται ακριβώς προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Ως αποτέλεσμα, η διαίρεση και η διάσταση θα είναι πιθανό να έρθουν, αλλά με πολύ πιο βίαιο τρόπο από ό, τι θα μπορούσε πριν.