Όταν οι κυρώσεις κοστίζουν περισσότερο από τον πόλεμο…
Τα δικαστήρια στο Ντουμπάι (ιδίως τα DIFC Courts) και στο Χονγκ Κονγκ θεωρούνται βιώσιμες και στρατηγικά ελκυστικές δικαιοδοσίες για ρωσικές αγωγές κατά της Euroclear ή άλλων ευρωπαϊκών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, ακριβώς επειδή διαθέτουν πραγματική δικαιοδοσία σε διαφορές που αφορούν παγωμένα περιουσιακά στοιχεία.
Αυτό οφείλεται στην επιχειρησιακή παρουσία και στη χρηματοοικονομική έκθεση της Euroclear στις συγκεκριμένες τοποθεσίες.
Η Euroclear διατηρεί δραστηριότητες, λογαριασμούς ανταποκριτών και υποδομές επεξεργασίας περιουσιακών στοιχείων στα εν λόγω χρηματοοικονομικά κέντρα.
Τον Αύγουστο του 2025, ενσωμάτωσε την Bank of China (Χονγκ Κονγκ) ως κοινό θεματοφύλακα της αγοράς ευρωομολόγων ύψους 14 τρισ. ευρώ, δημιουργώντας άμεση και ουσιαστική έκθεση στο Χονγκ Κονγκ.
Παράλληλα, στο Ντουμπάι, το DIFC, το οποίο λειτουργεί βάσει του αγγλικού κοινού δικαίου, υφίστανται διεθνείς διασυνδέσεις εκκαθάρισης καθώς και περιουσιακά στοιχεία υπό θεματοφυλακή.
Και τα δύο δικαστικά συστήματα ακολουθούν την αγγλική νομική παράδοση και παρέχουν ευρεία δικαιοδοσία σε διασυνοριακές εμπορικές διαφορές, εφόσον υφίστανται τοπικά περιουσιακά στοιχεία ή συμβατική παράβαση με τοπικές επιπτώσεις.
Παράλληλα, έχουν τη δυνατότητα να εκδίδουν προσωρινά μέτρα, όπως παγκόσμιες εντολές δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων (Worldwide Mareva Injunctions) ή κατασχέσεις ως ασφάλεια κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας.
Νομικά προηγούμενα που ενισχύουν το ρίσκο
Υπάρχουν ήδη σημαντικά δικαστικά προηγούμενα που επιβεβαιώνουν αυτή τη δυναμική:
Χονγκ Κονγκ (2019 – υπόθεση Βόρειας Κορέας): Δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμόσει αμερικανικές κυρώσεις σε υπόθεση ξεπλύματος χρήματος που αφορούσε εταιρεία εγκατεστημένη στο Χονγκ Κονγκ και συνδεδεμένη με το καθεστώς της Βόρειας Κορέας.
Έδωσε προτεραιότητα στην τοπική κυριαρχία και στους κινεζικούς νόμους τραπεζικού απορρήτου, αγνοώντας πλήρως τα αμερικανικά πρόστιμα.
Ντουμπάι DIFC (2023): Το δικαστήριο αρνήθηκε να εκτελέσει βρετανική δικαστική απόφαση κατά οντότητας στην οποία είχαν επιβληθεί ευρωπαϊκές κυρώσεις για ξέπλυμα χρήματος μέσω έμμεσων ρωσικών περιουσιακών στοιχείων.
Επικαλέστηκε την «τοπική δημόσια τάξη» και την έλλειψη αμοιβαιότητας με το καθεστώς κυρώσεων της ΕΕ, ενώ προχώρησε σε προσωρινό πάγωμα ευρωπαϊκών περιουσιακών στοιχείων ως ασφάλεια.
Ντουμπάι (2024 – Crédit Agricole): Κινεζική εταιρεία άσκησε αγωγή κατά γαλλικής τράπεζας για το μπλοκάρισμα πληρωμών που αφορούσαν εξαγωγές διπλής χρήσης προς τη Ρωσία.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι κυρώσεις της ΕΕ δεν έχουν εξωεδαφική ισχύ στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, διέταξε την αποδέσμευση των κεφαλαίων και επιδίκασε αποζημίωση 50 εκατ. ευρώ σε βάρος της τράπεζας.
Σιγκαπούρη SICC (2025): Το Διεθνές Εμπορικό Δικαστήριο της Σιγκαπούρης αρνήθηκε να εκτελέσει απόφαση διαιτησίας του Λονδίνου κατά οντότητας που τελούσε υπό ευρωπαϊκές κυρώσεις, σε υπόθεση ξεπλύματος χρήματος με έμμεση ρωσική εμπλοκή.
Επικαλέστηκε λόγους τοπικής δημόσιας τάξης και προχώρησε σε πάγωμα ποσού SGD 20 εκατ. ευρωπαϊκής τράπεζας ως ασφάλεια για νέα αγωγή στη Σιγκαπούρη.
Ντουμπάι (2025 – τραπεζικές μεταφορές): Ευρωπαϊκή τράπεζα μπλόκαρε μεταφορά κεφαλαίων που είχε ολοκληρωθεί πριν τεθούν σε ισχύ οι κυρώσεις της ΕΕ.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι κυρώσεις δεν έχουν αναδρομική ισχύ, διέταξε την άμεση αποδέσμευση των χρημάτων και επιδίκασε αποζημίωση ύψους AED 10 εκατ. κατά της τράπεζας.
Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο οι Βρυξέλλες εμφανίζονται επιφυλακτικές απέναντι στις απερίσκεπτες προτάσεις ορισμένων Ευρωπαίων ηγετών: διότι, στο τέλος της ημέρας, ο λογαριασμός κινδυνεύει να καταλήξει στους απλούς πολίτες — με τόκους και αποζημιώσεις.
Ο πόλεμος είναι ακριβός και κερδίζεται στο πεδίο της μάχης.
Μια ένωση 20 τρισ. ευρώ που αντιπαρατίθεται με την πιο βαριά κυρωμένη οικονομία του πλανήτη και εξακολουθεί να μην επικρατεί στο έδαφος, δύσκολα μπορεί να αντέξει και ένα παράλληλο, ανεξέλεγκτο νομικό μέτωπο.
Δημήτρης Κ. Καμμένος
www.bankingnews.gr
Αυτό οφείλεται στην επιχειρησιακή παρουσία και στη χρηματοοικονομική έκθεση της Euroclear στις συγκεκριμένες τοποθεσίες.
Η Euroclear διατηρεί δραστηριότητες, λογαριασμούς ανταποκριτών και υποδομές επεξεργασίας περιουσιακών στοιχείων στα εν λόγω χρηματοοικονομικά κέντρα.
Τον Αύγουστο του 2025, ενσωμάτωσε την Bank of China (Χονγκ Κονγκ) ως κοινό θεματοφύλακα της αγοράς ευρωομολόγων ύψους 14 τρισ. ευρώ, δημιουργώντας άμεση και ουσιαστική έκθεση στο Χονγκ Κονγκ.
Παράλληλα, στο Ντουμπάι, το DIFC, το οποίο λειτουργεί βάσει του αγγλικού κοινού δικαίου, υφίστανται διεθνείς διασυνδέσεις εκκαθάρισης καθώς και περιουσιακά στοιχεία υπό θεματοφυλακή.
Και τα δύο δικαστικά συστήματα ακολουθούν την αγγλική νομική παράδοση και παρέχουν ευρεία δικαιοδοσία σε διασυνοριακές εμπορικές διαφορές, εφόσον υφίστανται τοπικά περιουσιακά στοιχεία ή συμβατική παράβαση με τοπικές επιπτώσεις.
Παράλληλα, έχουν τη δυνατότητα να εκδίδουν προσωρινά μέτρα, όπως παγκόσμιες εντολές δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων (Worldwide Mareva Injunctions) ή κατασχέσεις ως ασφάλεια κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας.
Νομικά προηγούμενα που ενισχύουν το ρίσκο
Υπάρχουν ήδη σημαντικά δικαστικά προηγούμενα που επιβεβαιώνουν αυτή τη δυναμική:
Χονγκ Κονγκ (2019 – υπόθεση Βόρειας Κορέας): Δικαστήριο αρνήθηκε να εφαρμόσει αμερικανικές κυρώσεις σε υπόθεση ξεπλύματος χρήματος που αφορούσε εταιρεία εγκατεστημένη στο Χονγκ Κονγκ και συνδεδεμένη με το καθεστώς της Βόρειας Κορέας.
Έδωσε προτεραιότητα στην τοπική κυριαρχία και στους κινεζικούς νόμους τραπεζικού απορρήτου, αγνοώντας πλήρως τα αμερικανικά πρόστιμα.
Ντουμπάι DIFC (2023): Το δικαστήριο αρνήθηκε να εκτελέσει βρετανική δικαστική απόφαση κατά οντότητας στην οποία είχαν επιβληθεί ευρωπαϊκές κυρώσεις για ξέπλυμα χρήματος μέσω έμμεσων ρωσικών περιουσιακών στοιχείων.
Επικαλέστηκε την «τοπική δημόσια τάξη» και την έλλειψη αμοιβαιότητας με το καθεστώς κυρώσεων της ΕΕ, ενώ προχώρησε σε προσωρινό πάγωμα ευρωπαϊκών περιουσιακών στοιχείων ως ασφάλεια.
Ντουμπάι (2024 – Crédit Agricole): Κινεζική εταιρεία άσκησε αγωγή κατά γαλλικής τράπεζας για το μπλοκάρισμα πληρωμών που αφορούσαν εξαγωγές διπλής χρήσης προς τη Ρωσία.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι κυρώσεις της ΕΕ δεν έχουν εξωεδαφική ισχύ στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, διέταξε την αποδέσμευση των κεφαλαίων και επιδίκασε αποζημίωση 50 εκατ. ευρώ σε βάρος της τράπεζας.
Σιγκαπούρη SICC (2025): Το Διεθνές Εμπορικό Δικαστήριο της Σιγκαπούρης αρνήθηκε να εκτελέσει απόφαση διαιτησίας του Λονδίνου κατά οντότητας που τελούσε υπό ευρωπαϊκές κυρώσεις, σε υπόθεση ξεπλύματος χρήματος με έμμεση ρωσική εμπλοκή.
Επικαλέστηκε λόγους τοπικής δημόσιας τάξης και προχώρησε σε πάγωμα ποσού SGD 20 εκατ. ευρωπαϊκής τράπεζας ως ασφάλεια για νέα αγωγή στη Σιγκαπούρη.
Ντουμπάι (2025 – τραπεζικές μεταφορές): Ευρωπαϊκή τράπεζα μπλόκαρε μεταφορά κεφαλαίων που είχε ολοκληρωθεί πριν τεθούν σε ισχύ οι κυρώσεις της ΕΕ.
Το δικαστήριο έκρινε ότι οι κυρώσεις δεν έχουν αναδρομική ισχύ, διέταξε την άμεση αποδέσμευση των χρημάτων και επιδίκασε αποζημίωση ύψους AED 10 εκατ. κατά της τράπεζας.
Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο οι Βρυξέλλες εμφανίζονται επιφυλακτικές απέναντι στις απερίσκεπτες προτάσεις ορισμένων Ευρωπαίων ηγετών: διότι, στο τέλος της ημέρας, ο λογαριασμός κινδυνεύει να καταλήξει στους απλούς πολίτες — με τόκους και αποζημιώσεις.
Ο πόλεμος είναι ακριβός και κερδίζεται στο πεδίο της μάχης.
Μια ένωση 20 τρισ. ευρώ που αντιπαρατίθεται με την πιο βαριά κυρωμένη οικονομία του πλανήτη και εξακολουθεί να μην επικρατεί στο έδαφος, δύσκολα μπορεί να αντέξει και ένα παράλληλο, ανεξέλεγκτο νομικό μέτωπο.
Δημήτρης Κ. Καμμένος
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών