Πέρα από τους πολιτισμικούς ή πολιτικούς ορισμούς της Ευρώπης, ένα πράγμα είναι αναμφισβήτητο: η Ρωσία παραμένει η πολυπληθέστερη και μια από τις πιο ισχυρές χώρες στην Ευρώπη.
Η δημιουργία του γεωπολιτικού χώρου για την άνθηση των κρατών - γεφυρών, όπως η Ουκρανία, μπορεί να προσφέρει πιο προβλέψιμα περιγράμματα για τον μελλοντικό γεωπολιτικό ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων και να αυξήσει την πιθανότητα συμβιβασμού σε έναν ασταθή κόσμο.
Και βοηθώντας στην παγίωση αυτού του χαρακτηριστικού, η Μόσχα θα αποδείξει την ιδιότητά της ως παγκόσμιας δύναμης με ιδιαίτερο ρόλο στη διαμόρφωση της νέας παγκόσμιας τάξης, γράφει ο Zachary Paikin, Ανώτερος Ερευνητής στο Τμήμα Διεθνούς Διαλόγου για την Ασφάλεια στο Κέντρο Πολιτικής Ασφάλειας της Γενεύης (GCSP).
Η θέση που πρέπει να καταλάβει η Ρωσία στην Ευρώπη ήταν εδώ και καιρό ένα επίδικο θέμα. Αντιμέτωποι με μια εχθρική Ρωσία, πολλοί στη Δύση που θεωρούν σιωπηρά το σύστημα της ΕΕ και τη φιλελεύθερη δημοκρατία ως συνώνυμα με την ίδια την Ευρώπη υποστηρίζουν ότι η Ρωσία «φεύγει από την Ευρώπη» - αυτό είναι το κυρίαρχο αφήγημα.
Αντίθετα, άλλοι πιο πραγματιστικά θεωρούν τη στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας στην Ουκρανία ως απόδειξη ότι η Μόσχα εξακολουθεί να επιθυμεί η Δύση να της παραχωρήσει το καθεστώς μιας μεγάλης δύναμης στο πλαίσιο ενός νέου ευρωπαϊκού δόγματος ασφάλειας.
Πέρα από τους πολιτισμικούς ή πολιτικούς ορισμούς της Ευρώπης, ένα πράγμα είναι αναμφισβήτητο: η Ρωσία παραμένει η πολυπληθέστερη και μια από τις πιο ισχυρές χώρες στην Ευρώπη.
Αυτό σημαίνει ότι εάν μια μελλοντική ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας δεν περιλαμβάνει τη Ρωσία και δεν ανταποκριθεί με κάποιο τρόπο τις ανησυχίες της για την ασφάλεια, δεν θα υπάρχει ασφάλεια για ολόκληρη την ήπειρο.
Ορισμένοι θεσμοί στον ευρωατλαντικό χώρο μπορεί να χρησιμεύουν για τη συλλογική ασφάλεια απέναντι στη Ρωσία ή χωρίς αυτήν, αλλά δεν υπάρχει υποκατάστατο για την οικοδόμηση καθεστώτος ασφάλειας χωρίς τη Ρωσία – τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό.
Η σταθεροποίηση των συνόρων Ρωσίας - ΝΑΤΟ
Ως μέρος αυτής της εξίσωσης, κάθε ευρωπαϊκό δόγμα ασφάλειας θα πρέπει να αντιμετωπίσει το έργο της σταθεροποίησης των μακρών συνόρων μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ – ένα έργο που δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να καθοριστεί πρώτα το καθεστώς ασφάλειας της Ουκρανίας στη μεταπολεμική κατάσταση.
Λαμβάνοντας υπόψη όλες τις συζητήσεις για εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι αυτό το ζήτημα είναι καθαρά σημαντικό για τη Δύση.
Ωστόσο, η διευκρίνιση της θέσης του Κιέβου στην ηπειρωτική τάξη ασφαλείας θα αποβεί επίσης προς το συμφέρον της Ρωσίας.
Ανταγωνιστικές επιδιώξεις όσον αφορά το δόγμα ασφάλειας έχουν ταλαιπωρήσει την Ευρώπη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, εν μέρει εκφραζόμενα μέσω της επικράτησης μιας δέσμης αρχών τόσο από τη Ρωσία όσο και από τη Δύση: αδιαίρετο καθεστώς ασφάλειας (δηλαδή, η αρχή ότι ένα κράτος δεν πρέπει να επιβάλλει ένα δόγμα ασφάλειας σε βάρος ενός τρίτου) και το δικαίωμα να επιλέξει κάθε κράτος τις το δόγμα εθνικής ασφάλειάς του χωρίς το δικαίωμα τρίτου να ασκήσει veto.
Παρά το γεγονός ότι έχει υποστηρίξει αυτό το «δικαίωμα επιλογής» σε κείμενα όπως η Τελική Πράξη του Ελσίνκι και ο Χάρτης του Παρισιού, η Ρωσία έχει αντιταχθεί στην ιδέα ότι η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι θέμα που θα πρέπει να το αποφασίσουν αποκλειστικά η Ουκρανία και το ΝΑΤΟ, θεωρώντας ότι δεν πρέπει να έχει ας πούμε λόγο σχετικά με τον προσανατολισμό της ασφάλειας των κρατών στα σύνορά της.
Να μην κερδίσει η Ρωσία
Την άνοιξη του 2024, μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι η Δύση δεν μπόρεσε να νικήσει τη Ρωσία όπως ήθελε και τώρα ενδιαφέρεται να διασφαλίσει ότι η Ρωσία «δεν θα κερδίσει».
Έτσι, στο μέλλον, για χρόνια, αν όχι για δεκαετίες, η ασφάλεια στην Ευρώπη θα καθορίζεται από την ισορροπία δυνάμεων κατά μήκος της γραμμής επαφής μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ. Η Ρωσία θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει αυτή την ισορροπία από την πλευρά της.
Το αποτέλεσμα είναι ένα κλίμα στο οποίο ευδοκιμούν η αβεβαιότητα αυξάνεται και οι διαιρέσεις επιδεινώνονται, οδηγώντας κράτη με ασαφές καθεστώς ασφάλειας όπως η Ουκρανία να γίνουν «μαύρες τρύπες» όσον αφορά το διεθνές σύστημα.
Ωστόσο, όπως γράφουν οι George Beebe και Anatol Lieven, ενώ η Ρωσία «έχει δείξει εμπράκτως ότι μπορεί να εμποδίσει την περαιτέρω επέκταση του ΝΑΤΟ σε πρώην σοβιετικές δημοκρατίες […], δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση εκ μέρους της Δύσης ότι η Ρωσία έχει νόμιμο ρόλο να παίξει στην ασφάλεια της Ευρώπης» .
Αυτό συμβαίνει επειδή, από τη Συνθήκη του Μάαστριχτ του 1992, η ηπειρωτική τάξη στην Ευρώπη έχει επικεντρωθεί γύρω από το σύστημα της ΕΕ, με τα γύρω κράτη να αναπτύσσουν μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό ολοκλήρωσης σε αυτό το σύστημα χωρίς τη δυνατότητα να διαμορφώσουν τους όρους, τους κανόνες και τα πρότυπά του.
Μετά τα όπλα η διπλωματία
Η στρατιωτική δύναμη από μόνη της δεν μπορεί να αλλάξει αυτή την πραγματικότητα.
Η διπλωματία, ωστόσο, προσφέρει έναν πιο πολλά υποσχόμενο δρόμο.
Όσο πιο γρήγορα συμφωνηθεί το καθεστώς της Ουκρανίας στην ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας, τόσο πιο γρήγορα μπορούν να θεσπιστούν πιο προβλέψιμοι κανόνες για τη ρύθμιση και τη σταθεροποίηση των συνόρων ΝΑΤΟ - Ρωσίας.
Και τέτοιοι κανόνες στην πραγματικότητα θα ισοδυναμούσαν με αναγνώριση της θέσης της μεγάλης δύναμης και των «κόκκινων γραμμών» της Ρωσίας όσον αφορά το δικό της δόγμα ασφάλειας.
Η δυσπιστία συνεχίζει να διέπει τις σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Δύσης.
Δύο και πλέον χρόνια στρατιωτικής αντιπαράθεσης πλήρους κλίμακας έχουν χρησιμεύσει μόνο για να επιβεβαιώσουν τις υπάρχουσες αρνητικές προκαταλήψεις σχετικά με τις προθέσεις κάθε πλευράς.
Ο Ρώσος Πρόεδρος Vladimir Putin θα μπορούσε να κάνει την αρχική κίνηση για να αρθεί αυτό το αδιέξοδο στέλνοντας ένα σαφές μήνυμα ότι η Ρωσία δεν επιδιώκει να σβήσει την ουκρανική κρατική υπόσταση από το χάρτη και θεωρεί νόμιμη την ιδέα των εγγυήσεων ασφαλείας για την Ουκρανία.
Αντιστοίχως, οι δυτικοί ηγέτες θα πρέπει να επιβεβαιώσουν δημόσια ότι οι ανησυχίες της Ρωσίας για την ασφάλεια είναι επίσης θεμιτές.
Όλες οι πλευρές θα μπορούσαν στη συνέχεια να συμφωνήσουν να δημιουργήσουν πολλαπλές θεματικές με στόχο τη διατύπωση ιδεών σχετικά με τον τρόπο ικανοποίησης των ανησυχιών όσον αφορά το καθεστώς ασφάλειας της Ουκρανίας, της Ρωσίας και των μελών του ΝΑΤΟ ταυτόχρονα.
Αυτά θα αφορούσαν διαφορετικά ζητήματα και θα περιλάμβαναν διαφορετικές ομάδες ενδιαφερομένων ανάλογα με το υπό εξέταση θέμα.
Κρίσιμης σημασίας, αυτές θα πρέπει να είναι παράλληλες πρωτοβουλίες χωρίς λογική «όλα ή τίποτα».
Η κατευθυντήρια αρχή θα πρέπει να είναι: «Δεν πρέπει να συμφωνούνται όλα για να συμφωνηθεί οτιδήποτε».
Η αποτυχία ορισμένων μερών του διαλόγου δεν πρέπει να επιτρέψει να διακυβευτεί εν συνόλω η διαδικασία.
Ως μέτρο καλής θέλησης, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία θα πρέπει να συμφωνήσουν να αφιερώσουν μέρος των διαδικασιών διαβούλευσης στον εκ νέου διαχωρισμό θεμάτων όπως η στρατηγική σταθερότητα, όπου τα μέρη (κατ' αρχήν) μοιράζονται σημαντικά συμφέροντα που σχετίζονται με το διεθνές καθεστώς ασφάλειας.
Αυτό θα μπορούσε να ακολουθηθεί από μια δημόσια αποδοχή και από τις δύο πλευρές της ανάγκης να αποκατασταθούν οι δεσμοί διαλόγου μεταξύ των εμπειρογνωμόνων με στόχο την οικοδόμηση εμπιστοσύνης και την προώθηση της αμοιβαίας κατανόησης.
Ζητήματα που παραμένουν γεμάτα με ιστορικές ρίζες αιώνων, όπως το ζήτημα των συνόρων, μπορεί να πρέπει να μείνουν ανοιχτά στο άμεσο μέλλον, ακόμη και αν ο κανόνας της εδαφικής ακεραιότητας πρέπει να επιβεβαιωθεί εκ νέου ως βασικός πυλώνας της ευρωπαϊκής τάξης ασφάλειας.
Το πιο άμεσο έργο αφορά την εξεύρεση ενός αμοιβαίως αποδεκτού συμβιβασμού για το καθεστώς της Ουκρανίας και το βάθος των στρατιωτικών σχέσεών της με τη Δύση – κάτι που μπορεί να αποτρέψει περαιτέρω περιττές απώλειες ζωών, να ενισχύσει την ασφάλεια της Ουκρανίας, να επιτρέψει στα κράτη του ΝΑΤΟ να διατηρήσουν την κρατική υπόσταση της χώρας και να κατευνάσει τις ρωσικές ανησυχίες ταυτόχρονα.
Οι νέες σφαίρες επιρροής
Ο κόσμος γίνεται πιο πολυπολικός.
Με αυτή τη μετάβαση έρχεται η πιθανότητα να αναφιαμορφωθούν σφαίρες επιρροής.
Πολλοί παίκτες, μεγάλοι και μικροί, αντιμετωπίζουν αυτόν τον κίνδυνο με τρόμο.
Ωστόσο, από το Αζερμπαϊτζάν μέχρι το Καζακστάν, η Μόσχα έχει αναπτύξει σχέσεις με τους γείτονές της στη βάση ότι η πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική δεν είναι ασυμβίβαστη με τα ρωσικά συμφέροντα.
Μια παρόμοια προσέγγιση διαμορφώνει τη στάση του Κρεμλίνου απέναντι στην Ουκρανία, στην οποία ο σεβασμός των προϋποθέσεων του δόγματος ασφάλειας της Ρωσίας μπορεί να συνδυαστεί με την αναγνώριση του δικαιώματος σε ελεύθερες αποφάσεις πολιτικής, όπως η επιδίωξη βαθύτερων σχέσεων με την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το αποτέλεσμα θα μπορούσε να βοηθήσει στον εκσυγχρονισμό της έννοιας των σφαιρών επιρροής με τρόπο που τις καθιστά κατάλληλες για τις πραγματικότητες του εικοστού πρώτου αιώνα.
Στη θέση του δυαδικού δυτικού λόγου που θέτει τον «νόμο της ζούγκλας» ως τη μόνη εναλλακτική λύση στη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» (rules based), η δημιουργία του χώρου για την άνθηση των κρατών – γεφυρών, όπως η Ουκρανία, μπορεί να προσφέρει πιο προβλέψιμα περιγράμματα για τον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων και να αυξήσει την πιθανότητα συμβιβασμού σε έναν ασταθή κόσμο.
Και βοηθώντας στην επεξεργασία αυτού του χαρακτηριστικού της αναδυόμενης παγκόσμιας τάξης, η Μόσχα θα αποδείξει το καθεστώς ως υπερδύναμης που συμμετέχει στη διαμόρφωση των κανόνων.
www.bankingnews.gr
Και βοηθώντας στην παγίωση αυτού του χαρακτηριστικού, η Μόσχα θα αποδείξει την ιδιότητά της ως παγκόσμιας δύναμης με ιδιαίτερο ρόλο στη διαμόρφωση της νέας παγκόσμιας τάξης, γράφει ο Zachary Paikin, Ανώτερος Ερευνητής στο Τμήμα Διεθνούς Διαλόγου για την Ασφάλεια στο Κέντρο Πολιτικής Ασφάλειας της Γενεύης (GCSP).
Η θέση που πρέπει να καταλάβει η Ρωσία στην Ευρώπη ήταν εδώ και καιρό ένα επίδικο θέμα. Αντιμέτωποι με μια εχθρική Ρωσία, πολλοί στη Δύση που θεωρούν σιωπηρά το σύστημα της ΕΕ και τη φιλελεύθερη δημοκρατία ως συνώνυμα με την ίδια την Ευρώπη υποστηρίζουν ότι η Ρωσία «φεύγει από την Ευρώπη» - αυτό είναι το κυρίαρχο αφήγημα.
Αντίθετα, άλλοι πιο πραγματιστικά θεωρούν τη στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας στην Ουκρανία ως απόδειξη ότι η Μόσχα εξακολουθεί να επιθυμεί η Δύση να της παραχωρήσει το καθεστώς μιας μεγάλης δύναμης στο πλαίσιο ενός νέου ευρωπαϊκού δόγματος ασφάλειας.
Πέρα από τους πολιτισμικούς ή πολιτικούς ορισμούς της Ευρώπης, ένα πράγμα είναι αναμφισβήτητο: η Ρωσία παραμένει η πολυπληθέστερη και μια από τις πιο ισχυρές χώρες στην Ευρώπη.
Αυτό σημαίνει ότι εάν μια μελλοντική ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας δεν περιλαμβάνει τη Ρωσία και δεν ανταποκριθεί με κάποιο τρόπο τις ανησυχίες της για την ασφάλεια, δεν θα υπάρχει ασφάλεια για ολόκληρη την ήπειρο.
Ορισμένοι θεσμοί στον ευρωατλαντικό χώρο μπορεί να χρησιμεύουν για τη συλλογική ασφάλεια απέναντι στη Ρωσία ή χωρίς αυτήν, αλλά δεν υπάρχει υποκατάστατο για την οικοδόμηση καθεστώτος ασφάλειας χωρίς τη Ρωσία – τουλάχιστον σε κάποιο βαθμό.
Η σταθεροποίηση των συνόρων Ρωσίας - ΝΑΤΟ
Ως μέρος αυτής της εξίσωσης, κάθε ευρωπαϊκό δόγμα ασφάλειας θα πρέπει να αντιμετωπίσει το έργο της σταθεροποίησης των μακρών συνόρων μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ – ένα έργο που δεν μπορεί να επιτευχθεί χωρίς να καθοριστεί πρώτα το καθεστώς ασφάλειας της Ουκρανίας στη μεταπολεμική κατάσταση.
Λαμβάνοντας υπόψη όλες τις συζητήσεις για εγγυήσεις ασφαλείας για την Ουκρανία, θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί ότι αυτό το ζήτημα είναι καθαρά σημαντικό για τη Δύση.
Ωστόσο, η διευκρίνιση της θέσης του Κιέβου στην ηπειρωτική τάξη ασφαλείας θα αποβεί επίσης προς το συμφέρον της Ρωσίας.
Ανταγωνιστικές επιδιώξεις όσον αφορά το δόγμα ασφάλειας έχουν ταλαιπωρήσει την Ευρώπη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, εν μέρει εκφραζόμενα μέσω της επικράτησης μιας δέσμης αρχών τόσο από τη Ρωσία όσο και από τη Δύση: αδιαίρετο καθεστώς ασφάλειας (δηλαδή, η αρχή ότι ένα κράτος δεν πρέπει να επιβάλλει ένα δόγμα ασφάλειας σε βάρος ενός τρίτου) και το δικαίωμα να επιλέξει κάθε κράτος τις το δόγμα εθνικής ασφάλειάς του χωρίς το δικαίωμα τρίτου να ασκήσει veto.
Παρά το γεγονός ότι έχει υποστηρίξει αυτό το «δικαίωμα επιλογής» σε κείμενα όπως η Τελική Πράξη του Ελσίνκι και ο Χάρτης του Παρισιού, η Ρωσία έχει αντιταχθεί στην ιδέα ότι η ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ είναι θέμα που θα πρέπει να το αποφασίσουν αποκλειστικά η Ουκρανία και το ΝΑΤΟ, θεωρώντας ότι δεν πρέπει να έχει ας πούμε λόγο σχετικά με τον προσανατολισμό της ασφάλειας των κρατών στα σύνορά της.
Να μην κερδίσει η Ρωσία
Την άνοιξη του 2024, μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι η Δύση δεν μπόρεσε να νικήσει τη Ρωσία όπως ήθελε και τώρα ενδιαφέρεται να διασφαλίσει ότι η Ρωσία «δεν θα κερδίσει».
Έτσι, στο μέλλον, για χρόνια, αν όχι για δεκαετίες, η ασφάλεια στην Ευρώπη θα καθορίζεται από την ισορροπία δυνάμεων κατά μήκος της γραμμής επαφής μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ. Η Ρωσία θα κάνει τα πάντα για να διατηρήσει αυτή την ισορροπία από την πλευρά της.
Το αποτέλεσμα είναι ένα κλίμα στο οποίο ευδοκιμούν η αβεβαιότητα αυξάνεται και οι διαιρέσεις επιδεινώνονται, οδηγώντας κράτη με ασαφές καθεστώς ασφάλειας όπως η Ουκρανία να γίνουν «μαύρες τρύπες» όσον αφορά το διεθνές σύστημα.
Ωστόσο, όπως γράφουν οι George Beebe και Anatol Lieven, ενώ η Ρωσία «έχει δείξει εμπράκτως ότι μπορεί να εμποδίσει την περαιτέρω επέκταση του ΝΑΤΟ σε πρώην σοβιετικές δημοκρατίες […], δεν μπορεί να οδηγήσει στην αναγνώριση εκ μέρους της Δύσης ότι η Ρωσία έχει νόμιμο ρόλο να παίξει στην ασφάλεια της Ευρώπης» .
Αυτό συμβαίνει επειδή, από τη Συνθήκη του Μάαστριχτ του 1992, η ηπειρωτική τάξη στην Ευρώπη έχει επικεντρωθεί γύρω από το σύστημα της ΕΕ, με τα γύρω κράτη να αναπτύσσουν μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό ολοκλήρωσης σε αυτό το σύστημα χωρίς τη δυνατότητα να διαμορφώσουν τους όρους, τους κανόνες και τα πρότυπά του.
Μετά τα όπλα η διπλωματία
Η στρατιωτική δύναμη από μόνη της δεν μπορεί να αλλάξει αυτή την πραγματικότητα.
Η διπλωματία, ωστόσο, προσφέρει έναν πιο πολλά υποσχόμενο δρόμο.
Όσο πιο γρήγορα συμφωνηθεί το καθεστώς της Ουκρανίας στην ευρωπαϊκή τάξη ασφαλείας, τόσο πιο γρήγορα μπορούν να θεσπιστούν πιο προβλέψιμοι κανόνες για τη ρύθμιση και τη σταθεροποίηση των συνόρων ΝΑΤΟ - Ρωσίας.
Και τέτοιοι κανόνες στην πραγματικότητα θα ισοδυναμούσαν με αναγνώριση της θέσης της μεγάλης δύναμης και των «κόκκινων γραμμών» της Ρωσίας όσον αφορά το δικό της δόγμα ασφάλειας.
Η δυσπιστία συνεχίζει να διέπει τις σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Δύσης.
Δύο και πλέον χρόνια στρατιωτικής αντιπαράθεσης πλήρους κλίμακας έχουν χρησιμεύσει μόνο για να επιβεβαιώσουν τις υπάρχουσες αρνητικές προκαταλήψεις σχετικά με τις προθέσεις κάθε πλευράς.
Ο Ρώσος Πρόεδρος Vladimir Putin θα μπορούσε να κάνει την αρχική κίνηση για να αρθεί αυτό το αδιέξοδο στέλνοντας ένα σαφές μήνυμα ότι η Ρωσία δεν επιδιώκει να σβήσει την ουκρανική κρατική υπόσταση από το χάρτη και θεωρεί νόμιμη την ιδέα των εγγυήσεων ασφαλείας για την Ουκρανία.
Αντιστοίχως, οι δυτικοί ηγέτες θα πρέπει να επιβεβαιώσουν δημόσια ότι οι ανησυχίες της Ρωσίας για την ασφάλεια είναι επίσης θεμιτές.
Όλες οι πλευρές θα μπορούσαν στη συνέχεια να συμφωνήσουν να δημιουργήσουν πολλαπλές θεματικές με στόχο τη διατύπωση ιδεών σχετικά με τον τρόπο ικανοποίησης των ανησυχιών όσον αφορά το καθεστώς ασφάλειας της Ουκρανίας, της Ρωσίας και των μελών του ΝΑΤΟ ταυτόχρονα.
Αυτά θα αφορούσαν διαφορετικά ζητήματα και θα περιλάμβαναν διαφορετικές ομάδες ενδιαφερομένων ανάλογα με το υπό εξέταση θέμα.
Κρίσιμης σημασίας, αυτές θα πρέπει να είναι παράλληλες πρωτοβουλίες χωρίς λογική «όλα ή τίποτα».
Η κατευθυντήρια αρχή θα πρέπει να είναι: «Δεν πρέπει να συμφωνούνται όλα για να συμφωνηθεί οτιδήποτε».
Η αποτυχία ορισμένων μερών του διαλόγου δεν πρέπει να επιτρέψει να διακυβευτεί εν συνόλω η διαδικασία.
Ως μέτρο καλής θέλησης, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία θα πρέπει να συμφωνήσουν να αφιερώσουν μέρος των διαδικασιών διαβούλευσης στον εκ νέου διαχωρισμό θεμάτων όπως η στρατηγική σταθερότητα, όπου τα μέρη (κατ' αρχήν) μοιράζονται σημαντικά συμφέροντα που σχετίζονται με το διεθνές καθεστώς ασφάλειας.
Αυτό θα μπορούσε να ακολουθηθεί από μια δημόσια αποδοχή και από τις δύο πλευρές της ανάγκης να αποκατασταθούν οι δεσμοί διαλόγου μεταξύ των εμπειρογνωμόνων με στόχο την οικοδόμηση εμπιστοσύνης και την προώθηση της αμοιβαίας κατανόησης.
Ζητήματα που παραμένουν γεμάτα με ιστορικές ρίζες αιώνων, όπως το ζήτημα των συνόρων, μπορεί να πρέπει να μείνουν ανοιχτά στο άμεσο μέλλον, ακόμη και αν ο κανόνας της εδαφικής ακεραιότητας πρέπει να επιβεβαιωθεί εκ νέου ως βασικός πυλώνας της ευρωπαϊκής τάξης ασφάλειας.
Το πιο άμεσο έργο αφορά την εξεύρεση ενός αμοιβαίως αποδεκτού συμβιβασμού για το καθεστώς της Ουκρανίας και το βάθος των στρατιωτικών σχέσεών της με τη Δύση – κάτι που μπορεί να αποτρέψει περαιτέρω περιττές απώλειες ζωών, να ενισχύσει την ασφάλεια της Ουκρανίας, να επιτρέψει στα κράτη του ΝΑΤΟ να διατηρήσουν την κρατική υπόσταση της χώρας και να κατευνάσει τις ρωσικές ανησυχίες ταυτόχρονα.
Οι νέες σφαίρες επιρροής
Ο κόσμος γίνεται πιο πολυπολικός.
Με αυτή τη μετάβαση έρχεται η πιθανότητα να αναφιαμορφωθούν σφαίρες επιρροής.
Πολλοί παίκτες, μεγάλοι και μικροί, αντιμετωπίζουν αυτόν τον κίνδυνο με τρόμο.
Ωστόσο, από το Αζερμπαϊτζάν μέχρι το Καζακστάν, η Μόσχα έχει αναπτύξει σχέσεις με τους γείτονές της στη βάση ότι η πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική δεν είναι ασυμβίβαστη με τα ρωσικά συμφέροντα.
Μια παρόμοια προσέγγιση διαμορφώνει τη στάση του Κρεμλίνου απέναντι στην Ουκρανία, στην οποία ο σεβασμός των προϋποθέσεων του δόγματος ασφάλειας της Ρωσίας μπορεί να συνδυαστεί με την αναγνώριση του δικαιώματος σε ελεύθερες αποφάσεις πολιτικής, όπως η επιδίωξη βαθύτερων σχέσεων με την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το αποτέλεσμα θα μπορούσε να βοηθήσει στον εκσυγχρονισμό της έννοιας των σφαιρών επιρροής με τρόπο που τις καθιστά κατάλληλες για τις πραγματικότητες του εικοστού πρώτου αιώνα.
Στη θέση του δυαδικού δυτικού λόγου που θέτει τον «νόμο της ζούγκλας» ως τη μόνη εναλλακτική λύση στη «διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες» (rules based), η δημιουργία του χώρου για την άνθηση των κρατών – γεφυρών, όπως η Ουκρανία, μπορεί να προσφέρει πιο προβλέψιμα περιγράμματα για τον ανταγωνισμό μεγάλων δυνάμεων και να αυξήσει την πιθανότητα συμβιβασμού σε έναν ασταθή κόσμο.
Και βοηθώντας στην επεξεργασία αυτού του χαρακτηριστικού της αναδυόμενης παγκόσμιας τάξης, η Μόσχα θα αποδείξει το καθεστώς ως υπερδύναμης που συμμετέχει στη διαμόρφωση των κανόνων.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών