Τα δύο παράλογα λάθη της ΕΕ στην Ελλάδα
Δύο λάθη εντοπίζονται στη συμφωνία της Συνόδου Κορυφής της 12ης Ιουλίου, σύμφωνα με τον Charles Wyplosz, καθηγητή και αναλυτή του CEPR, ο οποίος σε άρθρο του στο Vox, εκτιμά ότι η Σύνοδος πέτυχε να ότι μεταβάλλει ριζικά τη νομισματική ένωση.
Ο λόγος για τον οποίο οι αρχηγοί των κρατών συναντήθηκαν διότι τα προηγούμενα προγράμματα είχαν αποτύχει.
Φυσικά, η Ελλάδα δεν ανταποκρίθηκε στις δεσμεύσεις της, για διάφορους λόγους, ένας εκ των οποίων είναι ότι ποτέ δεν είχε την ευκαιρία της διαμόρφωσης πολιτικής.
Τα ελληνικά προγράμματα διάσωσης απέτυχαν.
Το 2010, το ελληνικό χρέος ήταν υπερβολικό.
Η οικονομική λογική, η οποία μάλιστα προωθήθηκε από το ΔΝΤ, ήθελε τη γενναία διαγραφή του, προκειμένου να αποφευχθεί η ύφεση.
Αντ' αυτού επιλέχθηκε η ελληνική οικονομία να οδηγηθεί σε βαθιά ύφεση.
Το ποσό της πτώσης του ΑΕΠ, η διαφορά μεταξύ πραγματικού επιπέδου του ΑΕΠ κάθε χρόνο σε σχέση με το επίπεδο του 2007, ανέρχεται σε 135%.
Μένει να δούμε αν οποιαδήποτε χώρα στη σύγχρονη ιστορία της έχει υποστεί μια τέτοια απώλεια σε καιρό ειρήνης, αναφέρει ο καθηγητής.
Εν όψει της ταχείας μείωση των φορολογικών εσόδων, η ελληνική κυβέρνηση έχει καταφέρει να μειώσει το έλλειμμά της από 15,3% του ΑΕΠ το 2010 σε 3,5% το 2014, και σε ένα μικρό πρωτογενές πλεόνασμα.
Ίσως ένα άλλο ρεκόρ.
Παρά αυτή την τεράστια δημοσιονομική προσαρμογή, η ύφεση συνέχισε να αυξάνεται.
Επανάληψη των λαθών
Η ίδια αποτυχημένη λογική έγινε δεκτή και στο δεύτερο πρόγραμμα του 2012, αντικαθιστώντας το ανολοκλήρωτο πρώτο πρόγραμμα, το οποίο κηρύχτηκε επισήμως μια αποτυχία.
Το πρωί της 13ης Ιουλίου του 2015, η Σύνοδος Κορυφής συμφώνησε επίσημα στη συνέχιση της ίδιας στρατηγικής: χωρίς την ελάφρυνση του χρέους, μεγαλύτερη δημοσιονομική προσαρμογή.
Η ελληνική ύφεση θα διευρυνθεί και πάλι και θα παράγει τα ίδια αποτελέσματα όπως και πριν, εκτός αν συμβεί ένα θαύμα λόγω των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων.
Το νέο πρόγραμμα θα προσθέσει άλλο ένα 25% του ΑΕΠ στο υπάρχον χρέος.
Σε λίγους μήνες ή τρίμηνα, το πρόγραμμα θα αποτύχει και το ερώτημα του Grexit θα φουντώσει και πάλι, αν μάλιστα οι πολιτικές αναταραχές δεν την οδήγησουν εκτός στο μεταξύ.
Μέχρι τότε, η ελληνική οικονομία θα είναι ακόμη πιο αδύναμη και ακόμη λιγότερο σε θέση να απορροφήσει το δηλητήριο που της επιδόθηκε αδυσώπητα από το 2010.
Το Grexit θα γίνει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία, σύμφωνα με την οποία οι ελληνικές «ωδίνες» θα ενταθούν από τις χειρότερες συνθήκες πολιτικής που επιβλήθηκαν από την υπόλοιπη Ευρώπη για να αποφύγει ακριβώς το Grexit.
Το βάρος του χρέους και της πρόσβασης στις αγορές
Ο De Grauwe (2015) υποστηρίζει ότι η καθαρή παρούσα αξία του ελληνικού χρέους είναι περίπου το μισό της ονομαστικής αξίας της.
Το σκεπτικό βασίζεται στην επέκταση της διάρκειας του χρέους και της εξυπηρέτησης τόκων και τα ευνοϊκά επιτόκια.
Φυσικά, οι υπολογισμοί είναι εξαιρετικά ευαίσθητοι στην υπόθεση του προεξοφλητικού επιτοκίου, το οποίο αξίζει να επισημανθεί, ακόμη και αν το ποιοτικό συμπέρασμα αυτό εξακολουθεί να ισχύει.
Ο κύριος, αν όχι ο μοναδικός, στόχος των προγραμμάτων βοήθειας αυτού του είδους είναι να βοηθήσουν μια χώρα να ανακτήσει την πρόσβαση στην αγορά.
Πράγματι, η απώλεια της πρόσβασης στην αγορά είναι αυτή που οδηγεί τις χώρες να αναζητήσουν την επίσημη οικονομική βοήθεια.
Πώς οι αγορές, όμως, αξιολογούν την ικανότητα μιας χώρας να δανειστεί;
Στην ιδανική περίπτωση, οι αγορές παρακολουθούν την καθαρή παρούσα αξία, όπως υποδηλώνει ο de Grauwe.
Στην πράξη, (επίσης) εξετάζουν την ονομαστική του αξία με το λόγο του χρέους προς το ΑΕΠ για περισσότερο ή λιγότερο σοβαρούς λόγους (λογιστικούς κανόνες, εκτίμηση του κινδύνου, κλπ).
Στην περίπτωση της Ελλάδας, δεν υπάρχει περιθώριο να ανακτήσει την πρόσβαση στην αγορά με ονομαστικό φορτίο χρέους που είναι κοντά στο 180% του ΑΕΠ σήμερα και αναμένεται να αυξηθεί σε πάνω από 200% με τη νέα συμφωνία.
Η ρητή απόρριψη ενός haircut στέλνει ακόμη πιο μακριά την Ελλάδα, από το να αποκτήσει πρόσβαση στην αγορά.
Ιδιωτικοποιήσεις και ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών
Μια άλλη ανησυχητική πτυχή της συμφωνίας είναι η απαίτηση για τη δημιουργία ενός ταμείου ύψους 50 δισ. ευρώ από την Ελλάδα, το οποίο θα πρέπει να συγκεντρώσει κρατικά περιουσιακά στοιχεία.
Πέρα από την καταπληκτική αδιακρισία αυτής της κατάστασης - επιδεινώνεται από την υποχρεωτική μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων σε ένα νεοσυσταθέν ταμείο - μπορεί κανείς να αναρωτηθεί πώς δημιουργήθηκε αυτό το ποσό.
Θα ήταν καθησυχαστικό να γνωρίζουμε ότι κάποιος αξιολόγησε αρμοδίως την αξία των κρατικών περιουσιακών στοιχείων, λαμβάνοντας υπόψη την υφεσιακή κατάσταση της οικονομίας.
Μια πρόσθετη ανησυχία είναι ότι το ήμισυ των εσόδων από τις πωλήσεις αυτές θα πρέπει να διατεθεί για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Δεδομένου ότι παίρνει μήνες και ίσως και χρόνια κάποια πώληση κρατικών περιουσιακών στοιχείων, το αποτέλεσμα είναι ότι οι τράπεζες δεν θα ανακεφαλαιοποιηθούν σύντομα.
Από την άλλη, η συμφωνία περιλαμβάνει την υπόσχεση της έγκαιρης εκταμίευσης από τον ESM το ποσό των 10 δισ. ευρώ για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Ωστόσο, το ποσό αυτό φαίνεται να απέχει πολύ από αυτό που απαιτείται για την επαναλειτουργία των τραπεζών.
Απογοήτευση από τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις
Οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που απαιτούνται από τη συμφωνία είναι ιδιαίτερα επιθυμητές.
Αν τεθεί σε ισχύ, θα αντιπροσωπεύουν μια μοναδική αναμόρφωση μιας βαθιά αναποτελεσματικής οικονομίας.
Ωστόσο, αυτό φαίνεται να είναι ευσεβής πόθος.
Ο μακρύς κατάλογος των μεταρρυθμίσεων που εγείρει βαθιά ζητήματα διάσπασης και πολιτικής αποδοχής - μια λεπτή γραμμή που το ΔΝΤ έχει από καιρό μάθει να προχωρεί προσεκτικά.
Οι γνωστοί περιορισμοί της ελληνικής διοίκησης, επισημαίνουν ότι σαφώς οι νόμοι που το Κοινοβούλιο μπορεί να εγκρίνει υπό πίεση (και σε χρόνο ρεκόρ) δεν θα εφαρμοστούν.
Εάν η εφαρμογή δεν είναι ικανοποιητική, το Ταμείο θα ξεκινήσει η εκταμίευση μπορεί να ανασταλεί.
Κι έτσι, θα ακολουθήσει το Grexit.
Συμπεράσματα
Εν κατακλείδι, οι όροι που ζητήθηκαν από την Ελλάδα δεν είναι πιθανό να εκπληρωθούν, επειδή δεν μπορούν να ικανοποιηθούν.
Η Ελλάδα θα πρέπει να κατηγορηθεί ότι δεν τηρεί τις δεσμεύσεις της, όπως κάθε φορά.
Ωστόσο, κατά κάποιο τρόπο, η έννοια του να ζητά κανείς το αδύνατο από μια χώρα που δεν έχει άλλη επιλογή παρά να υπογράψει, είναι μια διεστραμμένη ιδέα.
Η άποψη ότι μια χώρα θα πρέπει να υποχρεωθεί να λάβει μέτρα ώστε να μην θέλει να παραβιάσει την αρχή ότι η ΕΕ είναι μια ένωση χωρών που είναι ίσες.
Οι μεταρρυθμίσεις αυτές δεν είναι απαραίτητες να γίνουν στηνΕλλάδα για να είναι μέλος της Ευρωζώνης.
Μια χώρα μπορεί να είναι φτωχή εφ 'όσον δεν κοστίζει τίποτα για τους άλλους.
Το λάθος ήταν να σπάσει η ρήτρα μη διάσωσης που είχε σχεδιαστεί για να αποτρέψει η Ευρωζώνη να βρεθεί σε αυτή τη θέση.
Για ιδιοτελείς λόγους (δηλαδή την πρόληψη μιας τραπεζικής κρίσης στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ), η Ελλάδα πείστηκε να δεχθεί το πρώτο σχέδιο διάσωσης το 2010.
Η σωστή όμως πολιτική δεν είναι να δανείζει κανείς και να ζητεί μεταρρυθμίσεις, καταλήγει.
www.bankingnews.gr
Ο λόγος για τον οποίο οι αρχηγοί των κρατών συναντήθηκαν διότι τα προηγούμενα προγράμματα είχαν αποτύχει.
Φυσικά, η Ελλάδα δεν ανταποκρίθηκε στις δεσμεύσεις της, για διάφορους λόγους, ένας εκ των οποίων είναι ότι ποτέ δεν είχε την ευκαιρία της διαμόρφωσης πολιτικής.
Τα ελληνικά προγράμματα διάσωσης απέτυχαν.
Το 2010, το ελληνικό χρέος ήταν υπερβολικό.
Η οικονομική λογική, η οποία μάλιστα προωθήθηκε από το ΔΝΤ, ήθελε τη γενναία διαγραφή του, προκειμένου να αποφευχθεί η ύφεση.
Αντ' αυτού επιλέχθηκε η ελληνική οικονομία να οδηγηθεί σε βαθιά ύφεση.
Το ποσό της πτώσης του ΑΕΠ, η διαφορά μεταξύ πραγματικού επιπέδου του ΑΕΠ κάθε χρόνο σε σχέση με το επίπεδο του 2007, ανέρχεται σε 135%.
Μένει να δούμε αν οποιαδήποτε χώρα στη σύγχρονη ιστορία της έχει υποστεί μια τέτοια απώλεια σε καιρό ειρήνης, αναφέρει ο καθηγητής.
Εν όψει της ταχείας μείωση των φορολογικών εσόδων, η ελληνική κυβέρνηση έχει καταφέρει να μειώσει το έλλειμμά της από 15,3% του ΑΕΠ το 2010 σε 3,5% το 2014, και σε ένα μικρό πρωτογενές πλεόνασμα.
Ίσως ένα άλλο ρεκόρ.
Παρά αυτή την τεράστια δημοσιονομική προσαρμογή, η ύφεση συνέχισε να αυξάνεται.
Επανάληψη των λαθών
Η ίδια αποτυχημένη λογική έγινε δεκτή και στο δεύτερο πρόγραμμα του 2012, αντικαθιστώντας το ανολοκλήρωτο πρώτο πρόγραμμα, το οποίο κηρύχτηκε επισήμως μια αποτυχία.
Το πρωί της 13ης Ιουλίου του 2015, η Σύνοδος Κορυφής συμφώνησε επίσημα στη συνέχιση της ίδιας στρατηγικής: χωρίς την ελάφρυνση του χρέους, μεγαλύτερη δημοσιονομική προσαρμογή.
Η ελληνική ύφεση θα διευρυνθεί και πάλι και θα παράγει τα ίδια αποτελέσματα όπως και πριν, εκτός αν συμβεί ένα θαύμα λόγω των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων.
Το νέο πρόγραμμα θα προσθέσει άλλο ένα 25% του ΑΕΠ στο υπάρχον χρέος.
Σε λίγους μήνες ή τρίμηνα, το πρόγραμμα θα αποτύχει και το ερώτημα του Grexit θα φουντώσει και πάλι, αν μάλιστα οι πολιτικές αναταραχές δεν την οδήγησουν εκτός στο μεταξύ.
Μέχρι τότε, η ελληνική οικονομία θα είναι ακόμη πιο αδύναμη και ακόμη λιγότερο σε θέση να απορροφήσει το δηλητήριο που της επιδόθηκε αδυσώπητα από το 2010.
Το Grexit θα γίνει μια αυτοεκπληρούμενη προφητεία, σύμφωνα με την οποία οι ελληνικές «ωδίνες» θα ενταθούν από τις χειρότερες συνθήκες πολιτικής που επιβλήθηκαν από την υπόλοιπη Ευρώπη για να αποφύγει ακριβώς το Grexit.
Το βάρος του χρέους και της πρόσβασης στις αγορές
Ο De Grauwe (2015) υποστηρίζει ότι η καθαρή παρούσα αξία του ελληνικού χρέους είναι περίπου το μισό της ονομαστικής αξίας της.
Το σκεπτικό βασίζεται στην επέκταση της διάρκειας του χρέους και της εξυπηρέτησης τόκων και τα ευνοϊκά επιτόκια.
Φυσικά, οι υπολογισμοί είναι εξαιρετικά ευαίσθητοι στην υπόθεση του προεξοφλητικού επιτοκίου, το οποίο αξίζει να επισημανθεί, ακόμη και αν το ποιοτικό συμπέρασμα αυτό εξακολουθεί να ισχύει.
Ο κύριος, αν όχι ο μοναδικός, στόχος των προγραμμάτων βοήθειας αυτού του είδους είναι να βοηθήσουν μια χώρα να ανακτήσει την πρόσβαση στην αγορά.
Πράγματι, η απώλεια της πρόσβασης στην αγορά είναι αυτή που οδηγεί τις χώρες να αναζητήσουν την επίσημη οικονομική βοήθεια.
Πώς οι αγορές, όμως, αξιολογούν την ικανότητα μιας χώρας να δανειστεί;
Στην ιδανική περίπτωση, οι αγορές παρακολουθούν την καθαρή παρούσα αξία, όπως υποδηλώνει ο de Grauwe.
Στην πράξη, (επίσης) εξετάζουν την ονομαστική του αξία με το λόγο του χρέους προς το ΑΕΠ για περισσότερο ή λιγότερο σοβαρούς λόγους (λογιστικούς κανόνες, εκτίμηση του κινδύνου, κλπ).
Στην περίπτωση της Ελλάδας, δεν υπάρχει περιθώριο να ανακτήσει την πρόσβαση στην αγορά με ονομαστικό φορτίο χρέους που είναι κοντά στο 180% του ΑΕΠ σήμερα και αναμένεται να αυξηθεί σε πάνω από 200% με τη νέα συμφωνία.
Η ρητή απόρριψη ενός haircut στέλνει ακόμη πιο μακριά την Ελλάδα, από το να αποκτήσει πρόσβαση στην αγορά.
Ιδιωτικοποιήσεις και ανακεφαλαιοποίηση τραπεζών
Μια άλλη ανησυχητική πτυχή της συμφωνίας είναι η απαίτηση για τη δημιουργία ενός ταμείου ύψους 50 δισ. ευρώ από την Ελλάδα, το οποίο θα πρέπει να συγκεντρώσει κρατικά περιουσιακά στοιχεία.
Πέρα από την καταπληκτική αδιακρισία αυτής της κατάστασης - επιδεινώνεται από την υποχρεωτική μεταβίβαση των περιουσιακών στοιχείων σε ένα νεοσυσταθέν ταμείο - μπορεί κανείς να αναρωτηθεί πώς δημιουργήθηκε αυτό το ποσό.
Θα ήταν καθησυχαστικό να γνωρίζουμε ότι κάποιος αξιολόγησε αρμοδίως την αξία των κρατικών περιουσιακών στοιχείων, λαμβάνοντας υπόψη την υφεσιακή κατάσταση της οικονομίας.
Μια πρόσθετη ανησυχία είναι ότι το ήμισυ των εσόδων από τις πωλήσεις αυτές θα πρέπει να διατεθεί για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Δεδομένου ότι παίρνει μήνες και ίσως και χρόνια κάποια πώληση κρατικών περιουσιακών στοιχείων, το αποτέλεσμα είναι ότι οι τράπεζες δεν θα ανακεφαλαιοποιηθούν σύντομα.
Από την άλλη, η συμφωνία περιλαμβάνει την υπόσχεση της έγκαιρης εκταμίευσης από τον ESM το ποσό των 10 δισ. ευρώ για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών.
Ωστόσο, το ποσό αυτό φαίνεται να απέχει πολύ από αυτό που απαιτείται για την επαναλειτουργία των τραπεζών.
Απογοήτευση από τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις
Οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που απαιτούνται από τη συμφωνία είναι ιδιαίτερα επιθυμητές.
Αν τεθεί σε ισχύ, θα αντιπροσωπεύουν μια μοναδική αναμόρφωση μιας βαθιά αναποτελεσματικής οικονομίας.
Ωστόσο, αυτό φαίνεται να είναι ευσεβής πόθος.
Ο μακρύς κατάλογος των μεταρρυθμίσεων που εγείρει βαθιά ζητήματα διάσπασης και πολιτικής αποδοχής - μια λεπτή γραμμή που το ΔΝΤ έχει από καιρό μάθει να προχωρεί προσεκτικά.
Οι γνωστοί περιορισμοί της ελληνικής διοίκησης, επισημαίνουν ότι σαφώς οι νόμοι που το Κοινοβούλιο μπορεί να εγκρίνει υπό πίεση (και σε χρόνο ρεκόρ) δεν θα εφαρμοστούν.
Εάν η εφαρμογή δεν είναι ικανοποιητική, το Ταμείο θα ξεκινήσει η εκταμίευση μπορεί να ανασταλεί.
Κι έτσι, θα ακολουθήσει το Grexit.
Συμπεράσματα
Εν κατακλείδι, οι όροι που ζητήθηκαν από την Ελλάδα δεν είναι πιθανό να εκπληρωθούν, επειδή δεν μπορούν να ικανοποιηθούν.
Η Ελλάδα θα πρέπει να κατηγορηθεί ότι δεν τηρεί τις δεσμεύσεις της, όπως κάθε φορά.
Ωστόσο, κατά κάποιο τρόπο, η έννοια του να ζητά κανείς το αδύνατο από μια χώρα που δεν έχει άλλη επιλογή παρά να υπογράψει, είναι μια διεστραμμένη ιδέα.
Η άποψη ότι μια χώρα θα πρέπει να υποχρεωθεί να λάβει μέτρα ώστε να μην θέλει να παραβιάσει την αρχή ότι η ΕΕ είναι μια ένωση χωρών που είναι ίσες.
Οι μεταρρυθμίσεις αυτές δεν είναι απαραίτητες να γίνουν στηνΕλλάδα για να είναι μέλος της Ευρωζώνης.
Μια χώρα μπορεί να είναι φτωχή εφ 'όσον δεν κοστίζει τίποτα για τους άλλους.
Το λάθος ήταν να σπάσει η ρήτρα μη διάσωσης που είχε σχεδιαστεί για να αποτρέψει η Ευρωζώνη να βρεθεί σε αυτή τη θέση.
Για ιδιοτελείς λόγους (δηλαδή την πρόληψη μιας τραπεζικής κρίσης στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ), η Ελλάδα πείστηκε να δεχθεί το πρώτο σχέδιο διάσωσης το 2010.
Η σωστή όμως πολιτική δεν είναι να δανείζει κανείς και να ζητεί μεταρρυθμίσεις, καταλήγει.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών