γράφει : Πέτρος Λεωτσάκος
Ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών έχει λήξει και δεν αντικατοπτρίζει τα νέα δεδομένα της αγοράς ως προς τις τιμές των αμκ και ουσιαστικά έχει καταστεί ανεπαρκής.
Το www.bankingnews.gr πολύ έγκαιρα ανέδειξε το θέμα τονίζοντας ότι η βασική φιλοσοφία του νόμου ήταν ορθή αλλά επειδή έχουν αλλάξει οι παραδοχές είναι αδύνατο και αδιανόητο να ισχύσουν τα δεδομένα του παρελθόντος ειδικά ως προς τον προσδιορισμό των τιμών των αυξήσεων κεφαλαίου.
Το www.bankingnews.gr πολύ έγκαιρα ανέδειξε το θέμα τονίζοντας ότι η βασική φιλοσοφία του νόμου ήταν ορθή αλλά επειδή έχουν αλλάξει οι παραδοχές είναι αδύνατο και αδιανόητο να ισχύσουν τα δεδομένα του παρελθόντος ειδικά ως προς τον προσδιορισμό των τιμών των αυξήσεων κεφαλαίου.
Ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών στηριζόταν σε 3 δομικές παραμέτρους.
1)Ανάληψη μετοχών από το ΤΧΣ των τραπεζών
2)Παραστατικά δικαιώματα κτήσης μετοχών warrants
3)Ομολογιακά μετατρέψιμα σε μετοχές Cocos.
Το βασικό πρόβλημα του νόμου που λειτούργησε σωστά για τον σκοπό που συντάχθηκε είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για τις μελλοντικές αυξήσεις κεφαλαίου.
Με βάση τον νόμο για να υλοποιηθεί μια αύξηση κεφαλαίου θα πρέπει στον μέσο όρο των τελευταίων 50 συνεδριάσεων να υπάρξει ένα discount 50% ώστε να προσδιοριστεί η τιμή της αύξησης κεφαλαίου.
Συγκεκριμένα στον νόμο αναφέρεται ότι η τιμή της αύξησης κεφαλαίου μιας τράπεζας προσδιορίζεται
Α) Ποσοστό 50% επί της μέσης χρηματιστηριακής τιμής της μετοχής κατά την διάρκεια των πενήντα (50) ημερών διαπραγμάτευσης που προηγούνται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των μετοχών και
Β) την τιμή κλεισίματος της μετοχής στην οργανωμένη αγορά κατά την ημέρα διαπραγμάτευσης που προηγείται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των μετοχών.
Με δεδομένο ότι σε όλες τις περιπτώσεις υιοθετήθηκε η λύση του μέσου όρου των 50 ημερών μείον ένα discount 50% επί της μέσης τιμής και όχι η λύση του κλεισίματος της μετοχής κατά την ημέρα διαπραγμάτευσης που προηγείται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των νέων μετοχών είναι προφανές ότι χρειάζεται δομική αλλαγή.
Να σημειωθεί ότι ορθά υιοθετήθηκε η λύση του discount γιατί πάντα όχι σχεδόν πάντα αλλά πάντα η χρηματιστηριακή τιμή τείνει να υποχωρεί σημαντικά κατά την περίοδο υλοποίησης μιας αύξησης κεφαλαίου.
Είναι λάθος το επιχείρημα που προβάλλουν ορισμένοι, τονίζοντας ότι το ΤΧΣ ζητάει τροποποιήσεις γιατί δεν θέλει να έχει νομικές ευθύνες.
Οι αυξήσεις κεφαλαίου δεν προσδιορίζονται από νόμους αλλά από τις αγορές.
Όταν η αγορά έχει επανακαθορίσει τις αξίες των τραπεζών χαμηλότερα από τις τιμές των αμκ που υλοποιήθηκαν πρόσφατα αυτό σημαίνει ότι ο νομοθέτης πρέπει να αποδεχθεί την αξία που προσδιορίζει η αγορά.
Ο σκοπός είναι να υλοποιηθούν αυξήσεις κεφαλαίου με τέτοιο τρόπο ώστε νέοι ιδιώτες επενδυτές να τοποθετηθούν, να επενδύσουν κεφάλαια.
Τι είναι προτιμότερο να καλυφθεί μια αύξηση κεφαλαίου από ιδιώτες ή να αποτύχει;
Συν τοις άλλοις το πρόβλημα δεν πρέπει να εστιάζεται στο αν το ΤΧΣ θα κερδίσει ή θα χάσει.
Ο ιδιώτης επενδυτής και το ΤΧΣ ως κράτος αναλαμβάνουν το ίδιο ρίσκο όταν επενδύουν στο χρηματιστήριο.
Οι κανόνες της αγοράς δεν μπορούν να προσδιοριστούν διοικητικά και δεν ξεχωρίζουν τους ιδιώτες μετόχους από το κράτος.
Η άποψη μας όχι τώρα αλλά 1,5 με 2 χρόνια πίσω ήταν ότι οι τιμές των αυξήσεων κεφαλαίου ήταν λάθος, ήταν υπερβολικά υψηλές.
Θα έπρεπε οι τιμές των αμκ να είχαν προσδιοριστεί σε πολύ χαμηλότερες τιμές.
Δυστυχώς τότε με αλλεπάλληλα άρθρα μας είχαμε επισημάνει ότι αν χρειαστούν νέες αμκ στο μέλλον, το βέβαιο είναι ότι οι τιμές θα υποχωρήσουν και θα βρεθούν οι μέτοχοι, ΤΧΣ και ιδιώτες σε αδιέξοδο.
Δυστυχώς αυτό συνέβη και μετά από 2 χρόνια η άποψη μας επανέρχεται στο προσκήνιο.
Στην τρέχουσα συγκυρία χρειάζεται ξεκάθαρα να τροποποιηθεί ο νόμος.
Ας δώσουμε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα τράπεζας όπου η χρηματιστηριακή τιμή βρίσκεται πάνω από την τιμή της αύξησης κεφαλαίου αλλά….υπάρχει πρόβλημα….
Η Alpha bank εμφανίζει τρέχουσα χρηματιστηριακή τιμή 0,63 ευρώ με 0,64 ευρώ ενώ η τιμή της αύξησης κεφαλαίου ήταν 0,44 ευρώ.
Αν υποθέσουμε ότι σήμερα ανακοίνωνε αύξηση κεφαλαίου και τιμή διάθεσης των νέων μετοχών η Alpha bank και ο νόμος παρέμενε ως έχει.
Αυτό σημαίνει ότι θα εμφάνιζε μέση τιμή των τελευταίων 50 συνεδρίασεων 0,54 ευρώ.
Το 50% discount είναι 0,27 ευρώ δηλαδή πολύ κάτω από την τιμή της αύξησης κεφαλαίου του καλοκαιριού του 2013 στα 0,44 ευρώ.
Το ίδιο καθεστώς ισχύσει για όλες τις τράπεζες.
Στην Εθνική ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 3,03 ευρώ που σημαίνει 1,50 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 4,29 ευρώ.
Στην Πειραιώς ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 1,18 ευρώ που σημαίνει 0,59 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 1,71 ευρώ.
Στην Eurobank ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 0,61 ευρώ που σημαίνει 0,3050 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 1,54 ευρώ.
Είναι προφανές και με βάση τα πραγματικά δεδομένα ότι η Eurobank που θα υλοποιήσει μάλλον τον Ιανουάριο του 2014 αύξηση κεφαλαίου 1,6 με 2 δισεκ. ευρώ ακόμη και αν υπάρξει σημαντική άνοδος της αγοράς ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδριάσεων μείον έκπτωση discount 50% θα προσδιορίζει μια τιμή πολύ χαμηλότερη από τα 1,54 ευρώ της παρελθούσας αύξησης κεφαλαίου.
Ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών πρέπει να τροποποιηθεί δομικά.
Ίσως το σκέλος του discount 50% θα πρέπει να παραμείνει καθώς ακόμη και στις καλές περιόδους π.χ. 2006 με 2007 η έκπτωση το discount στις αυξήσεις κεφαλαίου ήταν 40-42%.
Ωστόσο αυτό που πρέπει να αλλάξει είναι η ευελιξία προσδιορισμού των τιμών των αυξήσεων κεφαλαίου με βάση τα δεδομένα που προσδιορίζει η αγορά.
Θεωρούμε ότι το ΤΧΣ ορθά ζητάει αλλαγές.
Δεν είναι μόνο η νομική πλευρά του ζητήματος, κανείς μπορεί να πει πως είναι δυνατό να αποδέχεται το ΤΧΣ να χάσει κεφάλαια όταν υλοποιείται σε μια τράπεζα νέα αύξηση κεφαλαίου σε τιμή πολύ χαμηλότερη της προηγούμενης που κάλυψε εξολοκλήρου το ΤΧΣ;
Ωστόσο δεν είναι προτιμότερο η Eurobank και η κάθε τράπεζα να έχει την ευελιξία υλοποίησης αύξησης κεφαλαίου ναι ή όχι;
Θεωρούμε ότι ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση πρέπει να τροποποιηθεί και ως προς το σκέλος της τιμής της αύξησης κεφαλαίου μια παρελθούσα τιμή δεν θα πρέπει να δεσμεύει μια μελλοντική ενώ θα πρέπει να δίδεται η δυνατότητα και στις μελλοντικές αυξήσεις κεφαλαίου να ισχύσουν τα warrants.
Δηλαδή η Eurobank που θα υλοποιήσει αμκ να έχει την δυνατότητα να εκδώσει και warrants δηλαδή παραστατικούς τίτλους δικαιωμάτων μετοχών.
Τα core tier 1 των τραπεζών θα μειωθούν λόγω των stress tests και της Blackrock.
Μπορεί η ζημία να είναι απορροφήσιμη δηλαδή στα 5 με 5,5 δισεκ. ευρώ αλλά η ουσία δεν αλλάζει τα core tier 1 των τραπεζών θα μειωθούν από 1,5% έως 2,5%.
Αυτό σημαίνει ότι στο μέλλον δηλαδή σε λίγα χρόνια οι τράπεζες μπορεί να χρειαστούν νέες αμκ πλην της Eurobank που θα χρειαστεί άμεσα και υπό όρους και η Εθνική τράπεζα.
Απαιτείται ένας νέος νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών που θα είναι πιο ευέλικτος και εναρμονισμένος με τα νέα δεδομένα της αγοράς.
Πέτρος Λεωτσάκος
www.bankingnews.gr
1)Ανάληψη μετοχών από το ΤΧΣ των τραπεζών
2)Παραστατικά δικαιώματα κτήσης μετοχών warrants
3)Ομολογιακά μετατρέψιμα σε μετοχές Cocos.
Το βασικό πρόβλημα του νόμου που λειτούργησε σωστά για τον σκοπό που συντάχθηκε είναι ότι δεν υπάρχει πρόβλεψη για τις μελλοντικές αυξήσεις κεφαλαίου.
Με βάση τον νόμο για να υλοποιηθεί μια αύξηση κεφαλαίου θα πρέπει στον μέσο όρο των τελευταίων 50 συνεδριάσεων να υπάρξει ένα discount 50% ώστε να προσδιοριστεί η τιμή της αύξησης κεφαλαίου.
Συγκεκριμένα στον νόμο αναφέρεται ότι η τιμή της αύξησης κεφαλαίου μιας τράπεζας προσδιορίζεται
Α) Ποσοστό 50% επί της μέσης χρηματιστηριακής τιμής της μετοχής κατά την διάρκεια των πενήντα (50) ημερών διαπραγμάτευσης που προηγούνται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των μετοχών και
Β) την τιμή κλεισίματος της μετοχής στην οργανωμένη αγορά κατά την ημέρα διαπραγμάτευσης που προηγείται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των μετοχών.
Με δεδομένο ότι σε όλες τις περιπτώσεις υιοθετήθηκε η λύση του μέσου όρου των 50 ημερών μείον ένα discount 50% επί της μέσης τιμής και όχι η λύση του κλεισίματος της μετοχής κατά την ημέρα διαπραγμάτευσης που προηγείται της ημερομηνίας καθορισμού της τιμής διάθεσης των νέων μετοχών είναι προφανές ότι χρειάζεται δομική αλλαγή.
Να σημειωθεί ότι ορθά υιοθετήθηκε η λύση του discount γιατί πάντα όχι σχεδόν πάντα αλλά πάντα η χρηματιστηριακή τιμή τείνει να υποχωρεί σημαντικά κατά την περίοδο υλοποίησης μιας αύξησης κεφαλαίου.
Είναι λάθος το επιχείρημα που προβάλλουν ορισμένοι, τονίζοντας ότι το ΤΧΣ ζητάει τροποποιήσεις γιατί δεν θέλει να έχει νομικές ευθύνες.
Οι αυξήσεις κεφαλαίου δεν προσδιορίζονται από νόμους αλλά από τις αγορές.
Όταν η αγορά έχει επανακαθορίσει τις αξίες των τραπεζών χαμηλότερα από τις τιμές των αμκ που υλοποιήθηκαν πρόσφατα αυτό σημαίνει ότι ο νομοθέτης πρέπει να αποδεχθεί την αξία που προσδιορίζει η αγορά.
Ο σκοπός είναι να υλοποιηθούν αυξήσεις κεφαλαίου με τέτοιο τρόπο ώστε νέοι ιδιώτες επενδυτές να τοποθετηθούν, να επενδύσουν κεφάλαια.
Τι είναι προτιμότερο να καλυφθεί μια αύξηση κεφαλαίου από ιδιώτες ή να αποτύχει;
Συν τοις άλλοις το πρόβλημα δεν πρέπει να εστιάζεται στο αν το ΤΧΣ θα κερδίσει ή θα χάσει.
Ο ιδιώτης επενδυτής και το ΤΧΣ ως κράτος αναλαμβάνουν το ίδιο ρίσκο όταν επενδύουν στο χρηματιστήριο.
Οι κανόνες της αγοράς δεν μπορούν να προσδιοριστούν διοικητικά και δεν ξεχωρίζουν τους ιδιώτες μετόχους από το κράτος.
Η άποψη μας όχι τώρα αλλά 1,5 με 2 χρόνια πίσω ήταν ότι οι τιμές των αυξήσεων κεφαλαίου ήταν λάθος, ήταν υπερβολικά υψηλές.
Θα έπρεπε οι τιμές των αμκ να είχαν προσδιοριστεί σε πολύ χαμηλότερες τιμές.
Δυστυχώς τότε με αλλεπάλληλα άρθρα μας είχαμε επισημάνει ότι αν χρειαστούν νέες αμκ στο μέλλον, το βέβαιο είναι ότι οι τιμές θα υποχωρήσουν και θα βρεθούν οι μέτοχοι, ΤΧΣ και ιδιώτες σε αδιέξοδο.
Δυστυχώς αυτό συνέβη και μετά από 2 χρόνια η άποψη μας επανέρχεται στο προσκήνιο.
Στην τρέχουσα συγκυρία χρειάζεται ξεκάθαρα να τροποποιηθεί ο νόμος.
Ας δώσουμε ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα τράπεζας όπου η χρηματιστηριακή τιμή βρίσκεται πάνω από την τιμή της αύξησης κεφαλαίου αλλά….υπάρχει πρόβλημα….
Η Alpha bank εμφανίζει τρέχουσα χρηματιστηριακή τιμή 0,63 ευρώ με 0,64 ευρώ ενώ η τιμή της αύξησης κεφαλαίου ήταν 0,44 ευρώ.
Αν υποθέσουμε ότι σήμερα ανακοίνωνε αύξηση κεφαλαίου και τιμή διάθεσης των νέων μετοχών η Alpha bank και ο νόμος παρέμενε ως έχει.
Αυτό σημαίνει ότι θα εμφάνιζε μέση τιμή των τελευταίων 50 συνεδρίασεων 0,54 ευρώ.
Το 50% discount είναι 0,27 ευρώ δηλαδή πολύ κάτω από την τιμή της αύξησης κεφαλαίου του καλοκαιριού του 2013 στα 0,44 ευρώ.
Το ίδιο καθεστώς ισχύσει για όλες τις τράπεζες.
Στην Εθνική ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 3,03 ευρώ που σημαίνει 1,50 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 4,29 ευρώ.
Στην Πειραιώς ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 1,18 ευρώ που σημαίνει 0,59 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 1,71 ευρώ.
Στην Eurobank ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδρίασεων προσδιορίζεται στα 0,61 ευρώ που σημαίνει 0,3050 ευρώ τιμή μιας υποθετικής αύξησης κεφαλαίου.
Η τιμή της αύξησης κεφαλαίου που υλοποιήθηκε ήταν στα 1,54 ευρώ.
Είναι προφανές και με βάση τα πραγματικά δεδομένα ότι η Eurobank που θα υλοποιήσει μάλλον τον Ιανουάριο του 2014 αύξηση κεφαλαίου 1,6 με 2 δισεκ. ευρώ ακόμη και αν υπάρξει σημαντική άνοδος της αγοράς ο μέσος όρος των τελευταίων 50 συνεδριάσεων μείον έκπτωση discount 50% θα προσδιορίζει μια τιμή πολύ χαμηλότερη από τα 1,54 ευρώ της παρελθούσας αύξησης κεφαλαίου.
Ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών πρέπει να τροποποιηθεί δομικά.
Ίσως το σκέλος του discount 50% θα πρέπει να παραμείνει καθώς ακόμη και στις καλές περιόδους π.χ. 2006 με 2007 η έκπτωση το discount στις αυξήσεις κεφαλαίου ήταν 40-42%.
Ωστόσο αυτό που πρέπει να αλλάξει είναι η ευελιξία προσδιορισμού των τιμών των αυξήσεων κεφαλαίου με βάση τα δεδομένα που προσδιορίζει η αγορά.
Θεωρούμε ότι το ΤΧΣ ορθά ζητάει αλλαγές.
Δεν είναι μόνο η νομική πλευρά του ζητήματος, κανείς μπορεί να πει πως είναι δυνατό να αποδέχεται το ΤΧΣ να χάσει κεφάλαια όταν υλοποιείται σε μια τράπεζα νέα αύξηση κεφαλαίου σε τιμή πολύ χαμηλότερη της προηγούμενης που κάλυψε εξολοκλήρου το ΤΧΣ;
Ωστόσο δεν είναι προτιμότερο η Eurobank και η κάθε τράπεζα να έχει την ευελιξία υλοποίησης αύξησης κεφαλαίου ναι ή όχι;
Θεωρούμε ότι ο νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση πρέπει να τροποποιηθεί και ως προς το σκέλος της τιμής της αύξησης κεφαλαίου μια παρελθούσα τιμή δεν θα πρέπει να δεσμεύει μια μελλοντική ενώ θα πρέπει να δίδεται η δυνατότητα και στις μελλοντικές αυξήσεις κεφαλαίου να ισχύσουν τα warrants.
Δηλαδή η Eurobank που θα υλοποιήσει αμκ να έχει την δυνατότητα να εκδώσει και warrants δηλαδή παραστατικούς τίτλους δικαιωμάτων μετοχών.
Τα core tier 1 των τραπεζών θα μειωθούν λόγω των stress tests και της Blackrock.
Μπορεί η ζημία να είναι απορροφήσιμη δηλαδή στα 5 με 5,5 δισεκ. ευρώ αλλά η ουσία δεν αλλάζει τα core tier 1 των τραπεζών θα μειωθούν από 1,5% έως 2,5%.
Αυτό σημαίνει ότι στο μέλλον δηλαδή σε λίγα χρόνια οι τράπεζες μπορεί να χρειαστούν νέες αμκ πλην της Eurobank που θα χρειαστεί άμεσα και υπό όρους και η Εθνική τράπεζα.
Απαιτείται ένας νέος νόμος για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών που θα είναι πιο ευέλικτος και εναρμονισμένος με τα νέα δεδομένα της αγοράς.
Πέτρος Λεωτσάκος
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών