Η επιβράβευση του Ζαννή Φραντζέσκου με την παραλία του Nammos χωρίς διαγωνισμό και όχι μόνο
Τελικά τα θαύματα δεν έχουν τέλος ειδικά όταν πρόκειται για τον Mr Nammos, κατά κόσμον Ζαννή Φραντζέσκο.
Και όταν αναφερόμαστε σε θαύματα εννοούμε ότι ενώ μετά και τις αποκαλύψεις του Βanking Νews για φέσια τουλάχιστον 22 εκατ. ευρώ προς το Δημόσιο και τον ΕΦΚΑ που βαίνουν σταθερά αυξανόμενα, κινήθηκαν, όπως αναφέρουν ασφαλείς πληροφορίες, διαδικασίες αναγκαστικής είσπραξης την ίδια στιγμή και ενημερότητα εξασφαλίζει και συμμετέχει σε διαγωνισμό.
Το βαθύ θεσμικό πρόβλημα
Και το ερώτημα είναι με ποια κριτήρια ανανεώνονται οι συμβάσεις δημόσιας περιουσίας για τη μίσθωση αιγιαλού;
Άραγε πώς συνεχίζεται η διαδικασία «όμορης επιχείρησης» με μία απλή αίτηση, μία «ανέλεγκτη» φορολογική ενημερότητα και μια ψηφιακή υπογραφή της δημόσιας διοίκηση;
Και η πραγματικότητα είναι αυτή και αφορά στην παραλία του Nammos και του αποδίδεται σταθερά τα τελευταία χρόνια έναντι πινακίου φακής μπροστά στα έσοδα που εισπράττονται. Αυτή είναι η διαδικασία!
Δεν μιλάμε για κανένα ουσιαστικό έλεγχο από καμία δημόσια αρχή!
Αλήθεια αυτό δεν αποτελεί βαθιά θεσμικό πρόβλημα;
Γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση το ζήτημα δεν είναι επιχειρηματικό αλλά αφορά άμεσα το δημόσιο συμφέρον, καθώς πρόκειται για παραχώρηση εκμετάλλευσης δημόσιας γης υψηλής αξίας.
Τα καυτά ερωτήματα
Και θα είχε ενδιαφέρον η άποψη του αρμόδιου υφυπουργού Κώτσηρα αλλά και των εχόντων την ευθύνη της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας και της Κτηματικής Υπηρεσίας ώστε να αποσαφηνιστεί με σαφήνεια.
1 Για ποιον λόγο δεν διενεργείται ανοιχτός πλειοδοτικός διαγωνισμός, όπως συμβαίνει σε άλλες παραλίες της χώρας, ώστε να διασφαλίζεται ο ανταγωνισμός και το υψηλότερο δυνατό τίμημα για το Δημόσιο;
2 Γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση επιλέγεται επανειλημμένα η διαδικασία της «όμορης επιχείρησης», η οποία αποκλείει κάθε άλλον ενδιαφερόμενο και δεν επιτρέπει τη διαμόρφωση τιμής μέσω αγοράς;
3 Πώς τεκμηριώνεται ότι η επιλογή αυτή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όταν στερεί από το Δημόσιο τη δυνατότητα επίτευξης υψηλότερων εσόδων;
4 Ποιος ελέγχει την πραγματική φερεγγυότητα;
5 Ποια είναι τα ουσιαστικά κριτήρια παραχώρηση;
6 Πώς διασφαλίζεται το συμφέρον του Δημοσίου;
Εμπλοκές
Αλήθεια έχουν αντιληφθεί οι υπεύθυνοι και οι εμπλεκόμενοι ότι η υπόθεση μπορεί να υποπέσει στην αντίληψη του υπουργού Οικονομικών Κυριάκου Πιερρακάκη ο οποίος δεν σηκώνει μύγα στο σπαθί του...
Αλήθεια αντιλαμβάνονται τι μπορεί να συμβεί με παρέμβαση των δικαστικών αρχών οι οποίες όπως πληροφορούμαστε έχουν λάβει γνώση των γεγονότων;
Η έρευνα συνεχίζεται…
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Και όταν αναφερόμαστε σε θαύματα εννοούμε ότι ενώ μετά και τις αποκαλύψεις του Βanking Νews για φέσια τουλάχιστον 22 εκατ. ευρώ προς το Δημόσιο και τον ΕΦΚΑ που βαίνουν σταθερά αυξανόμενα, κινήθηκαν, όπως αναφέρουν ασφαλείς πληροφορίες, διαδικασίες αναγκαστικής είσπραξης την ίδια στιγμή και ενημερότητα εξασφαλίζει και συμμετέχει σε διαγωνισμό.
Το βαθύ θεσμικό πρόβλημα
Και το ερώτημα είναι με ποια κριτήρια ανανεώνονται οι συμβάσεις δημόσιας περιουσίας για τη μίσθωση αιγιαλού;
Άραγε πώς συνεχίζεται η διαδικασία «όμορης επιχείρησης» με μία απλή αίτηση, μία «ανέλεγκτη» φορολογική ενημερότητα και μια ψηφιακή υπογραφή της δημόσιας διοίκηση;
Και η πραγματικότητα είναι αυτή και αφορά στην παραλία του Nammos και του αποδίδεται σταθερά τα τελευταία χρόνια έναντι πινακίου φακής μπροστά στα έσοδα που εισπράττονται. Αυτή είναι η διαδικασία!
Δεν μιλάμε για κανένα ουσιαστικό έλεγχο από καμία δημόσια αρχή!
Αλήθεια αυτό δεν αποτελεί βαθιά θεσμικό πρόβλημα;
Γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση το ζήτημα δεν είναι επιχειρηματικό αλλά αφορά άμεσα το δημόσιο συμφέρον, καθώς πρόκειται για παραχώρηση εκμετάλλευσης δημόσιας γης υψηλής αξίας.
Τα καυτά ερωτήματα
Και θα είχε ενδιαφέρον η άποψη του αρμόδιου υφυπουργού Κώτσηρα αλλά και των εχόντων την ευθύνη της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Περιουσίας και της Κτηματικής Υπηρεσίας ώστε να αποσαφηνιστεί με σαφήνεια.
1 Για ποιον λόγο δεν διενεργείται ανοιχτός πλειοδοτικός διαγωνισμός, όπως συμβαίνει σε άλλες παραλίες της χώρας, ώστε να διασφαλίζεται ο ανταγωνισμός και το υψηλότερο δυνατό τίμημα για το Δημόσιο;
2 Γιατί στη συγκεκριμένη περίπτωση επιλέγεται επανειλημμένα η διαδικασία της «όμορης επιχείρησης», η οποία αποκλείει κάθε άλλον ενδιαφερόμενο και δεν επιτρέπει τη διαμόρφωση τιμής μέσω αγοράς;
3 Πώς τεκμηριώνεται ότι η επιλογή αυτή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, όταν στερεί από το Δημόσιο τη δυνατότητα επίτευξης υψηλότερων εσόδων;
4 Ποιος ελέγχει την πραγματική φερεγγυότητα;
5 Ποια είναι τα ουσιαστικά κριτήρια παραχώρηση;
6 Πώς διασφαλίζεται το συμφέρον του Δημοσίου;
Εμπλοκές
Αλήθεια έχουν αντιληφθεί οι υπεύθυνοι και οι εμπλεκόμενοι ότι η υπόθεση μπορεί να υποπέσει στην αντίληψη του υπουργού Οικονομικών Κυριάκου Πιερρακάκη ο οποίος δεν σηκώνει μύγα στο σπαθί του...
Αλήθεια αντιλαμβάνονται τι μπορεί να συμβεί με παρέμβαση των δικαστικών αρχών οι οποίες όπως πληροφορούμαστε έχουν λάβει γνώση των γεγονότων;
Η έρευνα συνεχίζεται…
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών