Η απάντηση στον δικηγόρο της Παρασκευής Τυχεροπούλου για «εκδικητική στάση»
Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η αντιπαράθεση μεταξύ της ΑΑΔΕ και της υπαλλήλου Παρασκευής Τυχεροπούλου, με την Ανεξάρτητη Αρχή να παρεμβαίνει σήμερα με επίσημες διευκρινίσεις για την απόφασή της να ασκήσει έφεση κατά της πρωτόδικης δικαστικής δικαίωσής της.
Η ΑΑΔΕ διευκρινίζει ότι η κίνηση αυτή δεν αποτελεί προσωπική επιλογή, αλλά επιβεβλημένη υπηρεσιακή υποχρέωση για την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος, σημειώνοντας ότι η μη άσκηση ενδίκων μέσων θα συνιστούσε παράλειψη καθήκοντος και θα μπορούσε να επιφέρει πειθαρχικές ή ποινικές ευθύνες στα στελέχη της, ειδικά από τη στιγμή που η δικαστική απόφαση αφορά καταβολή δημόσιου χρήματος.
Παράλληλα, η Αρχή υποστηρίζει ότι δεν τίθεται ζήτημα επανατοποθέτησης της κ. Τυχεροπούλου στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς η συγκεκριμένη θέση έχει καταργηθεί από την 1η Ιανουαρίου 2026 λόγω της ενσωμάτωσης του Οργανισμού στην ΑΑΔΕ.
Επισημαίνεται ότι οι αρμοδιότητες έχουν μεταφερθεί στην υφιστάμενη Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου της Αρχής, όπου οι προϋποθέσεις για τη θέση του Προϊσταμένου είναι αυστηρές και απαιτούν πτυχίο πανεπιστημιακής εκπαίδευσης (ΠΕ). Η ΑΑΔΕ καταλήγει δηλώνοντας ότι εφαρμόζει ενιαία το θεσμικό πλαίσιο για το σύνολο των 12.000 εργαζομένων της, τηρώντας τις αρχές της ισότητας και της αμεροληψίας.
Έφεση ΑΑΔΕ κατά Παρασκευής Τυχεροπούλου
Η παρέμβαση της ΑΑΔΕ έρχεται ως απάντηση στη σφοδρή επίθεση που εξαπέλυσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της υπαλλήλου, Αντώνης Βαγιάνος, ο οποίος έκανε λόγο για σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την αμεροληψία της Διοίκησης. Ο κ. Βαγιάνος υποστήριξε ότι η έφεση αποτελεί επιλογή συνέχισης μιας άδικης και εκδικητικής πρακτικής της προηγούμενης διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ, την οποία η ΑΑΔΕ επιλέγει να «θωρακίσει» θεσμικά.
Στη δήλωσή του ο κ. Βαγιάνος ανέφερε: «Με έκπληξη και εύλογο προβληματισμό πληροφορούμαστε την άσκηση έφεσης εκ μέρους της ΑΑΔΕ κατά της υπ’ αριθ. 411/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε παράνομη και καταχρηστική η καθαίρεση της Π. Τυχεροπούλου και διατάχθηκε η επανατοποθέτησή της στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου. Και ρωτάμε: Τι ακριβώς υπερασπίζεται ο Διοικητής της ΑΑΔΕ προσβάλλοντας την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου; Υπερασπίζεται τις ενέργειες της Διοίκησης του πρώην Προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Μπαμπασίδη εναντίον της Π. Τυχεροπούλου; Υπερασπίζεται την κρίση του περί υποτιθέμενης “υπηρεσιακής ανεπάρκειάς” της; Υπερασπίζεται την καθαίρεσή της και τη στοχοποίησή της, παρά τις άριστες αξιολογήσεις της, χωρίς καμία πειθαρχική έρευνα και παρά τη συνδρομή της στις έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας; Και αν πράγματι υπερασπίζεται όλα αυτά, για ποιο λόγο δεν επιφυλάσσει την ίδια μεταχείριση για τα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ που διατηρεί στις θέσεις τους, παρότι αναφέρονται ως ερευνώμενα σε δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και πληροφορίες της επίορκης δράσης τους έχουν κατακλύσει τη δημόσια σφαίρα;»
Ο δικηγόρος κατήγγειλε επίσης τη διοικητική στάση του Διοικητή της ΑΑΔΕ, σημειώνοντας ότι ενώ η πλευρά της υπαλλήλου ζήτησε συνάντηση σε συναινετικό τόνο, η Αρχή απάντησε με «σιωπή» εβδομάδων και καθυστέρηση 22 ημερών ακόμη και για τη χορήγηση αριθμού πρωτοκόλλου στο αίτημα, το οποίο τελικά απορρίφθηκε ως «μη σκόπιμο». Η υπόθεση πλέον περνά στο Εφετείο, με την πλευρά της υπαλλήλου να δηλώνει αποφασισμένη να συνεχίσει τον αγώνα για την αποκατάσταση της νομιμότητας.
www.bankingnews.gr
Η ΑΑΔΕ διευκρινίζει ότι η κίνηση αυτή δεν αποτελεί προσωπική επιλογή, αλλά επιβεβλημένη υπηρεσιακή υποχρέωση για την προάσπιση του δημοσίου συμφέροντος, σημειώνοντας ότι η μη άσκηση ενδίκων μέσων θα συνιστούσε παράλειψη καθήκοντος και θα μπορούσε να επιφέρει πειθαρχικές ή ποινικές ευθύνες στα στελέχη της, ειδικά από τη στιγμή που η δικαστική απόφαση αφορά καταβολή δημόσιου χρήματος.
Παράλληλα, η Αρχή υποστηρίζει ότι δεν τίθεται ζήτημα επανατοποθέτησης της κ. Τυχεροπούλου στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου του ΟΠΕΚΕΠΕ, καθώς η συγκεκριμένη θέση έχει καταργηθεί από την 1η Ιανουαρίου 2026 λόγω της ενσωμάτωσης του Οργανισμού στην ΑΑΔΕ.
Επισημαίνεται ότι οι αρμοδιότητες έχουν μεταφερθεί στην υφιστάμενη Διεύθυνση Εσωτερικού Ελέγχου της Αρχής, όπου οι προϋποθέσεις για τη θέση του Προϊσταμένου είναι αυστηρές και απαιτούν πτυχίο πανεπιστημιακής εκπαίδευσης (ΠΕ). Η ΑΑΔΕ καταλήγει δηλώνοντας ότι εφαρμόζει ενιαία το θεσμικό πλαίσιο για το σύνολο των 12.000 εργαζομένων της, τηρώντας τις αρχές της ισότητας και της αμεροληψίας.
Έφεση ΑΑΔΕ κατά Παρασκευής Τυχεροπούλου
Η παρέμβαση της ΑΑΔΕ έρχεται ως απάντηση στη σφοδρή επίθεση που εξαπέλυσε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της υπαλλήλου, Αντώνης Βαγιάνος, ο οποίος έκανε λόγο για σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την αμεροληψία της Διοίκησης. Ο κ. Βαγιάνος υποστήριξε ότι η έφεση αποτελεί επιλογή συνέχισης μιας άδικης και εκδικητικής πρακτικής της προηγούμενης διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ, την οποία η ΑΑΔΕ επιλέγει να «θωρακίσει» θεσμικά.
Στη δήλωσή του ο κ. Βαγιάνος ανέφερε: «Με έκπληξη και εύλογο προβληματισμό πληροφορούμαστε την άσκηση έφεσης εκ μέρους της ΑΑΔΕ κατά της υπ’ αριθ. 411/2026 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε παράνομη και καταχρηστική η καθαίρεση της Π. Τυχεροπούλου και διατάχθηκε η επανατοποθέτησή της στη θέση της Διευθύντριας Εσωτερικού Ελέγχου. Και ρωτάμε: Τι ακριβώς υπερασπίζεται ο Διοικητής της ΑΑΔΕ προσβάλλοντας την απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου; Υπερασπίζεται τις ενέργειες της Διοίκησης του πρώην Προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, κ. Μπαμπασίδη εναντίον της Π. Τυχεροπούλου; Υπερασπίζεται την κρίση του περί υποτιθέμενης “υπηρεσιακής ανεπάρκειάς” της; Υπερασπίζεται την καθαίρεσή της και τη στοχοποίησή της, παρά τις άριστες αξιολογήσεις της, χωρίς καμία πειθαρχική έρευνα και παρά τη συνδρομή της στις έρευνες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας; Και αν πράγματι υπερασπίζεται όλα αυτά, για ποιο λόγο δεν επιφυλάσσει την ίδια μεταχείριση για τα στελέχη του ΟΠΕΚΕΠΕ που διατηρεί στις θέσεις τους, παρότι αναφέρονται ως ερευνώμενα σε δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και πληροφορίες της επίορκης δράσης τους έχουν κατακλύσει τη δημόσια σφαίρα;»
Ο δικηγόρος κατήγγειλε επίσης τη διοικητική στάση του Διοικητή της ΑΑΔΕ, σημειώνοντας ότι ενώ η πλευρά της υπαλλήλου ζήτησε συνάντηση σε συναινετικό τόνο, η Αρχή απάντησε με «σιωπή» εβδομάδων και καθυστέρηση 22 ημερών ακόμη και για τη χορήγηση αριθμού πρωτοκόλλου στο αίτημα, το οποίο τελικά απορρίφθηκε ως «μη σκόπιμο». Η υπόθεση πλέον περνά στο Εφετείο, με την πλευρά της υπαλλήλου να δηλώνει αποφασισμένη να συνεχίσει τον αγώνα για την αποκατάσταση της νομιμότητας.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών