Η Ελλάδα, γείτων και αντίπαλος της Τουρκίας και εταίρος του Ισραήλ, δεν παρουσιάζεται απλώς ως θεατής, αλλά ως χώρα εγκλωβισμένη σε ένα πλέγμα κρίσεων που ξεπερνά τα σύνορά της
Στα άκρα του φόβου και της στρατηγικής παράνοιας ακροβατεί η Ανατολική Μεσόγειος το τελευταίο διάστημα, με την Τουρκία και το Ισραήλ να έχουν επιδοθεί σε έναν ιδιότυπο πόλεμο που απειλεί να πνίξει στο αίμα ολόκληρη την περιοχή γύρω τους.
Και δυστυχώς, μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η Ελλάδα, γείτων και αντίπαλος της Τουρκίας και εταίρος του Ισραήλ, δεν παρουσιάζεται απλώς ως θεατής, αλλά ως χώρα εγκλωβισμένη σε ένα πλέγμα κρίσεων που ξεπερνά τα σύνορά της…
Κατηγορίες
Πράγματι, κάθε φορά που δύο περιφερειακές δυνάμεις αρχίζουν να εκτοξεύουν αλληλοκατηγορίες για γενοκτονία και δικτατορία, οι αναλυτές μπαίνουν στον πειρασμό να διαβάσουν τη στιγμή ως σύγκρουση πολιτισμών ή ασυμβίβαστων αξιών.
Η ρήξη Τουρκίας–Ισραήλ προσκαλεί ακριβώς αυτού του είδους την ανάγνωση: ο Recep Tayyip Erdogan να συγκρίνει τον Benjamin Netanyahu με τον Hitler, Ισραηλινοί υπουργοί να αποκαλούν την Τουρκία «εχθρικό με κάθε έννοια», και η Ιερουσαλήμ να ανακαλύπτει ξαφνικά, μετά από έναν αιώνα προσεκτικής αποφυγής, ότι έχει μια «ηθική υποχρέωση»: να αναγνωρίσει τη γενοκτονία των Αρμενίων.
Όμως μια ρεαλιστική οπτική υποδηλώνει κάτι λιγότερο δραματικό και πιο οικείο: οι δύο μεσαίες δυνάμεις, καθεμία υπερεκτεταμένη, χάνουν την περιφερειακή τάξη που κάποτε τις περιόριζε, και αναζητούν εργαλεία, συμπεριλαμβανομένης της ιστορικής μνήμης, που εξυπηρετούν κάποιον άμεσο στρατηγικό σκοπό.
Ας ξεκινήσουμε με το αρμενικό ζήτημα, γιατί είναι η πιο καθαρή περίπτωση όπου η ιστορία επιστρατεύεται ως μοχλός πίεσης.
Επί δεκαετίες, οι ισραηλινές κυβερνήσεις κάθε πολιτικής απόχρωσης απέφευγαν να χρησιμοποιήσουν τη λέξη «γενοκτονία» για τις σφαγές των Αρμενίων.
Αυτό δεν συνέβαινε λόγω ιστοριογραφικής αμφιβολίας —η ακαδημαϊκή συναίνεση δεν ήταν ποτέ σοβαρά αμφισβητήσιμη—, αλλά επειδή η Τουρκία ήταν ένας πολύτιμος στρατιωτικός και διπλωματικός εταίρος, και αργότερα επειδή το Αζερμπαϊτζάν, σημαντική πηγή πετρελαίου και εταίρος πληροφοριών απέναντι στο Ιράν, επίσης αντιτασσόταν σθεναρά στην αναγνώριση.
Αυτός η λογική διατηρήθηκε για 100 χρόνια.
Άλλαξε μέσα σε λίγες εβδομάδες τον Ιούνιο του 2026 όχι επειδή εμφανίστηκαν νέα αρχεία, αλλά επειδή η Άγκυρα και η Ιερουσαλήμ είναι πλέον ανταγωνιστές στη Συρία, στην Ανατολική Μεσόγειο και στους διαδρόμους επιρροής της Ουάσιγκτον.
Δεν επρόκειτο για μια ηθική αφύπνιση, αλλά για ένα μήνυμα που απευθυνόταν λιγότερο στο Yerevan και περισσότερο στην Άγκυρα και, πιο συγκεκριμένα, στο Κογκρέσο των ΗΠΑ, όπου το ενεργοποιημένο αρμενοαμερικανικό λόμπι είναι αποφασισμένο να δυσκολέψει τις αμυντικοβιομηχανικές φιλοδοξίες της Τουρκίας και το αίτημά της για αμερικανική εύνοια.
Οι ρεαλιστές έχουν από καιρό υποστηρίξει ότι οι «ηθικές» εξωτερικές πολιτικές κινήσεις αξίζει να εξετάζονται μέσα από το πρίσμα των συμφερόντων τα οποία υποκρύπτονται.
Αυτό δεν καθιστά την ίδια την ιστορία λιγότερο πραγματική (η γενοκτονία των Αρμενίων συνέβη, και το ιστορικό αρχείο δεν έχει ποτέ αμφισβητηθεί σοβαρά) αλλά θα πρέπει να κάνει τους παρατηρητές να αντιμετωπίζουν με σκεπτικισμό την ιδέα ότι το Ισραήλ «ανακάλυψε» μια ηθική αλήθεια το 2026 που δεν μπορούσε να δει το 1996 ή το 2016.
Η αλήθεια δεν άλλαξε, άλλαξε όμως η χρησιμότητα της διατύπωσής της.
Η αντίδραση της Τουρκίας ήταν εξίσου εργαλειακή: αξιωματούχοι παρουσίασαν την αναγνώριση ως αντιπερισπασμό από τη συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα, όχι ως αφορμή για ιστορικό αναστοχασμό.
Και οι δύο κυβερνήσεις, με άλλα λόγια, χρησιμοποιούν μια θηριωδία ενός αιώνα ως ρητορικό όπλο σε μια πολύ τρέχουσα σύγκρουση.
Καμία από τις δύο πλευρές δεν πρέπει να συγχέεται ως προς τα πραγματικά δεδομένα με τους λόγους για τους οποίους τα επικαλείται σήμερα.
Οι βαθύτεροι παράγοντες: γεωγραφία, όχι ιδεολογία
Αφαιρώντας τη ρητορική, οι δομικές πηγές τριβής είναι άχαρες και απολύτως προβλέψιμες από τη σκοπιά της ισορροπίας ισχύος:
Συρία.
Με τον Bashar al-Assad να έχει φύγει και τις ιρανικά ευθυγραμμισμένες πολιτοφυλακές να έχουν αποδυναμωθεί, τόσο η Άγκυρα όσο και η Ιερουσαλήμ καλύπτουν το κενό, και οι αντίστοιχοι «πελάτες» τους δεν συμπίπτουν.
Η Τουρκία στηρίζει τη νέα κυβέρνηση στη Δαμασκό και εκπαιδεύει και εξοπλίζει τον στρατό της.
Το Ισραήλ έχει πλήξει επανειλημμένα συριακούς στρατιωτικούς στόχους και στηρίζει τους Δρούζους και, πιο προσεκτικά, τις κουρδικές κοινότητες, τις οποίες η Άγκυρα αντιμετωπίζει με βαθιά καχυποψία λόγω της ιστορίας του Εργατικού Κόμματος του Κουρδιστάν (PKK).
Πρόκειται για ένα κλασικό δίλημμα ασφάλειας: κάθε αμυντική κίνηση της μίας πλευράς διαβάζεται ως επιθετική απειλή από την άλλη.
Ανατολική Μεσόγειος. Μια εμβαθυνόμενη αμυντική και ενεργειακή συνεργασία Ισραήλ–Ελλάδας–Κύπρου (κοινές ασκήσεις, πώληση ισραηλινού συστήματος αντιαεροπορικής άμυνας στην Κύπρο, ένας νέος ενεργειακός κόμβος με τη στήριξη των ΗΠΑ) τοποθετείται ακριβώς πάνω στις τουρκικές διεκδικήσεις της «Γαλάζιας Πατρίδας» και στη δεκαετιών διαφορά με την Κύπρο.
Η Άγκυρα το αντιλαμβάνεται ως περικύκλωση• η Ιερουσαλήμ ως διαφοροποίηση συμμαχιών μακριά από μια Τουρκία στην οποία δεν έχει πλέον εμπιστοσύνη.
Και οι δύο αναγνώσεις είναι λογικές από τη σκοπιά κάθε πρωτεύουσας, κάτι που ακριβώς καθιστά τη δυναμική δύσκολη να εκτονωθεί μόνο μέσω καλής θέλησης.
Η άβολη μέση του ΝΑΤΟ. Η συμμετοχή της Τουρκίας είναι η πιο παράξενη μεταβλητή στην εξίσωση.
Της παρέχει μια ομπρέλα ασφαλείας από την οποία ολοένα και περισσότερο δυσανασχετεί να εξαρτάται, ενώ δημιουργεί πονοκέφαλο στην Ουάσιγκτον: μια συμμαχία που σχεδιάστηκε για να αποτρέπει τη Ρωσία πρέπει τώρα να διαχειρίζεται μια αντιπαλότητα ανάμεσα σε ένα μέλος της και τον στενότερο μη μέλος εταίρο της.
Κάθε αμερικανική κυβέρνηση που είναι σοβαρή ως προς την αποφυγή μιας ευρύτερης κρίσης στην Ανατολική Μεσόγειο έχει συμφέρον να κρατήσει αυτή την αντιπαλότητα σε ρητορικό και όχι σε στρατιωτικό επίπεδο.
Όμως η δυνατότητα της Ουάσιγκτον για τέτοιου είδους ήσυχη διαμεσολάβηση δεν ήταν ποτέ πιο περιορισμένη.
Υπέρ αυτοσυγκράτησης
Τίποτα από όλα αυτά δεν συνηγορεί υπέρ της αδιαφορίας για όσα συμβαίνουν — ένα κράτος-μέλος του ΝΑΤΟ (η Τουρκία) και ένας εταίρος των ΗΠΑ με πυρηνικά όπλα (το Ισραήλ) που διολισθαίνουν προς μια σύγκρουση δεν αποτελούν ένα δευτερεύον ζήτημα.
Ωστόσο, αυτό συνηγορεί κατά του να λαμβάνεται το δημόσιο αφήγημα καθεμιάς από τις δύο κυβερνήσεις ως δεδομένο.
Η ρητορική του Erdogan περί «απελευθέρωσης της Ιερουσαλήμ» απευθύνεται τόσο σε ένα εσωτερικό όσο και σε ένα πανισλαμιστικό ακροατήριο, όσο και στο Ισραήλ.
Οι Ισραηλινοί αξιωματούχοι που χαρακτηρίζουν την Τουρκία «νέο Ιράν» ενεργούν ώστε να δικαιολογήσουν περαιτέρω εδραίωση στη Συρία και στενότερη ευθυγράμμιση με την Ελλάδα και την Κύπρο — ευθυγραμμίσεις που ενέχουν κινδύνους κλιμάκωσης.
Η αναγνώριση της γενοκτονίας, που επικαλείται τώρα αντί για οποιαδήποτε από τις προηγούμενες 40 χρονιές στις οποίες θα μπορούσε να είχε επικληθεί, εξυπηρετεί την άμεση αντιπαράθεση του Ισραήλ με την Άγκυρα για την προσοχή της Ουάσινγκτον.
Το ρεαλιστικό ένστικτο δεν είναι να απορριφθεί το ηθικό περιεχόμενο οποιουδήποτε από αυτούς τους ισχυρισμούς (η γενοκτονία των Αρμενίων συνέβη, η αυταρχική διολίσθηση της Τουρκίας είναι πραγματική, η συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα έχει προκαλέσει σοβαρό διεθνή έλεγχο) αλλά να διαχωριστούν οι ισχυρισμοί από τη χρονική στιγμή της προβολής τους και να αντισταθούμε στην τάση να αντιμετωπίζεται μια περιφερειακή αντιπαλότητα ισχύος ως δημοψήφισμα πάνω σε πολιτισμικές αξίες.
Αυτό που εκτυλίσσεται ανάμεσα στην Άγκυρα και την Ιερουσαλήμ είναι αυτό που κάνουν οι ανεξέλεγκτες μεσαίες δυνάμεις όταν μια περιφερειακή ηγεμονία (σε αυτή την περίπτωση, μια εξαντλημένη αμερικανική εγγύηση ασφάλειας) υποχωρεί: αντισταθμίζουν, επιδεικνύουν ισχύ και αναζητούν όποιο ιστορικό ή ηθικό εργαλείο βρίσκεται πιο κοντά τους.
Το καθήκον των εξωτερικών παρατηρητών, και ειδικά της Ουάσινγκτον, είναι να το βλέπουν αυτό καθαρά αντί να παίρνουν θέση σε αυτό που, κάτω από τη ρητορική, είναι μια παλιάς κοπής αναμέτρηση για περιφερειακή ισχύ.
www.bankingnews.gr
Και δυστυχώς, μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η Ελλάδα, γείτων και αντίπαλος της Τουρκίας και εταίρος του Ισραήλ, δεν παρουσιάζεται απλώς ως θεατής, αλλά ως χώρα εγκλωβισμένη σε ένα πλέγμα κρίσεων που ξεπερνά τα σύνορά της…
Κατηγορίες
Πράγματι, κάθε φορά που δύο περιφερειακές δυνάμεις αρχίζουν να εκτοξεύουν αλληλοκατηγορίες για γενοκτονία και δικτατορία, οι αναλυτές μπαίνουν στον πειρασμό να διαβάσουν τη στιγμή ως σύγκρουση πολιτισμών ή ασυμβίβαστων αξιών.
Η ρήξη Τουρκίας–Ισραήλ προσκαλεί ακριβώς αυτού του είδους την ανάγνωση: ο Recep Tayyip Erdogan να συγκρίνει τον Benjamin Netanyahu με τον Hitler, Ισραηλινοί υπουργοί να αποκαλούν την Τουρκία «εχθρικό με κάθε έννοια», και η Ιερουσαλήμ να ανακαλύπτει ξαφνικά, μετά από έναν αιώνα προσεκτικής αποφυγής, ότι έχει μια «ηθική υποχρέωση»: να αναγνωρίσει τη γενοκτονία των Αρμενίων.
Όμως μια ρεαλιστική οπτική υποδηλώνει κάτι λιγότερο δραματικό και πιο οικείο: οι δύο μεσαίες δυνάμεις, καθεμία υπερεκτεταμένη, χάνουν την περιφερειακή τάξη που κάποτε τις περιόριζε, και αναζητούν εργαλεία, συμπεριλαμβανομένης της ιστορικής μνήμης, που εξυπηρετούν κάποιον άμεσο στρατηγικό σκοπό.
Ας ξεκινήσουμε με το αρμενικό ζήτημα, γιατί είναι η πιο καθαρή περίπτωση όπου η ιστορία επιστρατεύεται ως μοχλός πίεσης.
Επί δεκαετίες, οι ισραηλινές κυβερνήσεις κάθε πολιτικής απόχρωσης απέφευγαν να χρησιμοποιήσουν τη λέξη «γενοκτονία» για τις σφαγές των Αρμενίων.
Αυτό δεν συνέβαινε λόγω ιστοριογραφικής αμφιβολίας —η ακαδημαϊκή συναίνεση δεν ήταν ποτέ σοβαρά αμφισβητήσιμη—, αλλά επειδή η Τουρκία ήταν ένας πολύτιμος στρατιωτικός και διπλωματικός εταίρος, και αργότερα επειδή το Αζερμπαϊτζάν, σημαντική πηγή πετρελαίου και εταίρος πληροφοριών απέναντι στο Ιράν, επίσης αντιτασσόταν σθεναρά στην αναγνώριση.
Αυτός η λογική διατηρήθηκε για 100 χρόνια.
Άλλαξε μέσα σε λίγες εβδομάδες τον Ιούνιο του 2026 όχι επειδή εμφανίστηκαν νέα αρχεία, αλλά επειδή η Άγκυρα και η Ιερουσαλήμ είναι πλέον ανταγωνιστές στη Συρία, στην Ανατολική Μεσόγειο και στους διαδρόμους επιρροής της Ουάσιγκτον.
Δεν επρόκειτο για μια ηθική αφύπνιση, αλλά για ένα μήνυμα που απευθυνόταν λιγότερο στο Yerevan και περισσότερο στην Άγκυρα και, πιο συγκεκριμένα, στο Κογκρέσο των ΗΠΑ, όπου το ενεργοποιημένο αρμενοαμερικανικό λόμπι είναι αποφασισμένο να δυσκολέψει τις αμυντικοβιομηχανικές φιλοδοξίες της Τουρκίας και το αίτημά της για αμερικανική εύνοια.
Οι ρεαλιστές έχουν από καιρό υποστηρίξει ότι οι «ηθικές» εξωτερικές πολιτικές κινήσεις αξίζει να εξετάζονται μέσα από το πρίσμα των συμφερόντων τα οποία υποκρύπτονται.
Αυτό δεν καθιστά την ίδια την ιστορία λιγότερο πραγματική (η γενοκτονία των Αρμενίων συνέβη, και το ιστορικό αρχείο δεν έχει ποτέ αμφισβητηθεί σοβαρά) αλλά θα πρέπει να κάνει τους παρατηρητές να αντιμετωπίζουν με σκεπτικισμό την ιδέα ότι το Ισραήλ «ανακάλυψε» μια ηθική αλήθεια το 2026 που δεν μπορούσε να δει το 1996 ή το 2016.
Η αλήθεια δεν άλλαξε, άλλαξε όμως η χρησιμότητα της διατύπωσής της.
Η αντίδραση της Τουρκίας ήταν εξίσου εργαλειακή: αξιωματούχοι παρουσίασαν την αναγνώριση ως αντιπερισπασμό από τη συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα, όχι ως αφορμή για ιστορικό αναστοχασμό.
Και οι δύο κυβερνήσεις, με άλλα λόγια, χρησιμοποιούν μια θηριωδία ενός αιώνα ως ρητορικό όπλο σε μια πολύ τρέχουσα σύγκρουση.
Καμία από τις δύο πλευρές δεν πρέπει να συγχέεται ως προς τα πραγματικά δεδομένα με τους λόγους για τους οποίους τα επικαλείται σήμερα.
Οι βαθύτεροι παράγοντες: γεωγραφία, όχι ιδεολογία
Αφαιρώντας τη ρητορική, οι δομικές πηγές τριβής είναι άχαρες και απολύτως προβλέψιμες από τη σκοπιά της ισορροπίας ισχύος:
Συρία.
Με τον Bashar al-Assad να έχει φύγει και τις ιρανικά ευθυγραμμισμένες πολιτοφυλακές να έχουν αποδυναμωθεί, τόσο η Άγκυρα όσο και η Ιερουσαλήμ καλύπτουν το κενό, και οι αντίστοιχοι «πελάτες» τους δεν συμπίπτουν.
Η Τουρκία στηρίζει τη νέα κυβέρνηση στη Δαμασκό και εκπαιδεύει και εξοπλίζει τον στρατό της.
Το Ισραήλ έχει πλήξει επανειλημμένα συριακούς στρατιωτικούς στόχους και στηρίζει τους Δρούζους και, πιο προσεκτικά, τις κουρδικές κοινότητες, τις οποίες η Άγκυρα αντιμετωπίζει με βαθιά καχυποψία λόγω της ιστορίας του Εργατικού Κόμματος του Κουρδιστάν (PKK).
Πρόκειται για ένα κλασικό δίλημμα ασφάλειας: κάθε αμυντική κίνηση της μίας πλευράς διαβάζεται ως επιθετική απειλή από την άλλη.
Ανατολική Μεσόγειος. Μια εμβαθυνόμενη αμυντική και ενεργειακή συνεργασία Ισραήλ–Ελλάδας–Κύπρου (κοινές ασκήσεις, πώληση ισραηλινού συστήματος αντιαεροπορικής άμυνας στην Κύπρο, ένας νέος ενεργειακός κόμβος με τη στήριξη των ΗΠΑ) τοποθετείται ακριβώς πάνω στις τουρκικές διεκδικήσεις της «Γαλάζιας Πατρίδας» και στη δεκαετιών διαφορά με την Κύπρο.
Η Άγκυρα το αντιλαμβάνεται ως περικύκλωση• η Ιερουσαλήμ ως διαφοροποίηση συμμαχιών μακριά από μια Τουρκία στην οποία δεν έχει πλέον εμπιστοσύνη.
Και οι δύο αναγνώσεις είναι λογικές από τη σκοπιά κάθε πρωτεύουσας, κάτι που ακριβώς καθιστά τη δυναμική δύσκολη να εκτονωθεί μόνο μέσω καλής θέλησης.
Η άβολη μέση του ΝΑΤΟ. Η συμμετοχή της Τουρκίας είναι η πιο παράξενη μεταβλητή στην εξίσωση.
Της παρέχει μια ομπρέλα ασφαλείας από την οποία ολοένα και περισσότερο δυσανασχετεί να εξαρτάται, ενώ δημιουργεί πονοκέφαλο στην Ουάσιγκτον: μια συμμαχία που σχεδιάστηκε για να αποτρέπει τη Ρωσία πρέπει τώρα να διαχειρίζεται μια αντιπαλότητα ανάμεσα σε ένα μέλος της και τον στενότερο μη μέλος εταίρο της.
Κάθε αμερικανική κυβέρνηση που είναι σοβαρή ως προς την αποφυγή μιας ευρύτερης κρίσης στην Ανατολική Μεσόγειο έχει συμφέρον να κρατήσει αυτή την αντιπαλότητα σε ρητορικό και όχι σε στρατιωτικό επίπεδο.
Όμως η δυνατότητα της Ουάσιγκτον για τέτοιου είδους ήσυχη διαμεσολάβηση δεν ήταν ποτέ πιο περιορισμένη.
Υπέρ αυτοσυγκράτησης
Τίποτα από όλα αυτά δεν συνηγορεί υπέρ της αδιαφορίας για όσα συμβαίνουν — ένα κράτος-μέλος του ΝΑΤΟ (η Τουρκία) και ένας εταίρος των ΗΠΑ με πυρηνικά όπλα (το Ισραήλ) που διολισθαίνουν προς μια σύγκρουση δεν αποτελούν ένα δευτερεύον ζήτημα.
Ωστόσο, αυτό συνηγορεί κατά του να λαμβάνεται το δημόσιο αφήγημα καθεμιάς από τις δύο κυβερνήσεις ως δεδομένο.
Η ρητορική του Erdogan περί «απελευθέρωσης της Ιερουσαλήμ» απευθύνεται τόσο σε ένα εσωτερικό όσο και σε ένα πανισλαμιστικό ακροατήριο, όσο και στο Ισραήλ.
Οι Ισραηλινοί αξιωματούχοι που χαρακτηρίζουν την Τουρκία «νέο Ιράν» ενεργούν ώστε να δικαιολογήσουν περαιτέρω εδραίωση στη Συρία και στενότερη ευθυγράμμιση με την Ελλάδα και την Κύπρο — ευθυγραμμίσεις που ενέχουν κινδύνους κλιμάκωσης.
Η αναγνώριση της γενοκτονίας, που επικαλείται τώρα αντί για οποιαδήποτε από τις προηγούμενες 40 χρονιές στις οποίες θα μπορούσε να είχε επικληθεί, εξυπηρετεί την άμεση αντιπαράθεση του Ισραήλ με την Άγκυρα για την προσοχή της Ουάσινγκτον.
Το ρεαλιστικό ένστικτο δεν είναι να απορριφθεί το ηθικό περιεχόμενο οποιουδήποτε από αυτούς τους ισχυρισμούς (η γενοκτονία των Αρμενίων συνέβη, η αυταρχική διολίσθηση της Τουρκίας είναι πραγματική, η συμπεριφορά του Ισραήλ στη Γάζα έχει προκαλέσει σοβαρό διεθνή έλεγχο) αλλά να διαχωριστούν οι ισχυρισμοί από τη χρονική στιγμή της προβολής τους και να αντισταθούμε στην τάση να αντιμετωπίζεται μια περιφερειακή αντιπαλότητα ισχύος ως δημοψήφισμα πάνω σε πολιτισμικές αξίες.
Αυτό που εκτυλίσσεται ανάμεσα στην Άγκυρα και την Ιερουσαλήμ είναι αυτό που κάνουν οι ανεξέλεγκτες μεσαίες δυνάμεις όταν μια περιφερειακή ηγεμονία (σε αυτή την περίπτωση, μια εξαντλημένη αμερικανική εγγύηση ασφάλειας) υποχωρεί: αντισταθμίζουν, επιδεικνύουν ισχύ και αναζητούν όποιο ιστορικό ή ηθικό εργαλείο βρίσκεται πιο κοντά τους.
Το καθήκον των εξωτερικών παρατηρητών, και ειδικά της Ουάσινγκτον, είναι να το βλέπουν αυτό καθαρά αντί να παίρνουν θέση σε αυτό που, κάτω από τη ρητορική, είναι μια παλιάς κοπής αναμέτρηση για περιφερειακή ισχύ.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών