Όταν πολιτικά διορισμένα όργανα φαίνεται να υπαγορεύουν ποια ανάλυση είναι αποδεκτή, διαβρώνεται η εμπιστοσύνη στην αντικειμενικότητα των υπηρεσιών
Η CIA παραδέχθηκε επισήμως ότι υπήρξε πολιτική μεροληψία σε αναλύσεις που παρήχθησαν κατά την περίοδο της προεδρίας Obama, σε μια εξέλιξη που προκαλεί πολιτικούς κραδασμούς στην Ουάσιγκτον.
Ο διευθυντής της υπηρεσίας, John Ratcliffe, διέταξε την επίσημη απόσυρση ή ουσιώδη αναθεώρηση 19 προϊόντων πληροφοριών της εποχής εκείνης, επικαλούμενος πολιτική προκατάληψη και ανεπαρκή αναλυτικά πρότυπα.
Πρόκειται για την πρώτη επίσημη παραδοχή ότι η κορυφαία αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών άφησε, σε ορισμένες περιπτώσεις, την πολιτική να επηρεάσει τις εκτιμήσεις της.
Δεν υπήρχαν πρότυπα
Σε ανακοίνωσή του, ο Ratcliffe ανέφερε ότι τα συγκεκριμένα κείμενα, τα οποία παρήχθησαν πριν από τη δική του θητεία ως DCIA, «υπολείπονται των υψηλών προτύπων αμεροληψίας που οφείλει να τηρεί η CIA και δεν αντανακλούν την τεχνογνωσία για την οποία φημίζονται οι αναλυτές μας».
Τόνισε ότι «δεν υπάρχει απολύτως κανένα περιθώριο μεροληψίας» και ότι όταν διαπιστώνεται πως έχει πληγεί η αναλυτική αυστηρότητα, η υπηρεσία έχει ευθύνη να διορθώνει το αρχείο.
Όπως σημείωσε, οι ενέργειες αυτές υπογραμμίζουν τη δέσμευση για διαφάνεια, λογοδοσία και αντικειμενική ανάλυση, παραπέμποντας και σε πρόσφατες επιχειρήσεις, όπως οι Operation ABSOLUTE RESOLVE και Operation MIDNIGHT HAMMER.
Προεδρική αξιολόγηση
Η απόφαση ελήφθη μετά την ολοκλήρωση ανεξάρτητης αξιολόγησης από το President’s Intelligence Advisory Board (PIAB), το οποίο εξέτασε εκατοντάδες τελικές εκθέσεις της CIA της τελευταίας δεκαετίας — περίοδο που περιλαμβάνει τη δεύτερη θητεία του Barack Obama και την υπόθεση περί ρωσικής διασύνδεσης (Russian collusion).
Το PIAB εντόπισε 19 προϊόντα πληροφοριών που «δεν ήταν ανεξάρτητα από πολιτικές σκοπιμότητες». Εσωτερική επανεξέταση υπό τον αναπληρωτή διευθυντή Michael Ellis επιβεβαίωσε τα ευρήματα.
Σύμφωνα με την υπηρεσία, ορισμένες αναλύσεις της περιόδου Obama βασίστηκαν σε αμφιλεγόμενες πηγές, μεταξύ άλλων και σε ομάδες πολιτικών ακτιβιστών.
Σε μία περίπτωση, έκθεση φέρεται να αξιοποίησε υλικό από το Planned Parenthood, κάτι που, κατά αξιωματούχο, «δεν συνιστά σαφώς ενδεδειγμένη χρήση των πόρων της CIA».
Η παραδοχή αυτή θεωρείται ιδιαίτερα επιβαρυντική για έναν οργανισμό που προβάλλει ως βασικό του χαρακτηριστικό την ανεξαρτησία και την αυστηρή μεθοδολογία.
Υπάρχουν κι άλλα μελανά σημεία
Οι επιπτώσεις της υπόθεσης εκτείνονται πέραν των 19 εκθέσεων. Η περίοδος που εξετάστηκε συμπίπτει με τη σύνταξη της περιβόητης Intelligence Community Assessment (ICA) του 2017, η οποία εκπονήθηκε τις τελευταίες ημέρες της διακυβέρνησης Obama και δημοσιοποιήθηκε λίγο πριν από την ορκωμοσία του Donald Trump, κάνοντας λόγο για ρωσική παρέμβαση στις εκλογές του 2016.
Η συγκεκριμένη αξιολόγηση είχε βασιστεί σε μεγάλο βαθμό στο Steele Dossier, το οποίο αργότερα αμφισβητήθηκε έντονα, και σκίασε την έναρξη της θητείας Trump.
Αντιδράσεις
Στο πολιτικό πεδίο, οι αντιδράσεις είναι έντονες. Ο Δημοκρατικός γερουσιαστής Mark R. Warner (D-Va.), επικεφαλής της μειοψηφίας στην Επιτροπή Πληροφοριών της Γερουσίας, υποβάθμισε τη σημασία των αποσύρσεων, υποστηρίζοντας ότι η ισχύς της Κοινότητας Πληροφοριών βασίζεται στην αντικειμενική και αποπολιτικοποιημένη ανάλυση, η οποία πρέπει να παραμένει στα χέρια επαγγελματιών και να μην υπόκειται σε πολιτικές παρεμβάσεις.
Προειδοποίησε δε ότι όταν πολιτικά διορισμένα όργανα φαίνεται να υπαγορεύουν ποια ανάλυση είναι αποδεκτή, διαβρώνεται η εμπιστοσύνη στην αντικειμενικότητα των υπηρεσιών.
Αντίθετα, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Tom Cotton (R-Ark.), πρόεδρος της ίδιας επιτροπής, χαιρέτισε την απόφαση. Σε ανάρτησή του στην πλατφόρμα X, δήλωσε ότι οι κυβερνήσεις Obama και Biden «ανακάτεψαν υπερβολικά συχνά την ανάλυση πληροφοριών με την πολιτική» και επαίνεσε τον Ratcliffe για τη διόρθωση του αρχείου, ώστε η ανάλυση της CIA να είναι απαλλαγμένη από πολιτική μεροληψία.
Πρόσθεσε μάλιστα ότι επί χρόνια επέστρεφε παρόμοιες εκθέσεις στην υπηρεσία, επισημαίνοντας πως δεν περιείχαν ουσιαστικές πληροφορίες, επικρίνοντας το γεγονός ότι οι υπηρεσίες πληροφοριών ασχολήθηκαν, όπως είπε, ακόμη και με ζητήματα όπως το πώς «οι ελλείψεις αντισυλληπτικών λόγω πανδημίας απειλούν την οικονομική ανάπτυξη».
www.bankingnews.gr
Ο διευθυντής της υπηρεσίας, John Ratcliffe, διέταξε την επίσημη απόσυρση ή ουσιώδη αναθεώρηση 19 προϊόντων πληροφοριών της εποχής εκείνης, επικαλούμενος πολιτική προκατάληψη και ανεπαρκή αναλυτικά πρότυπα.
Πρόκειται για την πρώτη επίσημη παραδοχή ότι η κορυφαία αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών άφησε, σε ορισμένες περιπτώσεις, την πολιτική να επηρεάσει τις εκτιμήσεις της.
Δεν υπήρχαν πρότυπα
Σε ανακοίνωσή του, ο Ratcliffe ανέφερε ότι τα συγκεκριμένα κείμενα, τα οποία παρήχθησαν πριν από τη δική του θητεία ως DCIA, «υπολείπονται των υψηλών προτύπων αμεροληψίας που οφείλει να τηρεί η CIA και δεν αντανακλούν την τεχνογνωσία για την οποία φημίζονται οι αναλυτές μας».
Τόνισε ότι «δεν υπάρχει απολύτως κανένα περιθώριο μεροληψίας» και ότι όταν διαπιστώνεται πως έχει πληγεί η αναλυτική αυστηρότητα, η υπηρεσία έχει ευθύνη να διορθώνει το αρχείο.
Όπως σημείωσε, οι ενέργειες αυτές υπογραμμίζουν τη δέσμευση για διαφάνεια, λογοδοσία και αντικειμενική ανάλυση, παραπέμποντας και σε πρόσφατες επιχειρήσεις, όπως οι Operation ABSOLUTE RESOLVE και Operation MIDNIGHT HAMMER.
Προεδρική αξιολόγηση
Η απόφαση ελήφθη μετά την ολοκλήρωση ανεξάρτητης αξιολόγησης από το President’s Intelligence Advisory Board (PIAB), το οποίο εξέτασε εκατοντάδες τελικές εκθέσεις της CIA της τελευταίας δεκαετίας — περίοδο που περιλαμβάνει τη δεύτερη θητεία του Barack Obama και την υπόθεση περί ρωσικής διασύνδεσης (Russian collusion).
Το PIAB εντόπισε 19 προϊόντα πληροφοριών που «δεν ήταν ανεξάρτητα από πολιτικές σκοπιμότητες». Εσωτερική επανεξέταση υπό τον αναπληρωτή διευθυντή Michael Ellis επιβεβαίωσε τα ευρήματα.
Σύμφωνα με την υπηρεσία, ορισμένες αναλύσεις της περιόδου Obama βασίστηκαν σε αμφιλεγόμενες πηγές, μεταξύ άλλων και σε ομάδες πολιτικών ακτιβιστών.
Σε μία περίπτωση, έκθεση φέρεται να αξιοποίησε υλικό από το Planned Parenthood, κάτι που, κατά αξιωματούχο, «δεν συνιστά σαφώς ενδεδειγμένη χρήση των πόρων της CIA».
Η παραδοχή αυτή θεωρείται ιδιαίτερα επιβαρυντική για έναν οργανισμό που προβάλλει ως βασικό του χαρακτηριστικό την ανεξαρτησία και την αυστηρή μεθοδολογία.
Υπάρχουν κι άλλα μελανά σημεία
Οι επιπτώσεις της υπόθεσης εκτείνονται πέραν των 19 εκθέσεων. Η περίοδος που εξετάστηκε συμπίπτει με τη σύνταξη της περιβόητης Intelligence Community Assessment (ICA) του 2017, η οποία εκπονήθηκε τις τελευταίες ημέρες της διακυβέρνησης Obama και δημοσιοποιήθηκε λίγο πριν από την ορκωμοσία του Donald Trump, κάνοντας λόγο για ρωσική παρέμβαση στις εκλογές του 2016.
Η συγκεκριμένη αξιολόγηση είχε βασιστεί σε μεγάλο βαθμό στο Steele Dossier, το οποίο αργότερα αμφισβητήθηκε έντονα, και σκίασε την έναρξη της θητείας Trump.
Αντιδράσεις
Στο πολιτικό πεδίο, οι αντιδράσεις είναι έντονες. Ο Δημοκρατικός γερουσιαστής Mark R. Warner (D-Va.), επικεφαλής της μειοψηφίας στην Επιτροπή Πληροφοριών της Γερουσίας, υποβάθμισε τη σημασία των αποσύρσεων, υποστηρίζοντας ότι η ισχύς της Κοινότητας Πληροφοριών βασίζεται στην αντικειμενική και αποπολιτικοποιημένη ανάλυση, η οποία πρέπει να παραμένει στα χέρια επαγγελματιών και να μην υπόκειται σε πολιτικές παρεμβάσεις.
Προειδοποίησε δε ότι όταν πολιτικά διορισμένα όργανα φαίνεται να υπαγορεύουν ποια ανάλυση είναι αποδεκτή, διαβρώνεται η εμπιστοσύνη στην αντικειμενικότητα των υπηρεσιών.
Αντίθετα, ο Ρεπουμπλικανός γερουσιαστής Tom Cotton (R-Ark.), πρόεδρος της ίδιας επιτροπής, χαιρέτισε την απόφαση. Σε ανάρτησή του στην πλατφόρμα X, δήλωσε ότι οι κυβερνήσεις Obama και Biden «ανακάτεψαν υπερβολικά συχνά την ανάλυση πληροφοριών με την πολιτική» και επαίνεσε τον Ratcliffe για τη διόρθωση του αρχείου, ώστε η ανάλυση της CIA να είναι απαλλαγμένη από πολιτική μεροληψία.
Πρόσθεσε μάλιστα ότι επί χρόνια επέστρεφε παρόμοιες εκθέσεις στην υπηρεσία, επισημαίνοντας πως δεν περιείχαν ουσιαστικές πληροφορίες, επικρίνοντας το γεγονός ότι οι υπηρεσίες πληροφοριών ασχολήθηκαν, όπως είπε, ακόμη και με ζητήματα όπως το πώς «οι ελλείψεις αντισυλληπτικών λόγω πανδημίας απειλούν την οικονομική ανάπτυξη».
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών