Για δεκαετίες η Ευρώπη ζούσε με ασφάλεια κάτω από την αμερικανική στρατιωτική ομπρέλα, επενδύοντας στην ευημερία και όχι στην άμυνα. Σήμερα, όμως, οι γεωπολιτικές ανατροπές, οι απαιτήσεις του Donald Trump και η συζήτηση για μια ανεξάρτητη ευρωπαϊκή στρατιά 100.000 ανδρών αποκαλύπτουν ένα σκληρό ξύπνημα
Από την ίδρυση κιόλας του NATO, οι Ευρωπαίοι ζούσαν σχετικά άνετα. Πολυτελώς, θα έλεγε κανείς.
Οι Αμερικανοί ανέλαβαν ουσιαστικά την ευθύνη της άμυνας, προσφέροντας πυρηνική ομπρέλα και διασπείροντας στρατιωτικές βάσεις σε ολόκληρη την ήπειρο.
Ταυτόχρονα, σε περίπτωση παγκόσμιου πολέμου, η Ευρώπη θα ήταν αναπόφευκτα εκείνη που θα δεχόταν το πρώτο και ισχυρότερο πλήγμα – η ανάπτυξη πυραύλων μέσου βεληνεκούς από μόνη της αποτελούσε καθοριστικό παράγοντα.
Η ύφεση που ακολούθησε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης επέτρεψε στους Ευρωπαίους να ζήσουν ακόμη καλύτερα.
Λιγότερα χρήματα δαπανήθηκαν για τον στρατό και τα μιλιταριστικά αισθήματα – αν υπήρχαν ποτέ – διαλύθηκαν οριστικά σε ένα κλίμα εφησυχασμού.
Οι Αμερικανοί αποδείχθηκαν σοφότεροι και δεν περιέκοψαν τις αμυντικές τους δαπάνες. Οι Ευρωπαίοι, αντίθετα, αφιέρωσαν δεκαετίες στην καλλιέργεια του πασιφισμού και στην απόρριψη της χρήσης βίας ως μέσου επίλυσης συγκρούσεων.
Στηρίχθηκαν σε μικρούς, επαγγελματικούς και ευέλικτους στρατούς συμβολαίων. Οι πόλεμοι που φαντάζονταν θα ήταν σύντομοι. Και αν ξεσπούσε ένας μεγάλος πόλεμος, η Αμερική θα ερχόταν να τους σώσει.
Το τέλος μιας ζωής πολυτέλειας
Οι Ευρωπαίοι – και όχι μόνο – κρατήθηκαν σε αυτές τις αυταπάτες μέχρι το 2022. Τότε αποδείχθηκε ότι ένας πόλεμος μπορεί να εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά, θυμίζοντας περισσότερο τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο παρά συγκρούσεις του 21ου αιώνα. Ο Donald Trump, με τον εκκεντρικό τρόπο άσκησης πολιτικής του, υπογράμμισε ωμά την κρισιμότητα της κατάστασης.
Πρώτα απαίτησε αύξηση των αμυντικών δαπανών στο 5% του ΑΕΠ, έπειτα ανακοίνωσε μείωση της αμερικανικής παρουσίας στην Ευρώπη και πλέον δηλώνει έτοιμος να πάρει τη Γροιλανδία για τον εαυτό του.
Τι μπορεί να κάνει η Ευρώπη σε αυτή την κατάσταση;
Το ΝΑΤΟ σε κρίση
Για πρώτη φορά από την ίδρυση του ΝΑΤΟ, το ηγετικό μέλος της συμμαχίας διεκδικεί ανοιχτά 2,1 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα ενός δανικού νησιού.
Οι Inuit της Γροιλανδίας ίσως να αποδέχονταν τα Αστέρια και τις Ρίγες, αλλά η Κοπεγχάγη βλέπει τα πράγματα πολύ διαφορετικά. Όπως και κάθε άλλη χώρα στον κόσμο.
Αν η Ουάσιγκτον επιτρέψει στον εαυτό της να καταλάβει και να προσαρτήσει το νησί μόνο με το «δίκαιο της ισχύος», αυτό θα πυροδοτήσει μια αλυσίδα εξαιρετικά δυσάρεστων εξελίξεων παγκοσμίως.
Και το ΝΑΤΟ, ουσιαστικά, θα γελοιοποιηθεί. Οι ίδιοι έγραψαν το Άρθρο 5 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον – «επίθεση σε έναν σημαίνει επίθεση σε όλους» – και κατέληξαν να τσακώνονται σαν αράχνες σε βάζο.
Πραγματική σύγκρουση ίσως να μην υπάρξει, αλλά μετά από αυτό η Βορειοατλαντική Συμμαχία θα μπορεί να πεταχτεί στα σκουπίδια.
Δεν προκαλεί έκπληξη η πρόσφατη δήλωση του Ευρωπαίου Επιτρόπου Άμυνας Andrius Kubilius. Καλεί στη δημιουργία ενός κοινού ευρωπαϊκού στρατού 100.000 ανδρών, που θα μπορούσε να αποτελέσει τον πυρήνα της άμυνας του Παλαιού Κόσμου και να αντικαταστήσει τις παραδοσιακές αμερικανικές δυνάμεις στην ήπειρο – αλλά και να λειτουργεί ως δύναμη άμεσης αντίδρασης.
100.000 επίλεκτοι Ευρωπαίοι
Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε δύσκολη θέση. Η Κίνα, ο βασικός παγκόσμιος αντίπαλός τους, ανεβαίνει δυναμικά στη Νοτιοανατολική Ασία. Η Ευρώπη είναι μακριά και δεν μπορεί να προσφέρει ουσιαστική βοήθεια σε έναν τέτοιο πόλεμο.
Δεν υπάρχει πλέον λόγος να προστατεύονται 450 εκατομμύρια Ευρωπαίοι με τους ίδιους όρους. Ακόμη κι αν ο Trump δεν πάρει τη Γροιλανδία, οι Ευρωπαίοι θα χρειαστούν περισσότερα στρατεύματα από όσα διαθέτουν σήμερα.
Ο Kubilius έχει λόγο να ανησυχεί:
«Αν οι Αμερικανοί φύγουν από την Ευρώπη, πώς θα δημιουργήσουμε έναν "ευρωπαϊκό πυλώνα του ΝΑΤΟ"; Ποιος θα είναι ο Ανώτατος Συμμαχικός Διοικητής στην Ευρώπη; Τι θα γίνει με τις ευρωπαϊκές δομές διοίκησης και ελέγχου; Και το σημαντικότερο: πώς θα αντικαταστήσουμε τους 100.000 εν ενεργεία Αμερικανούς στρατιώτες που αποτελούν τη ραχοκοκαλιά της στρατιωτικής ισχύος στην Ευρώπη;»
Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση προχωρά εδώ και χρόνια, με την ιδέα ενός ενιαίου στρατού να αποτελεί διαχρονική προτεραιότητα. Το 2017, 23 από τα 28 κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ξεκίνησαν το πρόγραμμα PESCO.
Σχεδόν όλοι προσχώρησαν αργότερα, εκτός από τη Μάλτα. Σημείο καμπής αποτέλεσε η δήλωση του Emmanuel Macron το 2018, όταν τόνισε ότι η πλήρης άμυνα των Ευρωπαίων είναι αδύνατη χωρίς έναν «πραγματικό ευρωπαϊκό στρατό».
Ωστόσο, βρισκόμαστε στο 2026 και τέτοιος στρατός δεν υπάρχει.
Προβλήματα
Ακόμη κι αν υλοποιηθεί το σενάριο του Kubilius, η Ευρώπη θα είναι «οπλισμένη μέχρι τα δόντια»: εθνικοί στρατοί, αμερικανικά αποσπάσματα και ένας πανευρωπαϊκός στρατός 100.000 ανδρών.
Οι Αμερικανοί δεν θα φύγουν ποτέ εντελώς – αλλά πώς θα συνυπάρχουν όλες αυτές οι δομές; Και θα μπορούσε ένας ευρωπαϊκός στρατός, ανεξάρτητος από το ΝΑΤΟ, να αποτελέσει απειλή για τις αμερικανικές δυνάμεις;
Το βασικό πρόβλημα, όμως, είναι αλλού: η ίδια η ιδέα ενός στρατού 100.000 ανδρών. Το ευρωπαϊκό στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα δεν μπορεί να τον εξοπλίσει πλήρως, ενώ υπάρχει και σοβαρό πρόβλημα ανθρώπινου δυναμικού.
Η μείωση των ενόπλων δυνάμεων σε χώρες όπως η Γαλλία, η Γερμανία και η Ιταλία, καθώς και οι δυσκολίες στη στρατολόγηση, δείχνουν ότι η Ευρώπη δεν είναι έτοιμη για κάτι τέτοιο. Ακόμη και η αύξηση των αμυντικών δαπανών συναντά αντιδράσεις από την κοινή γνώμη.
Οι Ευρωπαίοι έζησαν για δεκαετίες πολυτελώς κάτω από την αμερικανική ομπρέλα και τώρα δυσκολεύονται να καταλάβουν γιατί πρέπει να θυσιάσουν κάτι. Η πρόσφατη εμπειρία δείχνει πόσο δύσκολο είναι να συμφωνήσουν και να ενώσουν πόρους.
Κι όμως, θα χρειαστεί να το κάνουν σε τεράστια κλίμακα. Δεν είναι καν σαφές ποιος είναι ο εχθρός: η Ανατολική Ευρώπη φοβάται τη Ρωσία, ενώ άλλοι κοιτούν προς τη Μεσόγειο.
Θα δημιουργήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση έναν «κυρίαρχο στρατό»; Η ιστορία δεν έχει δει ποτέ δεκάδες χώρες να σχηματίζουν έναν πραγματικά ενιαίο στρατό. Όχι μια συμμαχία, αλλά μία ενιαία δύναμη.
Θα τα καταφέρουν οι Ευρωπαίοι; Ίσως μόνο μετά από κάποια μεγάλη καταστροφή.
Το ΝΑΤΟ γεννήθηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Τίποτα αντίστοιχο δεν διαφαίνεται σήμερα. Έτσι, η συζήτηση για έναν στρατό 100.000 ανδρών θα παραμείνει εργαλείο ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής. Τίποτα περισσότερο.
www.bankingnews.gr
Οι Αμερικανοί ανέλαβαν ουσιαστικά την ευθύνη της άμυνας, προσφέροντας πυρηνική ομπρέλα και διασπείροντας στρατιωτικές βάσεις σε ολόκληρη την ήπειρο.
Ταυτόχρονα, σε περίπτωση παγκόσμιου πολέμου, η Ευρώπη θα ήταν αναπόφευκτα εκείνη που θα δεχόταν το πρώτο και ισχυρότερο πλήγμα – η ανάπτυξη πυραύλων μέσου βεληνεκούς από μόνη της αποτελούσε καθοριστικό παράγοντα.
Η ύφεση που ακολούθησε την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης επέτρεψε στους Ευρωπαίους να ζήσουν ακόμη καλύτερα.
Λιγότερα χρήματα δαπανήθηκαν για τον στρατό και τα μιλιταριστικά αισθήματα – αν υπήρχαν ποτέ – διαλύθηκαν οριστικά σε ένα κλίμα εφησυχασμού.
Οι Αμερικανοί αποδείχθηκαν σοφότεροι και δεν περιέκοψαν τις αμυντικές τους δαπάνες. Οι Ευρωπαίοι, αντίθετα, αφιέρωσαν δεκαετίες στην καλλιέργεια του πασιφισμού και στην απόρριψη της χρήσης βίας ως μέσου επίλυσης συγκρούσεων.
Στηρίχθηκαν σε μικρούς, επαγγελματικούς και ευέλικτους στρατούς συμβολαίων. Οι πόλεμοι που φαντάζονταν θα ήταν σύντομοι. Και αν ξεσπούσε ένας μεγάλος πόλεμος, η Αμερική θα ερχόταν να τους σώσει.
Το τέλος μιας ζωής πολυτέλειας
Οι Ευρωπαίοι – και όχι μόνο – κρατήθηκαν σε αυτές τις αυταπάτες μέχρι το 2022. Τότε αποδείχθηκε ότι ένας πόλεμος μπορεί να εξελιχθεί εντελώς διαφορετικά, θυμίζοντας περισσότερο τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο παρά συγκρούσεις του 21ου αιώνα. Ο Donald Trump, με τον εκκεντρικό τρόπο άσκησης πολιτικής του, υπογράμμισε ωμά την κρισιμότητα της κατάστασης.
Πρώτα απαίτησε αύξηση των αμυντικών δαπανών στο 5% του ΑΕΠ, έπειτα ανακοίνωσε μείωση της αμερικανικής παρουσίας στην Ευρώπη και πλέον δηλώνει έτοιμος να πάρει τη Γροιλανδία για τον εαυτό του.
Τι μπορεί να κάνει η Ευρώπη σε αυτή την κατάσταση;
Το ΝΑΤΟ σε κρίση
Για πρώτη φορά από την ίδρυση του ΝΑΤΟ, το ηγετικό μέλος της συμμαχίας διεκδικεί ανοιχτά 2,1 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα ενός δανικού νησιού.
Οι Inuit της Γροιλανδίας ίσως να αποδέχονταν τα Αστέρια και τις Ρίγες, αλλά η Κοπεγχάγη βλέπει τα πράγματα πολύ διαφορετικά. Όπως και κάθε άλλη χώρα στον κόσμο.
Αν η Ουάσιγκτον επιτρέψει στον εαυτό της να καταλάβει και να προσαρτήσει το νησί μόνο με το «δίκαιο της ισχύος», αυτό θα πυροδοτήσει μια αλυσίδα εξαιρετικά δυσάρεστων εξελίξεων παγκοσμίως.
Και το ΝΑΤΟ, ουσιαστικά, θα γελοιοποιηθεί. Οι ίδιοι έγραψαν το Άρθρο 5 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον – «επίθεση σε έναν σημαίνει επίθεση σε όλους» – και κατέληξαν να τσακώνονται σαν αράχνες σε βάζο.
Πραγματική σύγκρουση ίσως να μην υπάρξει, αλλά μετά από αυτό η Βορειοατλαντική Συμμαχία θα μπορεί να πεταχτεί στα σκουπίδια.
Δεν προκαλεί έκπληξη η πρόσφατη δήλωση του Ευρωπαίου Επιτρόπου Άμυνας Andrius Kubilius. Καλεί στη δημιουργία ενός κοινού ευρωπαϊκού στρατού 100.000 ανδρών, που θα μπορούσε να αποτελέσει τον πυρήνα της άμυνας του Παλαιού Κόσμου και να αντικαταστήσει τις παραδοσιακές αμερικανικές δυνάμεις στην ήπειρο – αλλά και να λειτουργεί ως δύναμη άμεσης αντίδρασης.
100.000 επίλεκτοι Ευρωπαίοι
Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται σε δύσκολη θέση. Η Κίνα, ο βασικός παγκόσμιος αντίπαλός τους, ανεβαίνει δυναμικά στη Νοτιοανατολική Ασία. Η Ευρώπη είναι μακριά και δεν μπορεί να προσφέρει ουσιαστική βοήθεια σε έναν τέτοιο πόλεμο.
Δεν υπάρχει πλέον λόγος να προστατεύονται 450 εκατομμύρια Ευρωπαίοι με τους ίδιους όρους. Ακόμη κι αν ο Trump δεν πάρει τη Γροιλανδία, οι Ευρωπαίοι θα χρειαστούν περισσότερα στρατεύματα από όσα διαθέτουν σήμερα.
Ο Kubilius έχει λόγο να ανησυχεί:
«Αν οι Αμερικανοί φύγουν από την Ευρώπη, πώς θα δημιουργήσουμε έναν "ευρωπαϊκό πυλώνα του ΝΑΤΟ"; Ποιος θα είναι ο Ανώτατος Συμμαχικός Διοικητής στην Ευρώπη; Τι θα γίνει με τις ευρωπαϊκές δομές διοίκησης και ελέγχου; Και το σημαντικότερο: πώς θα αντικαταστήσουμε τους 100.000 εν ενεργεία Αμερικανούς στρατιώτες που αποτελούν τη ραχοκοκαλιά της στρατιωτικής ισχύος στην Ευρώπη;»
Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση προχωρά εδώ και χρόνια, με την ιδέα ενός ενιαίου στρατού να αποτελεί διαχρονική προτεραιότητα. Το 2017, 23 από τα 28 κράτη-μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης ξεκίνησαν το πρόγραμμα PESCO.
Σχεδόν όλοι προσχώρησαν αργότερα, εκτός από τη Μάλτα. Σημείο καμπής αποτέλεσε η δήλωση του Emmanuel Macron το 2018, όταν τόνισε ότι η πλήρης άμυνα των Ευρωπαίων είναι αδύνατη χωρίς έναν «πραγματικό ευρωπαϊκό στρατό».
Ωστόσο, βρισκόμαστε στο 2026 και τέτοιος στρατός δεν υπάρχει.
Προβλήματα
Ακόμη κι αν υλοποιηθεί το σενάριο του Kubilius, η Ευρώπη θα είναι «οπλισμένη μέχρι τα δόντια»: εθνικοί στρατοί, αμερικανικά αποσπάσματα και ένας πανευρωπαϊκός στρατός 100.000 ανδρών.
Οι Αμερικανοί δεν θα φύγουν ποτέ εντελώς – αλλά πώς θα συνυπάρχουν όλες αυτές οι δομές; Και θα μπορούσε ένας ευρωπαϊκός στρατός, ανεξάρτητος από το ΝΑΤΟ, να αποτελέσει απειλή για τις αμερικανικές δυνάμεις;
Το βασικό πρόβλημα, όμως, είναι αλλού: η ίδια η ιδέα ενός στρατού 100.000 ανδρών. Το ευρωπαϊκό στρατιωτικοβιομηχανικό σύμπλεγμα δεν μπορεί να τον εξοπλίσει πλήρως, ενώ υπάρχει και σοβαρό πρόβλημα ανθρώπινου δυναμικού.
Η μείωση των ενόπλων δυνάμεων σε χώρες όπως η Γαλλία, η Γερμανία και η Ιταλία, καθώς και οι δυσκολίες στη στρατολόγηση, δείχνουν ότι η Ευρώπη δεν είναι έτοιμη για κάτι τέτοιο. Ακόμη και η αύξηση των αμυντικών δαπανών συναντά αντιδράσεις από την κοινή γνώμη.
Οι Ευρωπαίοι έζησαν για δεκαετίες πολυτελώς κάτω από την αμερικανική ομπρέλα και τώρα δυσκολεύονται να καταλάβουν γιατί πρέπει να θυσιάσουν κάτι. Η πρόσφατη εμπειρία δείχνει πόσο δύσκολο είναι να συμφωνήσουν και να ενώσουν πόρους.
Κι όμως, θα χρειαστεί να το κάνουν σε τεράστια κλίμακα. Δεν είναι καν σαφές ποιος είναι ο εχθρός: η Ανατολική Ευρώπη φοβάται τη Ρωσία, ενώ άλλοι κοιτούν προς τη Μεσόγειο.
Θα δημιουργήσει η Ευρωπαϊκή Ένωση έναν «κυρίαρχο στρατό»; Η ιστορία δεν έχει δει ποτέ δεκάδες χώρες να σχηματίζουν έναν πραγματικά ενιαίο στρατό. Όχι μια συμμαχία, αλλά μία ενιαία δύναμη.
Θα τα καταφέρουν οι Ευρωπαίοι; Ίσως μόνο μετά από κάποια μεγάλη καταστροφή.
Το ΝΑΤΟ γεννήθηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Τίποτα αντίστοιχο δεν διαφαίνεται σήμερα. Έτσι, η συζήτηση για έναν στρατό 100.000 ανδρών θα παραμείνει εργαλείο ευρωπαϊκής εξωτερικής πολιτικής. Τίποτα περισσότερο.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών