Η προεδρία του Donald Trump αντιπροσωπεύει μια εντυπωσιακή αποκήρυξη της παγκοσμιοποίησης και του φιλελευθερισμού, αντανακλώντας την εμφάνιση μιας κρίσιμης μάζας δυσαρεστημένων πολιτών που αρνούνται την ιδεολογική και γεωπολιτική θέση των φιλελεύθερων ελίτ, ακόμη και στην «καρδιά» του πάλαι ποτέ μονοπολικού κόσμου
Ανεξάρτητα από το πώς θα καταλήξει ο πόλεμος στην Ουκρανία αποτελεί ένα σεισμικό γεγονός που σηματοδοτεί βαθιές αλλαγές στο παγκόσμιο τοπίο - είναι η κρίση που κυοφόρησε έναν νέο κόσμο.
Η διαπραγματευτική λογική του Donald Trump και η στρατηγική της ειρήνης «διά της ισχύος» προκύπτει από δύο συντριπτικά δεδομένα που έχει κατά νου ο πρόεδρος των ΗΠΑ.
Πρώτον, η οικονομική και γεωπολιτική ισχύς της πρώην μεγάλης υπερδύναμης αποτελεί πλέον παρελθόν.
Δεύτερον, στο νέο πλαίσιο των νέων γεωπολιτικών αναταράξεων το παιχνίδι θα παιχθεί με βασική οικονομική μονάδα το εθνικό κράτος: η ασφάλεια των εφοδιαστικών αλυσίδων, η πρόσβαση στις κρίσιμες πρώτες ύλες, η ισχύς της παραγωγικής βάσης, η στρατιωτική ισχύς και το δίκτυο των εμπορικών σχέσεων, η αντιμετώπιση του δημογραφικού θα κρίνουν την επιβίωση των κοινωνικών και την πολιτισμική τους αναπαραγωγή.
Ο Alexander Dugin, ένας βαθύς μελετητής των αλλαγών που φέρνουν ο Ρώσος πρόεδρος Vladimiri Putin και ο Donald Trump υποστηρίζει ότι η κατάρρευση του μονοπολικού κόσμου σηματοδοτεί την αρχή ενός μεγάλου μετασχηματισμού, καθώς το λυκόφως του δυτικού φιλελευθερισμού δίνει τη θέση του στην αφύπνιση, των βαθιών πολιτισμικών ταυτοτήτων και της υπόσχεσης μιας πολύπλοκής εποχής γεμάτη απεριόριστες δυνατότητες.
Η «μονοπολική στιγμή» ή το τέλος της ιστορίας;
Στο τεύχος 1990/1991 του περιοδικού Foreign Affairs, ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Charles Krauthammer δημοσίευσε ένα προγραμματικό άρθρο με τίτλο «The Unipolar Moment».
Σε αυτό το κείμενο, πρότεινε μια εξήγηση για το τέλος του διπολικού κόσμου.
Μετά την κατάρρευση των χωρών του Συμφώνου της Βαρσοβίας και τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης (η οποία δεν είχε συμβεί ακόμη τη στιγμή της δημοσίευσης του άρθρου), θα αναδυόταν μια νέα παγκόσμια τάξη στην οποία θα παρέμεναν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η συλλογική Δύση (ΝΑΤΟ) ο μοναδικός πόλος εξουσίας, θεσπίζοντας κανόνες και νόμους, ενώ συνδέσει τα δικά του συμφέροντα με καθολικά δεσμευτικές παγκόσμιες αξίες.
Ο Krauthammer αποκάλεσε αυτή την de facto παγκόσμια ηγεμονία της Δύσης η «μονοπολική στιγμή».
Λίγο αργότερα, ένας άλλος Αμερικανός, ο Francis Fukuyama δημοσίευσε ένα παρόμοιο μανιφέστο με τίτλο Το Τέλος της Ιστορίας.
Σε αντίθεση με τον Fukuyama, ο οποίος πρόωρα δήλωσε ότι η νίκη της Δύσης επί της υπόλοιπης ανθρωπότητας ήταν πλήρης και ότι όλα τα έθνη θα υιοθετούσαν εφεξής φιλελεύθερη ιδεολογία και αποδέχονταν την κυριαρχία των ΗΠΑ και της Δύσης, ο Krauthammer ήταν πιο συγκρατημένος και προσεκτικός.
Επέλεξε να μιλήσει για μια «στιγμή», αναφερόμενος σε μια de facto κατάσταση στην ισορροπία της παγκόσμιας ισχύος, χωρίς να βιαστεί να βγάλει συμπεράσματα σχετικά με το πόσο ανθεκτική ή μακροχρόνια θα ήταν η μονοπολική τάξη πραγμάτων.
Τα σημάδια της μονοπολικότητας ήταν εμφανή: η σχεδόν καθολική υιοθέτηση του καπιταλισμού, της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, των φιλελευθέρων αξιών αξίες, της ιδεολογικής χρήσης των ανθρώπινων δικαιωμάτων, της κυριαρχίας των ειδικών, της παγκοσμιοποίησης και της αμερικανικής ηγεμονίας.
Ωστόσο, ο Krauthammer αναγνώρισε την πιθανότητα ότι αυτή η κατάσταση πραγμάτων δεν ήταν μόνιμη αλλά απλώς μια φάση - μια φάση που θα μπορούσε να εξελιχθεί σε ένα μακροπρόθεσμο μοντέλο (επικυρώνοντας τη θέση του Fukuyama) είτε θα μπορούσε αντ' αυτού να λάβει τέλος, δίνοντας τη θέση της σε μια διαφορετική παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Το 2002/2003, ο Krauthammer επανεξέτασε τη μελέτη του σε ένα άρθρο με τίτλο «The Unipolar Moment Revisited» που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό National Interest.
Charles Krauthammer
Αυτή τη φορά, υποστήριξε ότι μια δεκαετία αργότερα, η μονοπολικότητα είχε όντως αποδειχθεί μια στιγμή, όχι μια μακροπρόθεσμη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Πρότεινε ότι σύντομα θα αναδυθούν εναλλακτικά μοντέλα, που θα τροφοδοτούνται από τις αυξανόμενες αντιδυτικές τάσεις παγκοσμίως - ειδικά στις ισλαμικές χώρες, την Κίνα και μια ενισχυμένη Ρωσία υπό την ισχυρή ηγεσία του Vladimir Putin.
Τα επόμενα γεγονότα επιβεβαίωσαν περαιτέρω την πεποίθηση του Krauthammer ότι η «μονοπολική» στιγμή είχε τελειώσει.
Οι ΗΠΑ δεν κατόρθωσαν να εδραιώσουν την παγκόσμια ηγεσία τους, την οποία κατείχαν πραγματικά τη δεκαετία του 1990, και η δυτική κυριαρχία εισήλθε σε μια φάση παρακμής.
Τώρα, στην καλύτερη περίπτωση, η Δύση θα έπρεπε να συμμετάσχει στην οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου με διαφορετική ιδιότητα, χωρίς να επιδιώκει ηγεμονία, για να αποφύγει να μείνει στο περιθώριο της ιστορίας.
Οι προσεκτικοί Krauthammer και Samuel Huntington, οι οποίοι προέβλεψαν μια εποχή «σύγκρουσης πολιτισμών», ήταν πολύ πιο κοντά στην αλήθεια από το υπερβολικά αισιόδοξο όραμα του Fukuyama (για τη φιλελεύθερη Δύση).
Σήμερα, είναι σαφές σε κάθε λογικό παρατηρητή ότι η μονοπολικότητα ήταν απλώς μια «στιγμή», που τώρα δίνει τη θέση της σε ένα νέο παράδειγμα - την πολυπολικότητα ή, πιο προσεκτικά, μια «πολυπολική στιγμή».
Επανεξετάζουμε αυτή τη συζήτηση για να τονίσουμε τη σημασία της έννοιας της «στιγμής» στην ανάλυση της παγκόσμιας πολιτικής. Θα παραμείνει κεντρικό σημείο στην περαιτέρω ανάλυσή μας.
Στιγμή ή όχι; - Το τέλος της ηγεμονίας της Δύσης
Η συζήτηση για το αν ένα συγκεκριμένο διεθνές, πολιτικό ή ιδεολογικό σύστημα αντιπροσωπεύει κάτι μη αναστρέψιμο ή, αντίθετα, κάτι προσωρινό, μεταβατικό ή ασταθές, έχει μακρά ιστορία.
Οι υποστηρικτές συγκεκριμένων θεωριών συχνά υποστηρίζουν το αναπόφευκτο των προτιμώμενων κοινωνικών καθεστώτων ή μετασχηματισμών τους.
Αντίθετα, οι σκεπτικιστές και οι επικριτικοί παρατηρητές προτείνουν εναλλακτικές απόψεις, αντιμετωπίζοντας τέτοια συστήματα ως απλές «στιγμές».
Alexander Dugin
Ο Trump ως παράγοντας στην παγκόσμια Ιστορία
Η ίδια η δυνατότητα εφαρμογής του όρου «στιγμή» στην εποχή του παγκόσμιου θριάμβου του καπιταλισμού, ακόμη και μέσα από τη δυτική πνευματική σφαίρα (όπως έκανε ο Krauthammer), ανοίγει μια μοναδική προοπτική που δεν έχει ακόμη διερευνηθεί και κατανοηθεί πλήρως.
Θα μπορούσε η τρέχουσα, εμφανής κατάρρευση της δυτικής ηγεσίας και η αδυναμία της Δύσης να λειτουργήσει ως παγκόσμιος κριτής της νόμιμης εξουσίας, να έχει επίσης μια ιδεολογική διάσταση;
Θα μπορούσε το τέλος της μονοπολικότητας και της δυτικής ηγεμονίας να σηματοδοτήσει το τέλος του ίδιου του φιλελευθερισμού;
Αυτή η ιδέα υποστηρίζεται από ένα κρίσιμο πολιτικό γεγονός: την εκλογή του Donald Trump ως Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών για δύο θητείες.
Η προεδρία του Trump αντιπροσώπευε μια εντυπωσιακή αποκήρυξη της παγκοσμιοποίησης και του φιλελευθερισμού, αντανακλώντας την εμφάνιση μιας κρίσιμης μάζας δυσαρεστημένων πολιτών που αρνούνται την ιδεολογική και γεωπολιτική θέσης των φιλελεύθερων ελίτ, ακόμη και στην καρδιά της μονοπολικότητας.
Επιπλέον, ο επιλεγμένος αντιπρόεδρος του Τrump για τη δεύτερη θητεία του, JD Vance, προσδιορίζεται ανοιχτά ως υπέρμαχος του «μεταφιλελεύθερου συντηρητισμού».
Κατά τη διάρκεια των εκστρατειών του, ο γινόταν με συνέπεια επίκληση στον φιλελευθερισμό ως αρνητικός όρο, στοχεύοντας συγκεκριμένα τον «αριστερό φιλελευθερισμό» του Δημοκρατικού Κόμματος.
Ωστόσο, μεταξύ των ευρύτερων κύκλων των υποστηρικτών του Trump, ο φιλελευθερισμός έγινε συνώνυμο του εκφυλισμού, της διαφθοράς και της ηθικής έκπτωσης της άρχουσας ελίτ.
O φιλελευθερισμός σχετίζεται με την ηθική και πολιτική παρακμή
Για δεύτερη φορά στην πρόσφατη ιστορία, μια πολιτική προσωπικότητα που επικρίνει ανοιχτά τον φιλελευθερισμό θριάμβευσε στην ίδια την ακρόπολη της φιλελεύθερης ιδεολογίας, τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Μεταξύ των υποστηρικτών του Trump, ο φιλελευθερισμός έχει καταλήξει να δαιμονοποιείται εντελώς, αντανακλώντας τη συσχέτισή του με την ηθική και πολιτική παρακμή.
Έτσι, είναι όλο και πιο εύλογο να μιλάμε για το τέλος της «φιλελεύθερης στιγμής».
Ο φιλελευθερισμός, ο οποίος κάποτε θεωρούνταν ο απόλυτος νικητής στην ιστορική εξέλιξη, εμφανίζεται τώρα ως απλώς ένα στάδιο στην ευρύτερη πορεία της ιστορίας, μια φάση με αρχή και τέλος, που περιορίζεται από το γεωγραφικό και ιστορικό του πλαίσιο.
Η παρακμή του φιλελευθερισμού σηματοδοτεί την εμφάνιση μιας εναλλακτικής ιδεολογίας, μιας νέας παγκόσμιας τάξης και ενός διαφορετικού συνόλου αξιών.
Ο φιλελευθερισμός έχει αποδειχθεί ότι δεν είναι το πεπρωμένο, το τέλος της ιστορίας, ούτε ένα μη αναστρέψιμο και παγκόσμιο παράδειγμα, αλλά απλώς ένα επεισόδιο — μία εποχή με σαφή χρονικά και χωρικά όρια.
Ο φιλελευθερισμός είναι εγγενώς συνδεδεμένος με το δυτικό μοντέλο της νεωτερικότητας - και τις κρίσεις του, βεβαίως.
Ενώ κέρδισε τις ιδεολογικές μάχες ενάντια σε άλλες ιστορικές μορφές νεωτερικότητας - τον εθνικισμό και τον κομμουνισμό - τελικά έφτασε στο τέλος του.
Μαζί με αυτό, η «μονοπολική στιγμή» που περιγράφει ο Krauthammer και ο ευρύτερος κύκλος της μοναδικής αποικιοκρατικής κυριαρχίας της Δύσης στον κόσμο, που ξεκίνησε με την εποχή των μεγάλων γεωγραφικών ανακαλύψεων τον 15 αιώνα, έχει επίσης τελειώσει.
Η Μεταφιλελεύθερη Εποχή
Ο μεταφιλελεύθερος κόσμος δεν οραματίζεται τη συνέχιση της δυτικής ηγεμονίας αλλά μια επιστροφή στην πολιτισμική ποικιλομορφία, παρόμοια με την εποχή πριν από την απότομη άνοδο της Δύσης.
Ο φιλελευθερισμός, ως η τελευταία μορφή του δυτικού παγκόσμιου ιμπεριαλισμού, απορρόφησε όλες τις βασικές αρχές της ευρωπαϊκής νεωτερικότητας και τις ώθησε στα λογικά τους άκρα: πολιτική φύλου, woke κουλτούρα, κουλτούρα ακύρωσης, κριτική φυλετική θεωρία, μετα-ανθρωπισμός και μεταμοντέρνα πλαίσια.
Το τέλος της φιλελεύθερης στιγμής σηματοδοτεί όχι μόνο την κατάρρευση του φιλελευθερισμού αλλά και το τέλος της μοναδικής κυριαρχίας της Δύσης στην παγκόσμια ιστορία.
Είναι το τέλος της Δύσης.
Η έλευση των πολλών πόλων και η μετα-φιλελεύθερη τάξη…
H δυτικοκεντρική προσέγγιση στη διεθνή διακυβέρνηση —γνωστή ως «τάξη βασισμένη σε κανόνες» (Rules based liberal international order) — έχει δεχθεί αυξανόμενες προκλήσεις.
Η άνοδος της Κίνας, η γεωπολιτική ανατρεπτικότητα της Ρωσίας και η αυξανόμενη αυτοπεποίθηση αναδυόμενων δυνάμεων από τον Παγκόσμιο Νότο έχουν διαβρώσει τη δυτική κυριαρχία.
Το αποτέλεσμα είναι ένας πιο ποικιλόμορφος κόσμος, που χαρακτηρίζεται από πολλαπλά κέντρα ισχύος τα οποία συνυπάρχουν, αμφισβητώντας κάθε μοναδική ιδεολογία ή σύνολο ουσιαστικών αξιών.
Ζούμε σε μια περίοδο που ίσως θα έπρεπε να αποκαλούμε Μεγάλη Μετάβαση.
Γινόμαστε μάρτυρες της ανάδυσης μιας πολυκεντρικής, περιφερειακής και βασισμένης σε συμφέροντα τάξης, με επίκεντρο μεσαίες δυνάμεις και πολιτισμικά κράτη.
Αυτά τα κράτη έχουν ιστορικές διαφωνίες και ανταγωνισμούς, αλλά παρ’ όλα αυτά ενώνονται στην απόρριψη ενός συστήματος υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, το οποίο θεωρούν την πιο πρόσφατη εκδοχή δυτικού εξαιρετισμού και αποικιακής αλαζονείας που αποστρέφεται τη γνήσια διαφορά και τις αντίθετες κοσμοθεωρίες.
Με την Κίνα, ως ισότιμη μεγάλη δύναμη, να στηρίζει αυτόν τον άτυπο μη ευθυγραμμισμένο άξονα, και με το μη δυτικό οικονομικό μπλοκ της ομάδας των κρατών των BRICS να επεκτείνεται σε έξι νέα μέλη —μεταξύ των οποίων το Ιράν, η Σαουδική Αραβία και η Αργεντινή το 2024— έχουν αυξηθεί οι ανησυχίες μεταξύ Αμερικανών και Ευρωπαίων παρατηρητών σχετικά με το μέλλον της διεθνούς τάξης που δημιούργησαν και στήριξαν από το 1945.
Παρότι ένα βασικό μέρος αυτών των ανησυχιών προκύπτει από ζητήματα ισχύος και δομικής αλλαγής —καθώς καμία μεγάλη δύναμη (και σίγουρα όχι εκείνη που πέρασε πάνω από δύο δεκαετίες ως αδιαμφισβήτητη υπερδύναμη) δεν βλέπει με καλό μάτι την αμφισβήτησή της— αυτή η μετάβαση εγείρει επίσης κρίσιμα ερωτήματα για τους μελλοντικούς διεθνείς κανόνες και την ηθική που θα πρέπει να τους στηρίζει.
Στους διαδρόμους εξουσίας στις Βρυξέλλες, το Λονδίνο και την Ουάσιγκτον, ακούγονται συχνά αναφορές στην απειλή κατά της «τάξης βασισμένης σε κανόνες» ή στη σημασία μιας «εξωτερικής πολιτικής βασισμένης σε αξίες».
Σύμφωνα με αυτές τις ελίτ, το να μην προστατευθεί το υπάρχον status quo και το κανονιστικό του πλαίσιο αποτελεί ασυγχώρητο σφάλμα που προαναγγέλλει την πτώση στην τυραννία.
Η νιτσεϊκή προσέγγιση των αξιών – Θεοκτονία και σχετικοποίηση των αξιών
Ειρωνικά, υπάρχουν εντυπωσιακές ομοιότητες μεταξύ του τρόπου με τον οποίο η σύγχρονη διανόηση αντιδρά στη Μεγάλη Μετάβαση και του τρόπου με τον οποίο η κοινή γνώμη του 19ου αιώνα αντιμετώπισε τον Γερμανό φιλόσοφο Friedrich Nietzsche.
Ο Nietzsche έζησε επίσης σε μια εποχή βαθέων κοινωνικών μετασχηματισμών που προκάλεσε η Νεωτερικότητα.
Με τη διάσημη έννοια του «θανάτου του Θεού», κατέφυγε σε αλληγορική γλώσσα για να αποδώσει αυτό που θεωρούσε απλή εμπειρική παρατήρηση: ότι η έλευση της Νεωτερικότητας και οι αλλαγές που επέφερε στη Δύση υπονόμευσαν την πίστη στα ηθικά πλαίσια του Χριστιανισμού ως διαχρονική και καθολική τάξη.
Αν και η ηθική έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανθρώπινη εξέλιξη και στην άνοδο των πολιτισμών, δεν ήταν θεόδοτη και αμετάβλητη, αλλά προϊόν ανθρώπινων κοινοτήτων που προσαρμόζονταν στις ιδιαίτερες ανάγκες και συνθήκες τους.
Οι αξίες, σύμφωνα με τον Nietzsche, δεν προέρχονται «από τα πάνω» ούτε από τη συνείδηση ή τα γονίδιά μας, αλλά διαμορφώνονται «από τα κάτω», οργανικά, βάσει των συλλογικών εμπειριών σπουδαίων ατόμων και κοινοτήτων.
Ο Χριστιανισμός, υποστήριξε προκλητικά ο Nietzsche, ήταν απλώς ένα ηθικό σύστημα ανάμεσα σε πολλά άλλα· διαφορετικοί πολιτισμοί και κοινωνίες που υιοθετούν διαφορετικές ουσιαστικές αξίες παράγουν αναγκαστικά εντελώς διαφορετικές ηθικές.
Η οπτική του Nietzsche αμφισβητεί την ιδέα ενός μοναδικού, καθολικά εφαρμόσιμου συνόλου αξιών για όλη την ανθρωπότητα.
Αντίθετα, υποστηρίζει ότι οι αξίες εξαρτώνται από ιστορικά, πολιτισμικά και κοινωνικά συμφραζόμενα.
Friedrich Nietzsche
Καθώς η Χριστιανοσύνη είχε ταυτιστεί με τη Δύση, ο δυτικός πολιτισμός προσπαθούσε πλέον να δικαιολογήσει το αξιακό του σύστημα σε νέα βάση· από τη σκοπιά του Nietzsche, αυτό αποτέλεσε τη ρίζα της σύγχρονης κρίσης που αντιμετώπιζε η Δύση.
Οι επικριτές του Nietzsche έσπευσαν να τον χαρακτηρίσουν προφήτη του μηδενισμού και υπέρμαχο του ηθικού χάους.
Όμως παρανόησαν πλήρως το νόημα των όσων επισήμανε.
Ο Nietzsche δεν προωθούσε τον μηδενισμό, αλλά προειδοποιούσε για την έλευσή του.
Παρέχοντας μια γενεαλογία της ηθικής ως προϊόν ανθρώπινης κατασκευής, ήλπιζε να προσφέρει στους πιο διορατικούς αναγνώστες του ένα σχέδιο και τα εργαλεία για να κατακτήσουν την τέχνη της ηθικής και να δημιουργήσουν νέα κανονιστικά πλαίσια που θα αντιστέκονταν και θα απέτρεπαν τον γενικευμένο μηδενισμό — τη μέγιστη σύγχρονη ασθένεια και πηγή πολιτισμικής παρακμής στη διάγνωση του Nietzsche.
Το τέλος της «Τάξης Βασισμένη σε Κανόνες» - Πολλαπλότητα και καθολικότητα
Η σύγκριση είναι ιδιαίτερα εύστοχη αν θεωρήσουμε ότι η σημερινή τάξη βασισμένη σε κανόνες —ακόμη κι αν στηρίζεται στην ισχύ των ΗΠΑ— αποτελεί τελικά προϊόν της αγγλο-προτεσταντικής ηθικής κουλτούρας.
Ο Nietzsche δεν στρεφόταν κατά κάθε μορφής ηθικής, αλλά εναντίον μιας ιδιαίτερα μνησίκακης εκδοχής της, , την οποία συνέδεε με τον Ιουδαιοχριστιανισμό και επιδίωκε να αντικαταστήσει με ένα «αντι-ιδεώδες» που θα μπορούσε να αγκαλιάσει το εύρος και το βάθος της ανθρώπινης ηθικής εμπειρίας από θέση ισχύος.
Η παρακμή της μεταπολεμικής φιλελεύθερης διεθνούς τάξης δεν συνεπάγεται αναγκαστικά χάος και μόνιμη αταξία, αλλά μια εναλλακτική μορφή τάξης που θέτει την πολλαπλότητα πάνω από την καθολικότητα.
Σηματοδοτεί επίσης μια κρίση ηθικής αυθεντίας και νομιμοποίησης, που αυτή τη φορά προκαλείται από το τέλος της μονοπολικότητας και τον αυξανόμενο σκεπτικισμό απέναντι στον εξαιρετισμό και τις οικουμενικές αξιώσεις της δυτικής κοσμοθεωρίας.
Ωστόσο, εδώ αναδύεται μια ευκαιρία: η επανεξέταση των θεμελιωδών αρχών που διέπουν τις διεθνείς σχέσεις - αυτό κάνει ενεργά ο Vladimir Putin με την ειδική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία
Σε έναν πολυκεντρικό κόσμο, η επιβολή μιας ενιαίας ηθικής από τα πάνω καθίσταται πρακτικά αδύνατη, ακόμη και για τις μεγάλες δυνάμεις.
Συνεπώς, χρειαζόμαστε ηθικές αρχές που να στηρίζονται στον διάλογο, την ανεκτικότητα και τη συναίνεση.
Λειτουργική, αξιακά ουδέτερη ηθική και πολιτισμικός πλουραλισμός
Σε έναν πολυκεντρικό κόσμο, η καλλιέργεια μίας λειτουργικής, εργαλειακής και αξιακά ουδέτερης ηθικής είναι ουσιώδης.
Αυτή η ηθική δίνει προτεραιότητα στη λειτουργικότητα των διεθνών κανόνων έναντι της επιβολής συγκεκριμένων αξιών.
Αντί να εξάγει δυτικού τύπου δημοκρατία ή νεοφιλελεύθερες αξίες, εστιάζει στον διάλογο, την αμοιβαία αναγνώριση, την επίλυση συγκρούσεων και την επιδίωξη κοινών συμφερόντων.
Η πορεία προς τα εμπρός σε αυτή την εποχή παγκόσμιου πολιτισμικού πλουραλισμού έγκειται στη διαμόρφωση ενός modus vivendi —ενός τρόπου συνύπαρξης που αναγνωρίζει και ανέχεται τις διαφορές, ενώ παράλληλα ανταποκρίνεται στην πρακτική ανάγκη για κατανόηση, συνεργασία και σταθερότητα.
Σύγκρουση πολιτισμών και πυρηνικός Αρμαγεδδώνας
Η δική μας δυτική αίσθηση ηθικής δεν θα πρέπει να μας εμποδίζει να επιδιώκουμε το σοφό και το ορθό.
Η εξελισσόμενη διεθνής τάξη, που χαρακτηρίζεται από πολυκεντρισμό και πολυπολικότητα, αμφισβητεί την παραδοσιακή δυτικοκρατούμενη «τάξη βασισμένη σε κανόνες».
Αν αυτή η μετάβαση κατανοηθεί σωστά, μπορεί να προαναγγείλει τη γέννηση ενός νέου κανονιστικού συστήματος βασισμένου σε μια λειτουργική, αξιακά ουδέτερη, συγκυριακή και διπλωματική ηθική, με πρωταρχικό στόχο τη διαχείριση των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ των παγκόσμιων δυνάμεων.
Η ειρηνική συνύπαρξη όλων των μεγάλων και μεσαίων δυνάμεων καθίσταται η κεντρική εγγενής αξία των διεθνών σχέσεων.
Το «κλειδί» για την επίτευξή της είναι η καλλιέργεια ενός παγκόσμιου πολιτισμικού πλουραλισμού που απορρίπτει τη διχοτομική σκέψη και προάγει την ανεκτικότητα.
Η αποτυχία σε αυτό το σημείο θα μπορούσε να οδηγήσει σε έναν φαύλο κύκλο αποκλειστικής πολιτικής ισχύος και πολέμου, καθιστώντας τη «σύγκρουση πολιτισμών» —και ίσως έναν πυρηνικό Αρμαγεδδώνα— αυτοεκπληρούμενη προφητεία.
Και υπό αυτή την έννοια ο Donald Trump είναι ο πραγματικός εγγυητής της ειρηνικής συνύπαρξης στην αναδυόμενη διεθνή τάξη
www.bankingnews.gr
Η διαπραγματευτική λογική του Donald Trump και η στρατηγική της ειρήνης «διά της ισχύος» προκύπτει από δύο συντριπτικά δεδομένα που έχει κατά νου ο πρόεδρος των ΗΠΑ.
Πρώτον, η οικονομική και γεωπολιτική ισχύς της πρώην μεγάλης υπερδύναμης αποτελεί πλέον παρελθόν.
Δεύτερον, στο νέο πλαίσιο των νέων γεωπολιτικών αναταράξεων το παιχνίδι θα παιχθεί με βασική οικονομική μονάδα το εθνικό κράτος: η ασφάλεια των εφοδιαστικών αλυσίδων, η πρόσβαση στις κρίσιμες πρώτες ύλες, η ισχύς της παραγωγικής βάσης, η στρατιωτική ισχύς και το δίκτυο των εμπορικών σχέσεων, η αντιμετώπιση του δημογραφικού θα κρίνουν την επιβίωση των κοινωνικών και την πολιτισμική τους αναπαραγωγή.
Ο Alexander Dugin, ένας βαθύς μελετητής των αλλαγών που φέρνουν ο Ρώσος πρόεδρος Vladimiri Putin και ο Donald Trump υποστηρίζει ότι η κατάρρευση του μονοπολικού κόσμου σηματοδοτεί την αρχή ενός μεγάλου μετασχηματισμού, καθώς το λυκόφως του δυτικού φιλελευθερισμού δίνει τη θέση του στην αφύπνιση, των βαθιών πολιτισμικών ταυτοτήτων και της υπόσχεσης μιας πολύπλοκής εποχής γεμάτη απεριόριστες δυνατότητες.
Η «μονοπολική στιγμή» ή το τέλος της ιστορίας;
Στο τεύχος 1990/1991 του περιοδικού Foreign Affairs, ο Αμερικανός πολιτικός επιστήμονας Charles Krauthammer δημοσίευσε ένα προγραμματικό άρθρο με τίτλο «The Unipolar Moment».
Σε αυτό το κείμενο, πρότεινε μια εξήγηση για το τέλος του διπολικού κόσμου.
Μετά την κατάρρευση των χωρών του Συμφώνου της Βαρσοβίας και τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης (η οποία δεν είχε συμβεί ακόμη τη στιγμή της δημοσίευσης του άρθρου), θα αναδυόταν μια νέα παγκόσμια τάξη στην οποία θα παρέμεναν οι Ηνωμένες Πολιτείες και η συλλογική Δύση (ΝΑΤΟ) ο μοναδικός πόλος εξουσίας, θεσπίζοντας κανόνες και νόμους, ενώ συνδέσει τα δικά του συμφέροντα με καθολικά δεσμευτικές παγκόσμιες αξίες.
Ο Krauthammer αποκάλεσε αυτή την de facto παγκόσμια ηγεμονία της Δύσης η «μονοπολική στιγμή».
Λίγο αργότερα, ένας άλλος Αμερικανός, ο Francis Fukuyama δημοσίευσε ένα παρόμοιο μανιφέστο με τίτλο Το Τέλος της Ιστορίας.
Σε αντίθεση με τον Fukuyama, ο οποίος πρόωρα δήλωσε ότι η νίκη της Δύσης επί της υπόλοιπης ανθρωπότητας ήταν πλήρης και ότι όλα τα έθνη θα υιοθετούσαν εφεξής φιλελεύθερη ιδεολογία και αποδέχονταν την κυριαρχία των ΗΠΑ και της Δύσης, ο Krauthammer ήταν πιο συγκρατημένος και προσεκτικός.
Επέλεξε να μιλήσει για μια «στιγμή», αναφερόμενος σε μια de facto κατάσταση στην ισορροπία της παγκόσμιας ισχύος, χωρίς να βιαστεί να βγάλει συμπεράσματα σχετικά με το πόσο ανθεκτική ή μακροχρόνια θα ήταν η μονοπολική τάξη πραγμάτων.
Τα σημάδια της μονοπολικότητας ήταν εμφανή: η σχεδόν καθολική υιοθέτηση του καπιταλισμού, της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας, των φιλελευθέρων αξιών αξίες, της ιδεολογικής χρήσης των ανθρώπινων δικαιωμάτων, της κυριαρχίας των ειδικών, της παγκοσμιοποίησης και της αμερικανικής ηγεμονίας.
Ωστόσο, ο Krauthammer αναγνώρισε την πιθανότητα ότι αυτή η κατάσταση πραγμάτων δεν ήταν μόνιμη αλλά απλώς μια φάση - μια φάση που θα μπορούσε να εξελιχθεί σε ένα μακροπρόθεσμο μοντέλο (επικυρώνοντας τη θέση του Fukuyama) είτε θα μπορούσε αντ' αυτού να λάβει τέλος, δίνοντας τη θέση της σε μια διαφορετική παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Το 2002/2003, ο Krauthammer επανεξέτασε τη μελέτη του σε ένα άρθρο με τίτλο «The Unipolar Moment Revisited» που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό National Interest.
Charles Krauthammer
Αυτή τη φορά, υποστήριξε ότι μια δεκαετία αργότερα, η μονοπολικότητα είχε όντως αποδειχθεί μια στιγμή, όχι μια μακροπρόθεσμη παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Πρότεινε ότι σύντομα θα αναδυθούν εναλλακτικά μοντέλα, που θα τροφοδοτούνται από τις αυξανόμενες αντιδυτικές τάσεις παγκοσμίως - ειδικά στις ισλαμικές χώρες, την Κίνα και μια ενισχυμένη Ρωσία υπό την ισχυρή ηγεσία του Vladimir Putin.
Τα επόμενα γεγονότα επιβεβαίωσαν περαιτέρω την πεποίθηση του Krauthammer ότι η «μονοπολική» στιγμή είχε τελειώσει.
Οι ΗΠΑ δεν κατόρθωσαν να εδραιώσουν την παγκόσμια ηγεσία τους, την οποία κατείχαν πραγματικά τη δεκαετία του 1990, και η δυτική κυριαρχία εισήλθε σε μια φάση παρακμής.
Τώρα, στην καλύτερη περίπτωση, η Δύση θα έπρεπε να συμμετάσχει στην οικοδόμηση ενός πολυπολικού κόσμου με διαφορετική ιδιότητα, χωρίς να επιδιώκει ηγεμονία, για να αποφύγει να μείνει στο περιθώριο της ιστορίας.
Οι προσεκτικοί Krauthammer και Samuel Huntington, οι οποίοι προέβλεψαν μια εποχή «σύγκρουσης πολιτισμών», ήταν πολύ πιο κοντά στην αλήθεια από το υπερβολικά αισιόδοξο όραμα του Fukuyama (για τη φιλελεύθερη Δύση).
Σήμερα, είναι σαφές σε κάθε λογικό παρατηρητή ότι η μονοπολικότητα ήταν απλώς μια «στιγμή», που τώρα δίνει τη θέση της σε ένα νέο παράδειγμα - την πολυπολικότητα ή, πιο προσεκτικά, μια «πολυπολική στιγμή».
Επανεξετάζουμε αυτή τη συζήτηση για να τονίσουμε τη σημασία της έννοιας της «στιγμής» στην ανάλυση της παγκόσμιας πολιτικής. Θα παραμείνει κεντρικό σημείο στην περαιτέρω ανάλυσή μας.
Στιγμή ή όχι; - Το τέλος της ηγεμονίας της Δύσης
Η συζήτηση για το αν ένα συγκεκριμένο διεθνές, πολιτικό ή ιδεολογικό σύστημα αντιπροσωπεύει κάτι μη αναστρέψιμο ή, αντίθετα, κάτι προσωρινό, μεταβατικό ή ασταθές, έχει μακρά ιστορία.
Οι υποστηρικτές συγκεκριμένων θεωριών συχνά υποστηρίζουν το αναπόφευκτο των προτιμώμενων κοινωνικών καθεστώτων ή μετασχηματισμών τους.
Αντίθετα, οι σκεπτικιστές και οι επικριτικοί παρατηρητές προτείνουν εναλλακτικές απόψεις, αντιμετωπίζοντας τέτοια συστήματα ως απλές «στιγμές».
Alexander Dugin
Ο Trump ως παράγοντας στην παγκόσμια Ιστορία
Η ίδια η δυνατότητα εφαρμογής του όρου «στιγμή» στην εποχή του παγκόσμιου θριάμβου του καπιταλισμού, ακόμη και μέσα από τη δυτική πνευματική σφαίρα (όπως έκανε ο Krauthammer), ανοίγει μια μοναδική προοπτική που δεν έχει ακόμη διερευνηθεί και κατανοηθεί πλήρως.
Θα μπορούσε η τρέχουσα, εμφανής κατάρρευση της δυτικής ηγεσίας και η αδυναμία της Δύσης να λειτουργήσει ως παγκόσμιος κριτής της νόμιμης εξουσίας, να έχει επίσης μια ιδεολογική διάσταση;
Θα μπορούσε το τέλος της μονοπολικότητας και της δυτικής ηγεμονίας να σηματοδοτήσει το τέλος του ίδιου του φιλελευθερισμού;
Αυτή η ιδέα υποστηρίζεται από ένα κρίσιμο πολιτικό γεγονός: την εκλογή του Donald Trump ως Προέδρου των Ηνωμένων Πολιτειών για δύο θητείες.
Η προεδρία του Trump αντιπροσώπευε μια εντυπωσιακή αποκήρυξη της παγκοσμιοποίησης και του φιλελευθερισμού, αντανακλώντας την εμφάνιση μιας κρίσιμης μάζας δυσαρεστημένων πολιτών που αρνούνται την ιδεολογική και γεωπολιτική θέσης των φιλελεύθερων ελίτ, ακόμη και στην καρδιά της μονοπολικότητας.
Επιπλέον, ο επιλεγμένος αντιπρόεδρος του Τrump για τη δεύτερη θητεία του, JD Vance, προσδιορίζεται ανοιχτά ως υπέρμαχος του «μεταφιλελεύθερου συντηρητισμού».
Κατά τη διάρκεια των εκστρατειών του, ο γινόταν με συνέπεια επίκληση στον φιλελευθερισμό ως αρνητικός όρο, στοχεύοντας συγκεκριμένα τον «αριστερό φιλελευθερισμό» του Δημοκρατικού Κόμματος.
Ωστόσο, μεταξύ των ευρύτερων κύκλων των υποστηρικτών του Trump, ο φιλελευθερισμός έγινε συνώνυμο του εκφυλισμού, της διαφθοράς και της ηθικής έκπτωσης της άρχουσας ελίτ.
O φιλελευθερισμός σχετίζεται με την ηθική και πολιτική παρακμή
Για δεύτερη φορά στην πρόσφατη ιστορία, μια πολιτική προσωπικότητα που επικρίνει ανοιχτά τον φιλελευθερισμό θριάμβευσε στην ίδια την ακρόπολη της φιλελεύθερης ιδεολογίας, τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Μεταξύ των υποστηρικτών του Trump, ο φιλελευθερισμός έχει καταλήξει να δαιμονοποιείται εντελώς, αντανακλώντας τη συσχέτισή του με την ηθική και πολιτική παρακμή.
Έτσι, είναι όλο και πιο εύλογο να μιλάμε για το τέλος της «φιλελεύθερης στιγμής».
Ο φιλελευθερισμός, ο οποίος κάποτε θεωρούνταν ο απόλυτος νικητής στην ιστορική εξέλιξη, εμφανίζεται τώρα ως απλώς ένα στάδιο στην ευρύτερη πορεία της ιστορίας, μια φάση με αρχή και τέλος, που περιορίζεται από το γεωγραφικό και ιστορικό του πλαίσιο.
Η παρακμή του φιλελευθερισμού σηματοδοτεί την εμφάνιση μιας εναλλακτικής ιδεολογίας, μιας νέας παγκόσμιας τάξης και ενός διαφορετικού συνόλου αξιών.
Ο φιλελευθερισμός έχει αποδειχθεί ότι δεν είναι το πεπρωμένο, το τέλος της ιστορίας, ούτε ένα μη αναστρέψιμο και παγκόσμιο παράδειγμα, αλλά απλώς ένα επεισόδιο — μία εποχή με σαφή χρονικά και χωρικά όρια.
Ο φιλελευθερισμός είναι εγγενώς συνδεδεμένος με το δυτικό μοντέλο της νεωτερικότητας - και τις κρίσεις του, βεβαίως.
Ενώ κέρδισε τις ιδεολογικές μάχες ενάντια σε άλλες ιστορικές μορφές νεωτερικότητας - τον εθνικισμό και τον κομμουνισμό - τελικά έφτασε στο τέλος του.
Μαζί με αυτό, η «μονοπολική στιγμή» που περιγράφει ο Krauthammer και ο ευρύτερος κύκλος της μοναδικής αποικιοκρατικής κυριαρχίας της Δύσης στον κόσμο, που ξεκίνησε με την εποχή των μεγάλων γεωγραφικών ανακαλύψεων τον 15 αιώνα, έχει επίσης τελειώσει.
Η Μεταφιλελεύθερη Εποχή
Ο μεταφιλελεύθερος κόσμος δεν οραματίζεται τη συνέχιση της δυτικής ηγεμονίας αλλά μια επιστροφή στην πολιτισμική ποικιλομορφία, παρόμοια με την εποχή πριν από την απότομη άνοδο της Δύσης.
Ο φιλελευθερισμός, ως η τελευταία μορφή του δυτικού παγκόσμιου ιμπεριαλισμού, απορρόφησε όλες τις βασικές αρχές της ευρωπαϊκής νεωτερικότητας και τις ώθησε στα λογικά τους άκρα: πολιτική φύλου, woke κουλτούρα, κουλτούρα ακύρωσης, κριτική φυλετική θεωρία, μετα-ανθρωπισμός και μεταμοντέρνα πλαίσια.
Το τέλος της φιλελεύθερης στιγμής σηματοδοτεί όχι μόνο την κατάρρευση του φιλελευθερισμού αλλά και το τέλος της μοναδικής κυριαρχίας της Δύσης στην παγκόσμια ιστορία.
Είναι το τέλος της Δύσης.
Η έλευση των πολλών πόλων και η μετα-φιλελεύθερη τάξη…
H δυτικοκεντρική προσέγγιση στη διεθνή διακυβέρνηση —γνωστή ως «τάξη βασισμένη σε κανόνες» (Rules based liberal international order) — έχει δεχθεί αυξανόμενες προκλήσεις.
Η άνοδος της Κίνας, η γεωπολιτική ανατρεπτικότητα της Ρωσίας και η αυξανόμενη αυτοπεποίθηση αναδυόμενων δυνάμεων από τον Παγκόσμιο Νότο έχουν διαβρώσει τη δυτική κυριαρχία.
Το αποτέλεσμα είναι ένας πιο ποικιλόμορφος κόσμος, που χαρακτηρίζεται από πολλαπλά κέντρα ισχύος τα οποία συνυπάρχουν, αμφισβητώντας κάθε μοναδική ιδεολογία ή σύνολο ουσιαστικών αξιών.
Ζούμε σε μια περίοδο που ίσως θα έπρεπε να αποκαλούμε Μεγάλη Μετάβαση.
Γινόμαστε μάρτυρες της ανάδυσης μιας πολυκεντρικής, περιφερειακής και βασισμένης σε συμφέροντα τάξης, με επίκεντρο μεσαίες δυνάμεις και πολιτισμικά κράτη.
Αυτά τα κράτη έχουν ιστορικές διαφωνίες και ανταγωνισμούς, αλλά παρ’ όλα αυτά ενώνονται στην απόρριψη ενός συστήματος υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, το οποίο θεωρούν την πιο πρόσφατη εκδοχή δυτικού εξαιρετισμού και αποικιακής αλαζονείας που αποστρέφεται τη γνήσια διαφορά και τις αντίθετες κοσμοθεωρίες.
Με την Κίνα, ως ισότιμη μεγάλη δύναμη, να στηρίζει αυτόν τον άτυπο μη ευθυγραμμισμένο άξονα, και με το μη δυτικό οικονομικό μπλοκ της ομάδας των κρατών των BRICS να επεκτείνεται σε έξι νέα μέλη —μεταξύ των οποίων το Ιράν, η Σαουδική Αραβία και η Αργεντινή το 2024— έχουν αυξηθεί οι ανησυχίες μεταξύ Αμερικανών και Ευρωπαίων παρατηρητών σχετικά με το μέλλον της διεθνούς τάξης που δημιούργησαν και στήριξαν από το 1945.
Παρότι ένα βασικό μέρος αυτών των ανησυχιών προκύπτει από ζητήματα ισχύος και δομικής αλλαγής —καθώς καμία μεγάλη δύναμη (και σίγουρα όχι εκείνη που πέρασε πάνω από δύο δεκαετίες ως αδιαμφισβήτητη υπερδύναμη) δεν βλέπει με καλό μάτι την αμφισβήτησή της— αυτή η μετάβαση εγείρει επίσης κρίσιμα ερωτήματα για τους μελλοντικούς διεθνείς κανόνες και την ηθική που θα πρέπει να τους στηρίζει.
Στους διαδρόμους εξουσίας στις Βρυξέλλες, το Λονδίνο και την Ουάσιγκτον, ακούγονται συχνά αναφορές στην απειλή κατά της «τάξης βασισμένης σε κανόνες» ή στη σημασία μιας «εξωτερικής πολιτικής βασισμένης σε αξίες».
Σύμφωνα με αυτές τις ελίτ, το να μην προστατευθεί το υπάρχον status quo και το κανονιστικό του πλαίσιο αποτελεί ασυγχώρητο σφάλμα που προαναγγέλλει την πτώση στην τυραννία.
Η νιτσεϊκή προσέγγιση των αξιών – Θεοκτονία και σχετικοποίηση των αξιών
Ειρωνικά, υπάρχουν εντυπωσιακές ομοιότητες μεταξύ του τρόπου με τον οποίο η σύγχρονη διανόηση αντιδρά στη Μεγάλη Μετάβαση και του τρόπου με τον οποίο η κοινή γνώμη του 19ου αιώνα αντιμετώπισε τον Γερμανό φιλόσοφο Friedrich Nietzsche.
Ο Nietzsche έζησε επίσης σε μια εποχή βαθέων κοινωνικών μετασχηματισμών που προκάλεσε η Νεωτερικότητα.
Με τη διάσημη έννοια του «θανάτου του Θεού», κατέφυγε σε αλληγορική γλώσσα για να αποδώσει αυτό που θεωρούσε απλή εμπειρική παρατήρηση: ότι η έλευση της Νεωτερικότητας και οι αλλαγές που επέφερε στη Δύση υπονόμευσαν την πίστη στα ηθικά πλαίσια του Χριστιανισμού ως διαχρονική και καθολική τάξη.
Αν και η ηθική έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανθρώπινη εξέλιξη και στην άνοδο των πολιτισμών, δεν ήταν θεόδοτη και αμετάβλητη, αλλά προϊόν ανθρώπινων κοινοτήτων που προσαρμόζονταν στις ιδιαίτερες ανάγκες και συνθήκες τους.
Οι αξίες, σύμφωνα με τον Nietzsche, δεν προέρχονται «από τα πάνω» ούτε από τη συνείδηση ή τα γονίδιά μας, αλλά διαμορφώνονται «από τα κάτω», οργανικά, βάσει των συλλογικών εμπειριών σπουδαίων ατόμων και κοινοτήτων.
Ο Χριστιανισμός, υποστήριξε προκλητικά ο Nietzsche, ήταν απλώς ένα ηθικό σύστημα ανάμεσα σε πολλά άλλα· διαφορετικοί πολιτισμοί και κοινωνίες που υιοθετούν διαφορετικές ουσιαστικές αξίες παράγουν αναγκαστικά εντελώς διαφορετικές ηθικές.
Η οπτική του Nietzsche αμφισβητεί την ιδέα ενός μοναδικού, καθολικά εφαρμόσιμου συνόλου αξιών για όλη την ανθρωπότητα.
Αντίθετα, υποστηρίζει ότι οι αξίες εξαρτώνται από ιστορικά, πολιτισμικά και κοινωνικά συμφραζόμενα.
Friedrich Nietzsche
Καθώς η Χριστιανοσύνη είχε ταυτιστεί με τη Δύση, ο δυτικός πολιτισμός προσπαθούσε πλέον να δικαιολογήσει το αξιακό του σύστημα σε νέα βάση· από τη σκοπιά του Nietzsche, αυτό αποτέλεσε τη ρίζα της σύγχρονης κρίσης που αντιμετώπιζε η Δύση.
Οι επικριτές του Nietzsche έσπευσαν να τον χαρακτηρίσουν προφήτη του μηδενισμού και υπέρμαχο του ηθικού χάους.
Όμως παρανόησαν πλήρως το νόημα των όσων επισήμανε.
Ο Nietzsche δεν προωθούσε τον μηδενισμό, αλλά προειδοποιούσε για την έλευσή του.
Παρέχοντας μια γενεαλογία της ηθικής ως προϊόν ανθρώπινης κατασκευής, ήλπιζε να προσφέρει στους πιο διορατικούς αναγνώστες του ένα σχέδιο και τα εργαλεία για να κατακτήσουν την τέχνη της ηθικής και να δημιουργήσουν νέα κανονιστικά πλαίσια που θα αντιστέκονταν και θα απέτρεπαν τον γενικευμένο μηδενισμό — τη μέγιστη σύγχρονη ασθένεια και πηγή πολιτισμικής παρακμής στη διάγνωση του Nietzsche.
Το τέλος της «Τάξης Βασισμένη σε Κανόνες» - Πολλαπλότητα και καθολικότητα
Η σύγκριση είναι ιδιαίτερα εύστοχη αν θεωρήσουμε ότι η σημερινή τάξη βασισμένη σε κανόνες —ακόμη κι αν στηρίζεται στην ισχύ των ΗΠΑ— αποτελεί τελικά προϊόν της αγγλο-προτεσταντικής ηθικής κουλτούρας.
Ο Nietzsche δεν στρεφόταν κατά κάθε μορφής ηθικής, αλλά εναντίον μιας ιδιαίτερα μνησίκακης εκδοχής της, , την οποία συνέδεε με τον Ιουδαιοχριστιανισμό και επιδίωκε να αντικαταστήσει με ένα «αντι-ιδεώδες» που θα μπορούσε να αγκαλιάσει το εύρος και το βάθος της ανθρώπινης ηθικής εμπειρίας από θέση ισχύος.
Η παρακμή της μεταπολεμικής φιλελεύθερης διεθνούς τάξης δεν συνεπάγεται αναγκαστικά χάος και μόνιμη αταξία, αλλά μια εναλλακτική μορφή τάξης που θέτει την πολλαπλότητα πάνω από την καθολικότητα.
Σηματοδοτεί επίσης μια κρίση ηθικής αυθεντίας και νομιμοποίησης, που αυτή τη φορά προκαλείται από το τέλος της μονοπολικότητας και τον αυξανόμενο σκεπτικισμό απέναντι στον εξαιρετισμό και τις οικουμενικές αξιώσεις της δυτικής κοσμοθεωρίας.
Ωστόσο, εδώ αναδύεται μια ευκαιρία: η επανεξέταση των θεμελιωδών αρχών που διέπουν τις διεθνείς σχέσεις - αυτό κάνει ενεργά ο Vladimir Putin με την ειδική στρατιωτική επιχείρηση στην Ουκρανία
Σε έναν πολυκεντρικό κόσμο, η επιβολή μιας ενιαίας ηθικής από τα πάνω καθίσταται πρακτικά αδύνατη, ακόμη και για τις μεγάλες δυνάμεις.
Συνεπώς, χρειαζόμαστε ηθικές αρχές που να στηρίζονται στον διάλογο, την ανεκτικότητα και τη συναίνεση.
Λειτουργική, αξιακά ουδέτερη ηθική και πολιτισμικός πλουραλισμός
Σε έναν πολυκεντρικό κόσμο, η καλλιέργεια μίας λειτουργικής, εργαλειακής και αξιακά ουδέτερης ηθικής είναι ουσιώδης.
Αυτή η ηθική δίνει προτεραιότητα στη λειτουργικότητα των διεθνών κανόνων έναντι της επιβολής συγκεκριμένων αξιών.
Αντί να εξάγει δυτικού τύπου δημοκρατία ή νεοφιλελεύθερες αξίες, εστιάζει στον διάλογο, την αμοιβαία αναγνώριση, την επίλυση συγκρούσεων και την επιδίωξη κοινών συμφερόντων.
Η πορεία προς τα εμπρός σε αυτή την εποχή παγκόσμιου πολιτισμικού πλουραλισμού έγκειται στη διαμόρφωση ενός modus vivendi —ενός τρόπου συνύπαρξης που αναγνωρίζει και ανέχεται τις διαφορές, ενώ παράλληλα ανταποκρίνεται στην πρακτική ανάγκη για κατανόηση, συνεργασία και σταθερότητα.
Σύγκρουση πολιτισμών και πυρηνικός Αρμαγεδδώνας
Η δική μας δυτική αίσθηση ηθικής δεν θα πρέπει να μας εμποδίζει να επιδιώκουμε το σοφό και το ορθό.
Η εξελισσόμενη διεθνής τάξη, που χαρακτηρίζεται από πολυκεντρισμό και πολυπολικότητα, αμφισβητεί την παραδοσιακή δυτικοκρατούμενη «τάξη βασισμένη σε κανόνες».
Αν αυτή η μετάβαση κατανοηθεί σωστά, μπορεί να προαναγγείλει τη γέννηση ενός νέου κανονιστικού συστήματος βασισμένου σε μια λειτουργική, αξιακά ουδέτερη, συγκυριακή και διπλωματική ηθική, με πρωταρχικό στόχο τη διαχείριση των αμοιβαίων σχέσεων μεταξύ των παγκόσμιων δυνάμεων.
Η ειρηνική συνύπαρξη όλων των μεγάλων και μεσαίων δυνάμεων καθίσταται η κεντρική εγγενής αξία των διεθνών σχέσεων.
Το «κλειδί» για την επίτευξή της είναι η καλλιέργεια ενός παγκόσμιου πολιτισμικού πλουραλισμού που απορρίπτει τη διχοτομική σκέψη και προάγει την ανεκτικότητα.
Η αποτυχία σε αυτό το σημείο θα μπορούσε να οδηγήσει σε έναν φαύλο κύκλο αποκλειστικής πολιτικής ισχύος και πολέμου, καθιστώντας τη «σύγκρουση πολιτισμών» —και ίσως έναν πυρηνικό Αρμαγεδδώνα— αυτοεκπληρούμενη προφητεία.
Και υπό αυτή την έννοια ο Donald Trump είναι ο πραγματικός εγγυητής της ειρηνικής συνύπαρξης στην αναδυόμενη διεθνή τάξη
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών