Η αμερικανική διοίκηση με τους πυραύλους Tomahawk κατέφυγε σε έναν φθηνό εκβιασμό, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να αποτελέσει μοχλό πίεσης για τη Ρωσία, που είναι προσηλωμένη στην υλοποίηση των στρατηγικών της σχεδίων
Ο Αμερικανός αντιπρόεδρος J.D. Vance άναψε φωτιές με πρόσφατη δήλωσή του.
Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο παροχής πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία, πυροδοτώντας έντονες συζητήσεις για τις συνέπειες μιας τέτοιας απόφασης.
Μία τέτοια ενέργεια όμως δεν θα είναι μόνο αναποτελεσματική αλλά και επικίνδυνη, δημιουργώντας κινδύνους κλιμάκωσης και αδικαιολόγητης έντασης.
Η αλήθεια είναι ότι αυτές οι απειλές των Αμερικανών συνιστούν έναν θεατρικό εκβιασμό, τον οποίο η ρωσική πλευρά αντελήφθη έγκαιρα και αντέδρασε με στρατηγική ψυχραμία και υπομονή.
Στρατηγικές αντιφάσεις
Οι πύραυλοι Tomahawk, με ακτίνα δράσης έως 2.500 χιλιόμετρα, θα μπορούσαν να προκαλέσουν στρατηγικές απειλές για τη Ρωσία, πλήττοντας σημαντικούς στρατιωτικούς στόχους και υποδομές εντός της χώρας.
Ωστόσο, το να παρέχονται στην Ουκρανία χωρίς τη δυνατότητα να τους εκτοξεύσει θα ήταν άχρηστο.
Η Ουκρανία δεν διαθέτει τις υποδομές ούτε τα απαραίτητα συστήματα εκτόξευσης για αυτούς τους πυραύλους.
Οι Tomahawk εκτοξεύονται συνήθως από καταδρομικά πλοία, υποβρύχια και το νέο χερσαίο σύστημα Typhon του Στρατού των ΗΠΑ, κανένα από τα οποία δεν είναι διαθέσιμο στην Ουκρανία.
Η ουκρανική ναυτική δύναμη είναι εξαιρετικά περιορισμένη και δεν διαθέτει ούτε καταδρομικά ούτε επιθετικά υποβρύχια.
Η αγορά αυτών των συστημάτων είναι πρακτικά αδύνατη και η εκπαίδευση των Ουκρανών στρατιωτών για τη χρήση τους απαιτεί χρόνια και τεράστιες επενδύσεις.
Το σύστημα Typhon είναι ακατάλληλο και αντιστρατηγικό για την Ουκρανία
Το σύστημα Typhon του Στρατού των ΗΠΑ είναι εξαιρετικά εξελιγμένο, αλλά η χρήση του είναι αδύνατη σε έναν πόλεμο υψηλής έντασης όπως αυτός στην Ουκρανία.
Όπως και με τα πλοία και τα υποβρύχια, η Ουκρανία δεν έχει τα μέσα να το μεταφέρει ή να το χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά στον πόλεμο.
Επιπλέον, είναι ένα εξαιρετικά ακριβό σύστημα και η αμερικανική κυβέρνηση δεν έχει προσφέρει αυτό το σύστημα στις αγορές για κανέναν σύμμαχο μέχρι στιγμής, λόγω της ευαίσθητης τεχνολογίας και της στρατηγικής της σημασίας.
Ακόμα και αν οι ΗΠΑ αποφάσιζαν να παραχωρήσουν το Typhon στην Ουκρανία, θα αποτελούσε εύκολο στόχο για τα ρωσικά στρατεύματα, δεδομένου του μεγάλου μεγέθους του και της δυσκολίας μετακίνησης του σε κινητό πεδίο μάχης.
Έλλειψη πόρων και παραγωγική αδυναμία
Το μεγαλύτερο πρόβλημα, ωστόσο, είναι η έλλειψη πυραύλων Tomahawk στις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ διαθέτουν λιγότερους από 4.000 Tomahawks, και η παραγωγή τους είναι περιορισμένη, με λιγότερους από 200 πυραύλους να παράγονται κάθε χρόνο.
Υπό αυτό το πρίσμα θα μπορούσε να πει κάποιος πως οι ΗΠΑ έχουν 4.000 λόγους για να μη δώσουν στην Ουκρανία τους εν λόγω πυραύλους.
Η έλλειψη αυτών των πυραύλων και η κρίσιμη σημασία τους για τη στρατηγική των ΗΠΑ στην περιοχή του Ειρηνικού καθιστούν οποιαδήποτε παραχώρηση προς την Ουκρανία εξαιρετικά αμφίβολη.
Επιπλέον, το γεγονός ότι οι ΗΠΑ έχουν δώσει πυραύλους Tomahawk μόνο σε στενούς συμμάχους (Αυστραλία, Βρετανία, Ιαπωνία) δείχνει την περιορισμένη διάθεση να μοιραστούν αυτή τη τεχνολογία με άλλες χώρες, πόσο μάλλον με την Ουκρανία.
Ακόμη και αν η Ουκρανία είχε τα μέσα να τους εκτοξεύσει, η αμερικανική κυβέρνηση είναι απίθανο να αποδεχθεί το ρίσκο της παράδοσης μιας τέτοιας τεχνολογίας.
Γιατί είναι περιορισμένη η παραγωγή τους
Οι Tomahawk δεν κατασκευάζονται από μία «θηριώδη γραμμή συναρμολόγησης» όπου μπορείς να ανεβάσεις ταχύτητα με το πάτημα ενός κουμπιού.
Πρόκειται για σύνθετα, ακριβά και τεχνολογικά ευαίσθητα όπλα που απαιτούν ειδικά εξαρτήματα, πολύμηνο έλεγχο ποιότητας και δοκιμές, και μια εξειδικευμένη βιομηχανική αλυσίδα που δεν αναπροσαρμόζεται γρήγορα.
Για αυτό το λόγο, η ετήσια παραγωγή τους είναι πολύ περιορισμένη — με λιγότερους από 200 πυραύλους που παράγονται τη χρονιά σε κανονικές συνθήκες — και η συμπλήρωση ενός μεγάλου αριθμού στοκ απαιτεί χρόνια.
Η λογική συνέπεια είναι διπλή: πρώτον, οποιαδήποτε σημαντική μεταφορά πυραύλων στο εξωτερικό θα εξανέμιζε ένα μεγάλο ποσοστό του ήδη περιορισμένου αποθέματος, μειώνοντας άμεσα τη δυνατότητα των ΗΠΑ να ανταποκριθούν σε άλλα κρίσιμα μέτωπα (π.χ. στον Ειρηνικό, όπου οι Tomahawk παίζουν κεντρικό ρόλο στο σχέδιο αποτροπής).
Δεύτερον, η ενεργοποίηση ή ανάπτυξη επιπλέον γραμμών παραγωγής απαιτεί επενδύσεις, πιστοποιήσεις και χρόνο• τα κρίσιμα υποσυστήματα (π.χ. συστήματα προσανατολισμού, κινητήρες, και προωθητικό υλικό) έχουν μακράς διάρκειας προμήθειες και δεν είναι εύκολο να πολλαπλασιαστούν στο άψε — σβήσε.
Επιπλέον, η χρήση σημαντικού αριθμού Tomahawk σε προηγούμενες επιχειρήσεις — όπως για παράδειγμα στις επιχειρήσεις στη Μεσόγειο ή το Στενό του Aden— επιδείνωσε περαιτέρω τα αποθέματα.
Όταν έναντι μιας γεωπολιτικής κρίσης απαιτούνται εκατοντάδες βολές, το υπόλοιπο απόθεμα ρίχνεται σε μια κατάσταση που δεν αποκαθίσταται γρήγορα.
Η παραχώρησή τους ισοδυναμεί με «αποθεματοποίηση» κρίσιμων πόρων σε ένα σημείο όπου η επόμενη μεγάλη σύγκρουση (ή ανάγκη αποτροπής σε άλλη περιοχή) δεν θα έχει τα απαραίτητα μέσα.
Ανησυχία στο Πεντάγωνο για τη διαρροή κρίσιμων τεχνολογικών στοιχείων
Η πολιτική διάσταση αυτής της σπανιότητας είναι εξίσου κρίσιμη: το Πεντάγωνο και πολιτικοί υπεύθυνοι λαμβάνουν υπόψη όχι μόνο την ποσοτική στέρηση αλλά και τον στρατηγικό ρόλο που παίζουν οι Tomahawk στο συνολικό δόγμα αποτροπής.
Η απόφαση να «αδειάσουν» τα αμερικανικά αποθέματα για να τροφοδοτηθεί η Ουκρανία θα σήμαινε αποδυνάμωση της αμερικανικής ευελιξίας σε περιοχές όπου οι ΗΠΑ θεωρούν ότι τα Tomahawk είναι βασικά για την ισορροπία δυνάμεων — άρα και πολιτικό κόστος στο εσωτερικό και διεθνώς.
Τέλος, η ευαισθησία της τεχνολογίας και ο φόβος διαρροής κομβικών στοιχείων (κατά τη μεταφορά ή μετά από χρήση) πολλαπλασιάζουν την επιφύλαξη απέναντι σε οποιαδήποτε μαζική παραχώρηση.
Κίνδυνος κλιμάκωσης και πυρηνική απειλή
Το μεγαλύτερο πρόβλημα με την παροχή Tomahawks στην Ουκρανία δεν είναι μόνο η στρατηγική αναποτελεσματικότητα, αλλά και η υπερβολική κλιμάκωση που θα προκαλούσε.
Η δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων από την Ουκρανία σε βάθος ρωσικού εδάφους θα δημιουργούσε σοβαρές ανησυχίες στη Μόσχα κυρίως επειδή οι ΗΠΑ θα πρέπει να παρέχουν πληροφορίες αναγνώρισης και καθοδήγησης για την εκτόξευση αυτών των πυραύλων.
Η Ρωσία, αν θεωρούσε ότι οι ΗΠΑ στέλνουν όπλα που μπορούν να πλήξουν καίριες στρατηγικές υποδομές, συμπεριλαμβανομένων πυρηνικών εγκαταστάσεων, θα μπορούσε να αντιδράσει με αυξανόμενη επιθετικότητα, φτάνοντας ακόμα και σε χτύπημα με τακτικά πυρηνικά.
Η στρατηγική της Ρωσίας βασίζεται στην αποτροπή μιας τέτοιας κλιμάκωσης, και η ενίσχυση της Ουκρανίας με πυραύλους Tomahawk θα μπορούσε να προκαλέσει απρόβλεπτες συνέπειες, φτάνοντας σε ακραία κλιμάκωση που θα έθετε σε κίνδυνο την παγκόσμια ασφάλεια.
Διαλύοντας τις αυταπάτες - Η Ρωσία έκαψε το χαρτί του αστείου εκβιασμού
Από τη ρωσική σκοπιά, η αποστολή πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία δεν θα ήταν μόνο στρατηγικά αναποτελεσματική αλλά και επικίνδυνη για την περιοχή.
Η Ρωσία επιδιώκει να αποτραπεί η ένταση, αλλά παραμένει έτοιμη να ανταποκριθεί σε οποιαδήποτε κλιμάκωση.
Η καλύτερη λύση, αντλώντας από την ιστορία και τις πολιτικές του Κρεμλίνου, είναι η συνεχιζόμενη διπλωματία και η προσέγγιση που θα αποφεύγει την περαιτέρω στρατιωτική κλιμάκωση.
Το να αντιμετωπίζουμε τις προτάσεις για παροχή πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία ως μια «στρατηγική πίεσης» είναι αυταπάτη.
Οι ΗΠΑ δεν μπορούν να εξαναγκάσουν τη Ρωσία να υποχωρήσει μέσω απειλών που δεν έχουν στρατιωτική βάση.
Η σκέψη ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να λάβει πυραύλους Tomahawk από τις ΗΠΑ δεν είναι μόνο πρακτικά αδύνατη, αλλά και στρατηγικά ανεύθυνη.
Ο κίνδυνος κλιμάκωσης, η στρατηγική αναποτελεσματικότητα και η πιθανότητα πυρηνικής σύγκρουσης καθιστούν την πρόταση αυτή επικίνδυνη για τη διεθνή ασφάλεια.
Η λύση στον πόλεμο στην Ουκρανία δεν είναι μέσω στρατηγικών που βασίζονται σε φανταστικά όπλα, αλλά μέσω της διπλωματίας και της αποφυγής της περαιτέρω κλιμάκωσης.
Η αμερικανική διοίκηση κατέφυγε σε έναν φθηνό εκβιασμό, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να αποτελέσει μοχλό πίεσης για τη Ρωσία, που είναι προσηλωμένη στην υλοποίηση των στρατηγικών της σχεδίων.
www.bankingnews.gr
Δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο παροχής πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία, πυροδοτώντας έντονες συζητήσεις για τις συνέπειες μιας τέτοιας απόφασης.
Μία τέτοια ενέργεια όμως δεν θα είναι μόνο αναποτελεσματική αλλά και επικίνδυνη, δημιουργώντας κινδύνους κλιμάκωσης και αδικαιολόγητης έντασης.
Η αλήθεια είναι ότι αυτές οι απειλές των Αμερικανών συνιστούν έναν θεατρικό εκβιασμό, τον οποίο η ρωσική πλευρά αντελήφθη έγκαιρα και αντέδρασε με στρατηγική ψυχραμία και υπομονή.
Στρατηγικές αντιφάσεις
Οι πύραυλοι Tomahawk, με ακτίνα δράσης έως 2.500 χιλιόμετρα, θα μπορούσαν να προκαλέσουν στρατηγικές απειλές για τη Ρωσία, πλήττοντας σημαντικούς στρατιωτικούς στόχους και υποδομές εντός της χώρας.
Ωστόσο, το να παρέχονται στην Ουκρανία χωρίς τη δυνατότητα να τους εκτοξεύσει θα ήταν άχρηστο.
Η Ουκρανία δεν διαθέτει τις υποδομές ούτε τα απαραίτητα συστήματα εκτόξευσης για αυτούς τους πυραύλους.
Οι Tomahawk εκτοξεύονται συνήθως από καταδρομικά πλοία, υποβρύχια και το νέο χερσαίο σύστημα Typhon του Στρατού των ΗΠΑ, κανένα από τα οποία δεν είναι διαθέσιμο στην Ουκρανία.
Η ουκρανική ναυτική δύναμη είναι εξαιρετικά περιορισμένη και δεν διαθέτει ούτε καταδρομικά ούτε επιθετικά υποβρύχια.
Η αγορά αυτών των συστημάτων είναι πρακτικά αδύνατη και η εκπαίδευση των Ουκρανών στρατιωτών για τη χρήση τους απαιτεί χρόνια και τεράστιες επενδύσεις.
Το σύστημα Typhon είναι ακατάλληλο και αντιστρατηγικό για την Ουκρανία
Το σύστημα Typhon του Στρατού των ΗΠΑ είναι εξαιρετικά εξελιγμένο, αλλά η χρήση του είναι αδύνατη σε έναν πόλεμο υψηλής έντασης όπως αυτός στην Ουκρανία.
Όπως και με τα πλοία και τα υποβρύχια, η Ουκρανία δεν έχει τα μέσα να το μεταφέρει ή να το χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά στον πόλεμο.
Επιπλέον, είναι ένα εξαιρετικά ακριβό σύστημα και η αμερικανική κυβέρνηση δεν έχει προσφέρει αυτό το σύστημα στις αγορές για κανέναν σύμμαχο μέχρι στιγμής, λόγω της ευαίσθητης τεχνολογίας και της στρατηγικής της σημασίας.
Ακόμα και αν οι ΗΠΑ αποφάσιζαν να παραχωρήσουν το Typhon στην Ουκρανία, θα αποτελούσε εύκολο στόχο για τα ρωσικά στρατεύματα, δεδομένου του μεγάλου μεγέθους του και της δυσκολίας μετακίνησης του σε κινητό πεδίο μάχης.
Έλλειψη πόρων και παραγωγική αδυναμία
Το μεγαλύτερο πρόβλημα, ωστόσο, είναι η έλλειψη πυραύλων Tomahawk στις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ διαθέτουν λιγότερους από 4.000 Tomahawks, και η παραγωγή τους είναι περιορισμένη, με λιγότερους από 200 πυραύλους να παράγονται κάθε χρόνο.
Υπό αυτό το πρίσμα θα μπορούσε να πει κάποιος πως οι ΗΠΑ έχουν 4.000 λόγους για να μη δώσουν στην Ουκρανία τους εν λόγω πυραύλους.
Η έλλειψη αυτών των πυραύλων και η κρίσιμη σημασία τους για τη στρατηγική των ΗΠΑ στην περιοχή του Ειρηνικού καθιστούν οποιαδήποτε παραχώρηση προς την Ουκρανία εξαιρετικά αμφίβολη.
Επιπλέον, το γεγονός ότι οι ΗΠΑ έχουν δώσει πυραύλους Tomahawk μόνο σε στενούς συμμάχους (Αυστραλία, Βρετανία, Ιαπωνία) δείχνει την περιορισμένη διάθεση να μοιραστούν αυτή τη τεχνολογία με άλλες χώρες, πόσο μάλλον με την Ουκρανία.
Ακόμη και αν η Ουκρανία είχε τα μέσα να τους εκτοξεύσει, η αμερικανική κυβέρνηση είναι απίθανο να αποδεχθεί το ρίσκο της παράδοσης μιας τέτοιας τεχνολογίας.
Γιατί είναι περιορισμένη η παραγωγή τους
Οι Tomahawk δεν κατασκευάζονται από μία «θηριώδη γραμμή συναρμολόγησης» όπου μπορείς να ανεβάσεις ταχύτητα με το πάτημα ενός κουμπιού.
Πρόκειται για σύνθετα, ακριβά και τεχνολογικά ευαίσθητα όπλα που απαιτούν ειδικά εξαρτήματα, πολύμηνο έλεγχο ποιότητας και δοκιμές, και μια εξειδικευμένη βιομηχανική αλυσίδα που δεν αναπροσαρμόζεται γρήγορα.
Για αυτό το λόγο, η ετήσια παραγωγή τους είναι πολύ περιορισμένη — με λιγότερους από 200 πυραύλους που παράγονται τη χρονιά σε κανονικές συνθήκες — και η συμπλήρωση ενός μεγάλου αριθμού στοκ απαιτεί χρόνια.
Η λογική συνέπεια είναι διπλή: πρώτον, οποιαδήποτε σημαντική μεταφορά πυραύλων στο εξωτερικό θα εξανέμιζε ένα μεγάλο ποσοστό του ήδη περιορισμένου αποθέματος, μειώνοντας άμεσα τη δυνατότητα των ΗΠΑ να ανταποκριθούν σε άλλα κρίσιμα μέτωπα (π.χ. στον Ειρηνικό, όπου οι Tomahawk παίζουν κεντρικό ρόλο στο σχέδιο αποτροπής).
Δεύτερον, η ενεργοποίηση ή ανάπτυξη επιπλέον γραμμών παραγωγής απαιτεί επενδύσεις, πιστοποιήσεις και χρόνο• τα κρίσιμα υποσυστήματα (π.χ. συστήματα προσανατολισμού, κινητήρες, και προωθητικό υλικό) έχουν μακράς διάρκειας προμήθειες και δεν είναι εύκολο να πολλαπλασιαστούν στο άψε — σβήσε.
Επιπλέον, η χρήση σημαντικού αριθμού Tomahawk σε προηγούμενες επιχειρήσεις — όπως για παράδειγμα στις επιχειρήσεις στη Μεσόγειο ή το Στενό του Aden— επιδείνωσε περαιτέρω τα αποθέματα.
Όταν έναντι μιας γεωπολιτικής κρίσης απαιτούνται εκατοντάδες βολές, το υπόλοιπο απόθεμα ρίχνεται σε μια κατάσταση που δεν αποκαθίσταται γρήγορα.
Η παραχώρησή τους ισοδυναμεί με «αποθεματοποίηση» κρίσιμων πόρων σε ένα σημείο όπου η επόμενη μεγάλη σύγκρουση (ή ανάγκη αποτροπής σε άλλη περιοχή) δεν θα έχει τα απαραίτητα μέσα.
Ανησυχία στο Πεντάγωνο για τη διαρροή κρίσιμων τεχνολογικών στοιχείων
Η πολιτική διάσταση αυτής της σπανιότητας είναι εξίσου κρίσιμη: το Πεντάγωνο και πολιτικοί υπεύθυνοι λαμβάνουν υπόψη όχι μόνο την ποσοτική στέρηση αλλά και τον στρατηγικό ρόλο που παίζουν οι Tomahawk στο συνολικό δόγμα αποτροπής.
Η απόφαση να «αδειάσουν» τα αμερικανικά αποθέματα για να τροφοδοτηθεί η Ουκρανία θα σήμαινε αποδυνάμωση της αμερικανικής ευελιξίας σε περιοχές όπου οι ΗΠΑ θεωρούν ότι τα Tomahawk είναι βασικά για την ισορροπία δυνάμεων — άρα και πολιτικό κόστος στο εσωτερικό και διεθνώς.
Τέλος, η ευαισθησία της τεχνολογίας και ο φόβος διαρροής κομβικών στοιχείων (κατά τη μεταφορά ή μετά από χρήση) πολλαπλασιάζουν την επιφύλαξη απέναντι σε οποιαδήποτε μαζική παραχώρηση.
Κίνδυνος κλιμάκωσης και πυρηνική απειλή
Το μεγαλύτερο πρόβλημα με την παροχή Tomahawks στην Ουκρανία δεν είναι μόνο η στρατηγική αναποτελεσματικότητα, αλλά και η υπερβολική κλιμάκωση που θα προκαλούσε.
Η δυνατότητα εκτόξευσης πυραύλων από την Ουκρανία σε βάθος ρωσικού εδάφους θα δημιουργούσε σοβαρές ανησυχίες στη Μόσχα κυρίως επειδή οι ΗΠΑ θα πρέπει να παρέχουν πληροφορίες αναγνώρισης και καθοδήγησης για την εκτόξευση αυτών των πυραύλων.
Η Ρωσία, αν θεωρούσε ότι οι ΗΠΑ στέλνουν όπλα που μπορούν να πλήξουν καίριες στρατηγικές υποδομές, συμπεριλαμβανομένων πυρηνικών εγκαταστάσεων, θα μπορούσε να αντιδράσει με αυξανόμενη επιθετικότητα, φτάνοντας ακόμα και σε χτύπημα με τακτικά πυρηνικά.
Η στρατηγική της Ρωσίας βασίζεται στην αποτροπή μιας τέτοιας κλιμάκωσης, και η ενίσχυση της Ουκρανίας με πυραύλους Tomahawk θα μπορούσε να προκαλέσει απρόβλεπτες συνέπειες, φτάνοντας σε ακραία κλιμάκωση που θα έθετε σε κίνδυνο την παγκόσμια ασφάλεια.
Διαλύοντας τις αυταπάτες - Η Ρωσία έκαψε το χαρτί του αστείου εκβιασμού
Από τη ρωσική σκοπιά, η αποστολή πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία δεν θα ήταν μόνο στρατηγικά αναποτελεσματική αλλά και επικίνδυνη για την περιοχή.
Η Ρωσία επιδιώκει να αποτραπεί η ένταση, αλλά παραμένει έτοιμη να ανταποκριθεί σε οποιαδήποτε κλιμάκωση.
Η καλύτερη λύση, αντλώντας από την ιστορία και τις πολιτικές του Κρεμλίνου, είναι η συνεχιζόμενη διπλωματία και η προσέγγιση που θα αποφεύγει την περαιτέρω στρατιωτική κλιμάκωση.
Το να αντιμετωπίζουμε τις προτάσεις για παροχή πυραύλων Tomahawk στην Ουκρανία ως μια «στρατηγική πίεσης» είναι αυταπάτη.
Οι ΗΠΑ δεν μπορούν να εξαναγκάσουν τη Ρωσία να υποχωρήσει μέσω απειλών που δεν έχουν στρατιωτική βάση.
Η σκέψη ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να λάβει πυραύλους Tomahawk από τις ΗΠΑ δεν είναι μόνο πρακτικά αδύνατη, αλλά και στρατηγικά ανεύθυνη.
Ο κίνδυνος κλιμάκωσης, η στρατηγική αναποτελεσματικότητα και η πιθανότητα πυρηνικής σύγκρουσης καθιστούν την πρόταση αυτή επικίνδυνη για τη διεθνή ασφάλεια.
Η λύση στον πόλεμο στην Ουκρανία δεν είναι μέσω στρατηγικών που βασίζονται σε φανταστικά όπλα, αλλά μέσω της διπλωματίας και της αποφυγής της περαιτέρω κλιμάκωσης.
Η αμερικανική διοίκηση κατέφυγε σε έναν φθηνό εκβιασμό, ο οποίος σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να αποτελέσει μοχλό πίεσης για τη Ρωσία, που είναι προσηλωμένη στην υλοποίηση των στρατηγικών της σχεδίων.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών