H Αυστρία επιβάλλει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό από την 1η Φεβρουαρίου 2022
Σχετικά Άρθρα
Σε lockdown η Αυστρία – Οργή και αντιδράσεις στην Ευρώπη για τα περιοριστικά μέτρα
Μπαράζ μεγάλων διαδηλώσεων κατά των εμβολίων και των lockdowns, σε Κροατία, Αυστρία, Ιταλία, Ολλανδία - Σκληρές συγκρούσεις με την αστυνομία
Κλείνει λόγω covid και η Γερμανία; - Νέα μέτρα, διαδοχικά ρεκόρ κρουσμάτων – Στους 100.000 οι νεκροί
Τη στιγμή που η πανδημία του κορωνοϊού σαρώνει όλη την Ευρώπη, οι κυβερνήσεις προχωρούν σε αυστηροποίηση των περιοριστικών μέτρων με επίκεντρο τους ανεμβολίαστους. Στο πλαίσιο αυτό, έχει ανοίξει και η συζήτηση για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό, με την Αυστρία να τον επιβάλλει από την 1η Φεβρουαρίου του 2022. Πρόκειται για την πρώτη χώρα στην Ευρώπη που επιβάλλει τον εμβολιασμό για το σύνολο του πληθυσμού, αλλά δεν είναι η πρώτη χωρά σε όλο τον κόσμο.
Ενδεικτικά αναφέρεται ότι τον περασμένο Φεβρουάριο, η Ινδονησία κατέστησε υποχρεωτικό τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού για τους πολίτες της. Το Τουρκμενιστάν, η Σαουδική Αραβία και το μικρό νησιωτικό κράτος της Μικρονησίας έχουν θεσπίσει παρόμοια μέτρα.
Όσον αφορά την Ευρώπη, σύμφωνα με το CNBC, η Γερμανία θα μπορούσε να είναι η επόμενη χώρα που θα ακολουθήσει το παράδειγμα της Αυστρίας, καθώς αρκετοί Γερμανοί βουλευτές ζητούν ανοιχτά την επιβολή του υποχρεωτικού εμβολιασμού αναφέροντας σε κοινή δήλωση ότι «13 εκατ. ενήλικες θα φέρουν ένα βιομηχανικό έθνος στα πρόθυρα της απελπισίας».
Επιτρέπεται ο υποχρεωτικός εμβολιασμός;
Ο Julian Savulescu από το Uehiro Center for Practical Ethics του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης δήλωσε ότι ο κύριος λόγος για την εφαρμογή υποχρεωτικών μέτρων κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας είναι η προστασία των άλλων ανθρώπων.
«Δεν έχετε το δικαίωμα να πυροβολήσετε στον αέρα διακινδυνεύοντας να πληγώσετε κάποιον και αντίστοιχα δεν μπορείτε να σκοτώσετε την covid που ενδεχομένως να σκοτώσει άλλους μέσα στο πλήθος» επισημαίνεται ο ίδιος. Αλλά σύμφωνα με τον Savulescu, τέσσερις ηθικές προϋποθέσεις θα πρέπει να πληρούνται για να δικαιολογηθούν πολιτικές όπως η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού ή της χρήσης μάσκας.
«Πρώτα από όλα, το πρόβλημα θα πρέπει να είναι σημαντικό, επομένως θα πρέπει να υπάρχει μια σοβαρή κατάσταση εκτάκτου ανάγκης ή πραγματικού κινδύνου να πληγωθεί κόσμος.
Δεύτερον, θα πρέπει να υπάρχει μια ασφαλή και αποτελεσματική παρέμβαση.
Τρίτον, (το αποτέλεσμα) πρέπει να καλύτερο από λιγότερες ελευθερίες και πιο περιοριστικά μέτρα.
Και τελικά, το επίπεδο του υποχρεωτικότητας θα πρέπει να είναι ανάλογο με το επίπεδο κινδύνου και την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα της παρέμβασης» επισημαίνει.
Τα εμβόλια δεν είναι 100% αποτελεσματικά
Σύμφωνα με τον Savulescu, η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για όλον τον πληθυσμό δεν πληροί αυτές τις προϋποθέσεις. Όπως είπε, τα εμβόλια δεν είναι 100% αποτελεσματικά όσον αφορά τη μείωση της μετάδοσης, άρα δεν παρέχουν επιπλέον επίπεδο προστασίας των άλλων, ώστε να δικαιολογείται η υποχρεωτικότητα.
«Αλλά υπάρχει ένας δεύτερος τρόπος με τον οποίο μπορεί να δικαιολογηθεί η υποχρεωτικότητα, που είναι λιγότερο συνηθισμένος, και αυτός είναι όταν έχετε ένα σύστημα υγείας που θα καταρρεύσει εάν δεν μειωθούν οι νοσηλείες», είπε. «Τότε μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την υποχρεωτικότητα για να μειωθούν οι νοσηλείες, όχι για να αποτραπεί η μετάδοση, αλλά για να τους σταματήσετε να χρησιμοποιούν αυτόν τον περιορισμένο πόρο υγειονομικής περίθαλψης σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης». Γι' αυτούς τους λόγους θα μπορούσε να καταστεί υποχρεωτικός εμβολιασμός, αλλά και πάλι όχι για τον γενικό πληθυσμό. Θα πρέπει να επιβληθεί στα άτομα που είναι πιο πιθανό να χρειαστούν νοσηλεία ή εντατική θεραπεία εάν προσβληθούν από τον ιό.
Το ηθικό δίλημμα
Ο Vivek Cherian, γιατρός στο Amita Health, συμφώνησε ότι για να είναι ηθικά δικαιολογημένος, το συνολικό όφελος από τον υποχρεωτικό εμβολιασμό θα πρέπει να υπερτερεί του κινδύνου που εμπεριέχει. «Το ηθικό δίλημμα, ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες, είναι η εγγενής σύγκρουση μεταξύ της αυτονομίας και της ελευθερίας ενός ατόμου και της αξίας της δημόσιας υγείας» είπε.
«Δεδομένου ότι εάν εμβολιαστούν περισσότεροι άνθρωποι, θα μειωθούν οι θάνατοι, υπάρχει μια ηθική δικαιολογία για το γενικό καλό».
Αλλά στις ΗΠΑ, είπε ο Cherian, «υπάρχουν ουσιαστικά μηδενικές πιθανότητες να δούμε υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για τον γενικό πληθυσμό. Κι αυτό διότι το μέτρο δεν έχει επιβληθεί για κανένα εμβόλιο». «Αυτό που πιθανότατα θα δούμε είναι να επιβληθεί σε συγκεκριμένες κοινωνικές ομάδες, όπως οι κρατικοί λειτουργοί, ο στρατός ή μεμονωμένες επιχειρήσεις» συμπλήρωσε ο ίδιος.
Υποχρεωτικότητα στους υγειονομικούς
Ενώ οι χώρες που επιβάλλουν τον εμβολιασμό αποτελούν μειοψηφία, αρκετές χώρες -συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου, των ΗΠΑ και της Γαλλίας- έχουν κάνει τον εμβολιασμό κατά του Covid υποχρεωτικό για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας.
Ο υπουργός Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου, Sajid Javid, απέρριψε ρητά την επέκταση της υποχρεωτικότητας στον ευρύτερο πληθυσμό της χώρας.
Ο Al Dowie, καθηγητής ιατρικής ηθικής και δικαίου στο Πανεπιστήμιο της Γλασκόβης, είπε ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν είναι εγγενώς αμφιλεγόμενος «ανάλογα με το πλαίσιο», σημειώνοντας ότι οι γιατροί στη Βρετανία αναμένεται ήδη να εμβολιαστούν κατά κοινών μεταδοτικών ασθενειών.
«Η υποχρεωτικότητα είναι ηθικά δικαιολογημένη όταν ο κίνδυνος για τη δημόσια υγεία είναι αρκετά μεγάλος» ανέφερε σε ένα email.
Υποχρεωτικότητα VS κινήτρων
Ενώ ορισμένες χώρες έχουν προχωρήσει σε σκληρά μέτρα, άλλες προσπάθησαν να ενισχύσουν τους εμβολιασμούς με την παροχή κινήτρων.
Για παράδειγμα, το Οχάιο διοργάνωσε μια λαχειοφόρο αγορά «Vax-a-Million» για όσους εμβολιάζονται.
Η Νέα Υόρκη και το Μέριλαντ ξεκίνησαν αργότερα τα δικά τους προγράμματα λαχειοφόρων αγορών για να παρέχουν κίνητρα για τον εμβολιασμό, αλλά μια μελέτη από γιατρούς της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Βοστώνης αργότερα δεν βρήκε στοιχεία ότι το κίνητρο για λαχειοφόρο αγορά του Οχάιο είχε ενισχύσει τους εμβολιασμούς.
Εναλλακτική έρευνα έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι τα οικονομικά κίνητρα θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα για την ενθάρρυνση του εμβολιασμού. Μια σουηδική μελέτη, που δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα, διαπίστωσε ότι η πληρωμή των ατόμων με 24 δολ. συνέβαλε στην αύξηση των εμβολιασμών κατά 4%. Οι ερευνητές είπαν στο CNBC ότι αυτό ήταν «ένα μικρό επιπλέον κίνητρο για να εμβολιαστείτε», παρά ένα εργαλείο για να αλλάξουμε τη γνώμη των ένθερμων σκεπτικιστών.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, αρκετές κυβερνήσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων των ΗΠΑ, της Ιαπωνίας και του Χονγκ Κονγκ, έδωσαν σε εκατομμύρια πολίτες επιταγές αξίας μεταξύ 930 και 1.280 δολαρίων, σε μια προσπάθεια να διατηρήσουν τις οικονομίες τους όρθιες. Ο Savulescu είπε ότι υποψιάζεται ότι η προσφορά στους ανθρώπους με εφάπαξ πληρωμές θα αυξήσει τα ποσοστά εμβολιασμού και θα προστατεύσει τις οικονομίες αποτρέποντας περαιτέρω lockdown.
«Το πόσο αποτελεσματικές είναι αυτές οι παρεμβάσεις δεν είναι ακόμα γνωστό και πιθανότατα το αποτέλεσμα εξαρτάται από την κουλτούρα, το επίπεδο κινήτρων ή υποχρεωτικότητας, την ικανότητα να επιβληθεί κάποιος, και ούτω καθεξής», είπε. «Νομίζω ότι γενικά, είναι προτιμότερο να αρχίζουμε με κίνητρα παρά να πηγαίνουμε απευθείας στην υποχρεωτικότητα» συμπλήρωσε ο ίδιος.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών