Οι κρίσιμες ημερομηνίες των συνελεύσεων, το παράδοξο με τους πιστωτές και τα ευρήματα των ορκωτών ελεγκτών
Μπορεί ο ορκωτός ελεγκτής να ανακάλυψε φέτος σημεία και τέρατα κι ενώ ήταν γνωστό ότι η εταιρία έχει καταρρεύσει και έδωσε αρνητική γνώμη. Αυτό δεν εμπόδισε κανέναν εκ των εμπλεκόμενων μερών (Σκλαβενίτης-Τράπεζες) από το να λάβει υπό όψιν του στη συμφωνία εξυγίανσης που κατατέθηκε στο δικαστήριο τα στοιχεία του ισολογισμού.
Διαβάζοντας το πιστοποιητικό ελέγχου το οποίο φέρει αρνητική γνώμη δηλαδή δεν συμφωνεί με τα στοιχεία που έχει η εταιρία προκύπτουν σημεία και τέρατα αλλά μπορεί κάποιος εύκολα να διαπιστώσει ότι το πιστοποιητικό ελέγχου έχει συνταχθεί δύο ημέρες πριν την αίτηση για την υπαγωγή στο άρθρο 106 β και συγκεκριμένα στις 28 Σεπτεμβρίου του 2016 ενώ την προηγούμενη χρονιά η διαδικασία ήταν ταχύτατη και ολοκληρώθηκε στις 26 Μαΐου.
Διαπιστώνει επίσης ότι την ημέρα δημοσίευσης του ισολογισμού συνάπτεται μεταξύ όλων των εμπλεκόμενων και η συμφωνία εξυγίανσης η οποία αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
«Κατά την κατάρτιση και υπογραφή της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ, ελήφθησαν υπόψη από τα Συμβαλλόμενα Μέρη τα κατωτέρω στοιχεία, που ετέθησαν στην διάθεσή τους από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ:
1.2.1. Οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις για την χρήση του 2015, οι οποίες είναι νομίμως δημοσιευμένες και εγκεκριμένες από τη Γενική Συνέλευση της ΕΤΑΙΡΙΑΣ,
1.2.2. Το ισοζύγιο της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ με ημερομηνία 30.06.2016, υπογεγραμμένο από τον νόμιμο εκπρόσωπο της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ και τον Διευθυντή Λογιστηρίου της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, το οποίο απεικονίζει τις οφειλές της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ με κρίσιμο χρόνο την 30.06.2016, συνοδεύεται δε από υπεύθυνες δηλώσεις του νόμιμου εκπροσώπου της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ο οποίος βεβαιώνει ότι:
(α) Τα στοιχεία των καταστάσεων προέρχονται από τα τηρούμενα εμπορικά βιβλία της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ.
(β) Δεν παρελήφθη από τις καταστάσεις πιστωτής που υπάρχει στα βιβλία της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. (γ) Οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις για τη χρήση του 2015 είναι νομίμως δημοσιευμένες και εγκεκριμένες από τη Γενική Συνέλευση της ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ».
Το ερώτημα όμως που τίθεται είναι πως δέχτηκαν ως θέσφατο οι εμπλεκόμενοι στη συμφωνία τα παραπάνω όταν ο ίδιος ο ορκωτός της εταιρίας έχει εκφράσει αρνητική γνώμη που σημαίνει ότι τα στοιχεία δεν είναι αξιόπιστα;»
Τα πράγματα αρχίζουν και μπερδεύονται περισσότερο αν ληφθεί υπό όψιν ότι στη συμφωνία εξυγίανσης λαμβάνονται υπό όψιν:
«Η με ημερομηνία 27.09.2016 Απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Μετόχου, δυνάμει της οποίας ενέκρινε τους όρους της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ, αποφάσισε την υπογραφή της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ και την υποβολή της παρούσας στο αρμόδιο Δικαστήριο καθώς και την διενέργεια και ολοκλήρωση όλων των πράξεων που απαιτούνται για την υλοποίησή της.
Η με ημερομηνία 27.09.2016 Απόφαση της Γενικής Συνέλευση της ΝΕΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε η υπογραφή της παρούσας Συμφωνίας και η απόκτηση της Επιχείρησης σύμφωνα με τους όρους της παρούσας.»
Και περιπλέκονται με το ερώτημα πως είναι δυνατόν να υπογραφεί μια συμφωνία εξυγίανσης με στοιχεία που δεν έχουν εκδοθεί και επικυρωθεί και κατά συνέπεια δεν μπορούν να εγκριθούν όπως οι οικονομικές καταστάσεις; Ήξερε για παράδειγμα η εταιρία του Σκλαβενίτη στην οποία εισφέρεται περιουσία της Μαρινόπουλος από τις 27 Σεπτεμβρίου ότι υπάρχει έγκριση οικονομικών καταστάσεων και δημοσίευσή τους όταν αυτή έγινε στις 28 Σεπτεμβρίου;
Την ίδια στιγμή ο ορκωτός στη φετινή του έκθεση αναφέρει ότι δεν μπόρεσε να επιβεβαιώσει υπόλοιπα προμηθευτών, πράγμα που έκανε πολύ γρήγορα πέρυσι και αν το είχε πράξει στους ίδιους χρόνους φέτος ο έλεγχος θα είχε ολοκληρωθεί πριν την υποβολή αίτησης στο άρθρο 99 και λίγο μετά την τελευταία δανειοδότηση του Μαρινόπουλου. Πέραν αυτού όμως το ερώτημα είναι πως γίνεται ο ορκωτός ελεγκτής του Μαρινόπουλου έως τις 28 Σεπτεμβρίου να μην επιβεβαιώνει υπόλοιπα προμηθευτών πράγμα που κάνει δύο ημέρες μετά ένας άλλος ορκωτός που λειτουργεί ως σύμβουλος του εγχειρήματος.
Γιατί άραγε δεν βρήκε ο ορκωτός της Μαρινόπουλος αυτά που βρήκαν οι άλλοι ελεγκτές που προχώρησαν το σχέδιο συμφωνίας με τις τράπεζες και τη Σκλαβενίτης;
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
(Πρώτη Ενημέρωση: 00:05, Τρίτη 4 Οκτωβρίου)
www.bankingnews.gr
Διαβάζοντας το πιστοποιητικό ελέγχου το οποίο φέρει αρνητική γνώμη δηλαδή δεν συμφωνεί με τα στοιχεία που έχει η εταιρία προκύπτουν σημεία και τέρατα αλλά μπορεί κάποιος εύκολα να διαπιστώσει ότι το πιστοποιητικό ελέγχου έχει συνταχθεί δύο ημέρες πριν την αίτηση για την υπαγωγή στο άρθρο 106 β και συγκεκριμένα στις 28 Σεπτεμβρίου του 2016 ενώ την προηγούμενη χρονιά η διαδικασία ήταν ταχύτατη και ολοκληρώθηκε στις 26 Μαΐου.
Διαπιστώνει επίσης ότι την ημέρα δημοσίευσης του ισολογισμού συνάπτεται μεταξύ όλων των εμπλεκόμενων και η συμφωνία εξυγίανσης η οποία αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής:
«Κατά την κατάρτιση και υπογραφή της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ, ελήφθησαν υπόψη από τα Συμβαλλόμενα Μέρη τα κατωτέρω στοιχεία, που ετέθησαν στην διάθεσή τους από την ΕΤΑΙΡΕΙΑ:
1.2.1. Οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις για την χρήση του 2015, οι οποίες είναι νομίμως δημοσιευμένες και εγκεκριμένες από τη Γενική Συνέλευση της ΕΤΑΙΡΙΑΣ,
1.2.2. Το ισοζύγιο της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ με ημερομηνία 30.06.2016, υπογεγραμμένο από τον νόμιμο εκπρόσωπο της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ και τον Διευθυντή Λογιστηρίου της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, το οποίο απεικονίζει τις οφειλές της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ με κρίσιμο χρόνο την 30.06.2016, συνοδεύεται δε από υπεύθυνες δηλώσεις του νόμιμου εκπροσώπου της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, ο οποίος βεβαιώνει ότι:
(α) Τα στοιχεία των καταστάσεων προέρχονται από τα τηρούμενα εμπορικά βιβλία της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ.
(β) Δεν παρελήφθη από τις καταστάσεις πιστωτής που υπάρχει στα βιβλία της ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ. (γ) Οι ετήσιες οικονομικές καταστάσεις για τη χρήση του 2015 είναι νομίμως δημοσιευμένες και εγκεκριμένες από τη Γενική Συνέλευση της ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ».
Το ερώτημα όμως που τίθεται είναι πως δέχτηκαν ως θέσφατο οι εμπλεκόμενοι στη συμφωνία τα παραπάνω όταν ο ίδιος ο ορκωτός της εταιρίας έχει εκφράσει αρνητική γνώμη που σημαίνει ότι τα στοιχεία δεν είναι αξιόπιστα;»
Τα πράγματα αρχίζουν και μπερδεύονται περισσότερο αν ληφθεί υπό όψιν ότι στη συμφωνία εξυγίανσης λαμβάνονται υπό όψιν:
«Η με ημερομηνία 27.09.2016 Απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της Μετόχου, δυνάμει της οποίας ενέκρινε τους όρους της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ, αποφάσισε την υπογραφή της παρούσας ΣΥΜΦΩΝΊΑΣ ΕΞΥΓΊΑΝΣΗΣ και την υποβολή της παρούσας στο αρμόδιο Δικαστήριο καθώς και την διενέργεια και ολοκλήρωση όλων των πράξεων που απαιτούνται για την υλοποίησή της.
Η με ημερομηνία 27.09.2016 Απόφαση της Γενικής Συνέλευση της ΝΕΑΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ, δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε η υπογραφή της παρούσας Συμφωνίας και η απόκτηση της Επιχείρησης σύμφωνα με τους όρους της παρούσας.»
Και περιπλέκονται με το ερώτημα πως είναι δυνατόν να υπογραφεί μια συμφωνία εξυγίανσης με στοιχεία που δεν έχουν εκδοθεί και επικυρωθεί και κατά συνέπεια δεν μπορούν να εγκριθούν όπως οι οικονομικές καταστάσεις; Ήξερε για παράδειγμα η εταιρία του Σκλαβενίτη στην οποία εισφέρεται περιουσία της Μαρινόπουλος από τις 27 Σεπτεμβρίου ότι υπάρχει έγκριση οικονομικών καταστάσεων και δημοσίευσή τους όταν αυτή έγινε στις 28 Σεπτεμβρίου;
Την ίδια στιγμή ο ορκωτός στη φετινή του έκθεση αναφέρει ότι δεν μπόρεσε να επιβεβαιώσει υπόλοιπα προμηθευτών, πράγμα που έκανε πολύ γρήγορα πέρυσι και αν το είχε πράξει στους ίδιους χρόνους φέτος ο έλεγχος θα είχε ολοκληρωθεί πριν την υποβολή αίτησης στο άρθρο 99 και λίγο μετά την τελευταία δανειοδότηση του Μαρινόπουλου. Πέραν αυτού όμως το ερώτημα είναι πως γίνεται ο ορκωτός ελεγκτής του Μαρινόπουλου έως τις 28 Σεπτεμβρίου να μην επιβεβαιώνει υπόλοιπα προμηθευτών πράγμα που κάνει δύο ημέρες μετά ένας άλλος ορκωτός που λειτουργεί ως σύμβουλος του εγχειρήματος.
Γιατί άραγε δεν βρήκε ο ορκωτός της Μαρινόπουλος αυτά που βρήκαν οι άλλοι ελεγκτές που προχώρησαν το σχέδιο συμφωνίας με τις τράπεζες και τη Σκλαβενίτης;
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
(Πρώτη Ενημέρωση: 00:05, Τρίτη 4 Οκτωβρίου)
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών