Βγήκαν τα μαχαίρια στη Ben & Jerry’s – Καταγγελίες - σοκ για ρατσισμό και τοξικότητα «καίνε» την πρώην πρόεδρο

Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται η δικαστική σύγκρουση ανάμεσα στη Magnum Ice Cream Company και την πρώην ανεξάρτητη πρόεδρο της Ben & Jerry’s, Anuradha Mittal, με τις δύο πλευρές να ανταλλάσσουν σοβαρές καταγγελίες ενώπιον των αμερικανικών δικαστηρίων.
Σύμφωνα με νομικά έγγραφα που κατέθεσε η Magnum στις 4 Σεπτεμβρίου σε δικαστήριο της Νέας Υόρκης και επικαλείται το Bloomberg, η Mittal κατηγορείται για «καταχρηστική, διακριτική και επαγγελματικά απαράδεκτη συμπεριφορά», αλλά και για τη δημιουργία ενός τοξικού εργασιακού κλίματος πριν από την παραίτησή της στις αρχές του έτους.
Στη δικογραφία περιλαμβάνονται επίσης ισχυρισμοί για λεκτικές επιθέσεις και ρατσιστικού χαρακτήρα σχόλια σε βάρος μελών του διοικητικού συμβουλίου, καθώς και για παραβίαση των υποχρεώσεων που απέρρεαν από τον ρόλο της.
Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα αναφέρει η ιδιοκτήτρια εταιρεία της Ben & Jerry’s στο δικαστικό έγγραφο, η Mittal φέρεται να είχε δηλώσει ότι δεν ήθελε «λευκές π... στο συμβούλιο», ενώ φέρεται επίσης να είχε αποκαλέσει πρώην διευθύντρια με αντίστοιχα προσβλητικό χαρακτηρισμό.

Καταγγελίες για οικονομικό όφελος και διορισμούς

Η Magnum υποστηρίζει ακόμη ότι η Mittal χρησιμοποίησε τη θέση της για προσωπικό όφελος, προωθώντας στο διοικητικό συμβούλιο πρόσωπα που διατηρούσαν φιλικές σχέσεις μαζί της, αντί για ανεξάρτητους υποψηφίους.
Παράλληλα, η εταιρεία καταγγέλλει ότι περίπου 350.000 δολάρια από το ίδρυμα της Ben & Jerry’s κατευθύνθηκαν προς το The Oakland Institute, μη κερδοσκοπικό οργανισμό που έχει ιδρύσει η ίδια η Mittal.
Οι συγκεκριμένες ανταπαιτήσεις της Magnum εντάσσονται στη δικαστική της υπεράσπιση απέναντι στους ισχυρισμούς ότι προχώρησε παράνομα στην απομάκρυνση ανεξάρτητων μελών του διοικητικού συμβουλίου, αλλά και ότι παραβίασε τη συμφωνία σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας της εταιρείας στο Ισραήλ.

Πώς οδηγήθηκε η Ben & Jerry’s στη σύγκρουση

Η αντιπαράθεση έχει τις ρίζες της στους όρους της εξαγοράς της Ben & Jerry’s από την Unilever το 2000, βάσει των οποίων το brand διατήρησε ανεξάρτητο διοικητικό συμβούλιο με αρμοδιότητα να εποπτεύει την κοινωνική του αποστολή.
Η κατάσταση άρχισε να αλλάζει δραστικά το 2021, όταν η απόφαση για διακοπή των πωλήσεων προϊόντων στη Δυτική Όχθη πυροδότησε ευρύτερη διαμάχη για την κοινωνική και πολιτική κατεύθυνση της μάρκας. Η εξέλιξη αυτή προκάλεσε έντονες αντιδράσεις από Αμερικανούς επενδυτές, μεταξύ των οποίων και ο Nelson Peltz, μέσω της Trian Fund Management.
Η σύγκρουση εντάθηκε περαιτέρω όταν η Magnum προχώρησε στην επιβολή αναδρομικών ορίων θητείας και στην υιοθέτηση νέου κώδικα δεοντολογίας, εξέλιξη που οδήγησε στην παραίτηση έξι από τα οκτώ μέλη του διοικητικού συμβουλίου.
Στο πλευρό των ανεξάρτητων μελών τάχθηκαν δημόσια και οι δύο συνιδρυτές της Ben & Jerry’s, Jerry Greenfield και Ben Cohen. Ο Greenfield παραιτήθηκε τον περασμένο Σεπτέμβριο, έπειτα από 47 χρόνια, σε ένδειξη διαμαρτυρίας, ενώ ο Cohen κατηγόρησε τη Magnum ότι «καταστρέφει το brand». Τον Αύγουστο, πάντως, ομοσπονδιακός δικαστής απέρριψε μεγάλο μέρος της προσφυγής που είχαν καταθέσει τα ανεξάρτητα μέλη.

Η Mittal απαντά με καταγγελίες για εκφοβισμό

Η πλευρά της Mittal απορρίπτει κατηγορηματικά τις κατηγορίες της Magnum και περνά στην αντεπίθεση, καταγγέλλοντας τακτικές εκφοβισμού και πίεσης.
Σε γραπτή δήλωσή του, ο δικηγόρος της υποστηρίζει ότι, αφού η Magnum απομάκρυνε τον διευθύνοντα σύμβουλο της Ben & Jerry’s, ο οποίος είχε περισσότερα από 30 χρόνια υπηρεσίας, οδήγησε σε παραίτηση τον συνιδρυτή Jerry Greenfield, ώθησε τον Ben Cohen να ξεκινήσει εκστρατεία για την «απελευθέρωση» της εταιρείας και επιχείρησε να απομακρύνει όλα τα ανεξάρτητα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, τώρα κλιμακώνει την πίεση κατά της Mittal, επαναφέροντας ισχυρισμούς που στελέχη της Unilever είχαν στο παρελθόν απορρίψει ως «ακραία προσωπική συκοφαντία».
Η νομική ομάδα της Mittal συνδέει τις συγκεκριμένες επιθέσεις με τη δράση της υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Παλαιστινίων. Όπως υποστηρίζει, η εκστρατεία εκφοβισμού και δυσφήμησης εναντίον της αποτελεί ήδη αντικείμενο ενεργής αγωγής για συκοφαντική δυσφήμιση, την οποία έχει καταθέσει η ίδια.

www.bankingnews.gr