Ο Bhattacharya φέρνει έναν αέρα ρήξης - Αντιμετωπίζει τη λογοκρισία, την πολιτική ορθότητα και τα επικίνδυνα παιχνίδια με βιολογικά όπλα σαν τρεις όψεις του ίδιου νομίσματος: της διαφθοράς της επιστήμης από την εξουσία
Ο νέος διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας των ΗΠΑ, Dr. Jay Bhattacharya, περνά από τη θέση του «μαύρου προβάτου» της πανδημίας Covid στο τιμόνι του ισχυρότερου βιοϊατρικού οργανισμού του κόσμου.
Με φόντο τις αποκαλύψεις των Twitter Files και τη δική του προσωπική εμπειρία λογοκρισίας, ο Bhattacharya χαράζει μια νέα πορεία: τέλος στη λογοκρισία, τέλος στην ιδεολογικοποίηση της επιστήμης, τέλος στη βιο-αυτοκαταστροφή που βαφτίζεται «άμυνα».
Ο καθηγητής του Stanford , γνωστός ως συν-συγγραφέας της Great Barrington Declaration, που αμφισβήτησε τα παρατεταμένα lockdowns βρέθηκε στη μαύρη λίστα του Twitter επειδή αμφισβήτησε την πανδημική «ορθοδοξία».
Σήμερα, δηλώνει ξεκάθαρα:«Δεν είμαστε πλέον στο κυνήγι της παραπληροφόρησης.
Η απάντηση τότε δεν ήταν επιστημονικός διάλογος, αλλά… φίμωση: αποκλεισμός από το Twitter, επιθέσεις στα μέσα ενημέρωσης, περιθωριοποίηση.
Σήμερα, έχοντας αναλάβει την ηγεσία του NIH, ο ίδιος θυμάται: «Ό,τι μοιραζόμασταν τότε ήταν αλήθεια – απλώς θεωρήθηκε ενοχλητικό.
Ήταν κατάφωρη παραβίαση της Πρώτης Τροπολογίας.
Δεν θα ξαναμπούμε σε λογοκρισία».
Βιο-άμυνα ή βιο-όλεθρος;
Ο καθηγητής κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για τα ερευνητικά προγράμματα βιοάμυνας, τα οποία –όπως λέει– συχνά δεν διαφέρουν από την ανάπτυξη βιολογικών όπλων: «Τα βιοόπλα είναι άχρηστα για την εθνική ασφάλεια και εξαιρετικά επικίνδυνα για την ανθρωπότητα.
Η γραμμή μεταξύ βιοάμυνας και βιο-όπλων είναι λεπτή και η έρευνα αυτή βάζει όλο τον κόσμο σε κίνδυνο».
Η τοξικότητα της «woke» επιστήμης
Ασκεί σφοδρή κριτική στις επιβεβλημένες DEI πολιτικές (diversity, equity, inclusion) που –όπως λέει– μετέτρεψαν την επιστήμη σε πεδίο ιδεολογικής συμμόρφωσης:
«Πολλά πανεπιστήμια ζητούσαν δηλώσεις πίστης στη DEI. Ήταν σαν όρκοι πίστης.
Δεν βελτίωσαν την υγεία των μειονοτήτων, απλώς πολιτικοποίησαν την επιστήμη».
Για τον ίδιο, πραγματική ισότητα στην υγεία σημαίνει πόροι και έρευνα για καρκίνο, διαβήτη, βρεφική θνησιμότητα – όχι ιδεολογικά προγράμματα.
Έτσι, οι επιστήμονες καταλάβαιναν ότι η ανέλιξη δεν κρινόταν από την ποιότητα της δουλειάς τους, αλλά από την ιδεολογική συμμόρφωση», σημειώνει.
Ο ίδιος βλέπει μια ολόκληρη γενιά νέων ερευνητών να χάνει κίνητρο και ουσία: οι πόροι διοχετεύονται σε πολιτικά προγράμματα, την ώρα που ο διαβήτης, ο καρκίνος ή η βρεφική θνησιμότητα παραμένουν τεράστιες πληγές.
Η κεντρική αρχή: Ελευθερία λόγου = Επιστήμη
Συγκρίνοντας την Αμερική με τη Σοβιετική Ένωση της εποχής Stalin, θυμίζει το παράδειγμα του Lysenko, που κατέστρεψε τη γεωργική επιστήμη επειδή επέβαλε την ιδεολογία πάνω στα δεδομένα.
«Δεν μπορεί να υπάρξει επιστήμη χωρίς την ελευθερία να αμφισβητείς.
Όταν η πολιτική δύναμη παντρεύεται με την επιστήμη για να φιμώσει τους διαφωνούντες, αυτό δεν είναι επιστήμη. Είναι προπαγάνδα».
Ο Bhattacharya φέρνει έναν αέρα ρήξης.
Αντιμετωπίζει τη λογοκρισία, την πολιτική ορθότητα και τα επικίνδυνα παιχνίδια με βιολογικά όπλα σαν τρεις όψεις του ίδιου νομίσματος: της διαφθοράς της επιστήμης από την εξουσία.
Το μήνυμά του είναι καθαρό και εκρηκτικό: «Χωρίς ελευθερία λόγου, δεν υπάρχει επιστήμη – μόνο σκοτάδι».
Η τοποθέτηση του καθηγητή του Stanford δεν είναι μια ακαδημαϊκή συζήτηση. Είναι μια καμπάνα κινδύνου: εάν η επιστήμη παραμένει δέσμια πολιτικών, εμπορικών ή στρατιωτικών συμφερόντων, τότε η επόμενη πανδημία ή ο επόμενος «βιο-πειραματισμός» δεν θα είναι ατύχημα, αλλά προαναγγελθέν έγκλημα.
Ο άνθρωπος που κάποτε χαρακτηρίστηκε «αιρετικός» έχει πλέον τον λόγο και την εξουσία. Και το μήνυμά του είναι πιο εκρηκτικό από ποτέ:«Επιστήμη χωρίς ελευθερία λόγου δεν υπάρχει. Και όποιος την πνίγει, παίζει με την ίδια την επιβίωση της ανθρωπότητας».
www.bankingnews.gr
Με φόντο τις αποκαλύψεις των Twitter Files και τη δική του προσωπική εμπειρία λογοκρισίας, ο Bhattacharya χαράζει μια νέα πορεία: τέλος στη λογοκρισία, τέλος στην ιδεολογικοποίηση της επιστήμης, τέλος στη βιο-αυτοκαταστροφή που βαφτίζεται «άμυνα».
Ο καθηγητής του Stanford , γνωστός ως συν-συγγραφέας της Great Barrington Declaration, που αμφισβήτησε τα παρατεταμένα lockdowns βρέθηκε στη μαύρη λίστα του Twitter επειδή αμφισβήτησε την πανδημική «ορθοδοξία».
Σήμερα, δηλώνει ξεκάθαρα:«Δεν είμαστε πλέον στο κυνήγι της παραπληροφόρησης.
Η απάντηση τότε δεν ήταν επιστημονικός διάλογος, αλλά… φίμωση: αποκλεισμός από το Twitter, επιθέσεις στα μέσα ενημέρωσης, περιθωριοποίηση.
Σήμερα, έχοντας αναλάβει την ηγεσία του NIH, ο ίδιος θυμάται: «Ό,τι μοιραζόμασταν τότε ήταν αλήθεια – απλώς θεωρήθηκε ενοχλητικό.
Ήταν κατάφωρη παραβίαση της Πρώτης Τροπολογίας.
Δεν θα ξαναμπούμε σε λογοκρισία».
Βιο-άμυνα ή βιο-όλεθρος;
Ο καθηγητής κρούει τον κώδωνα του κινδύνου για τα ερευνητικά προγράμματα βιοάμυνας, τα οποία –όπως λέει– συχνά δεν διαφέρουν από την ανάπτυξη βιολογικών όπλων: «Τα βιοόπλα είναι άχρηστα για την εθνική ασφάλεια και εξαιρετικά επικίνδυνα για την ανθρωπότητα.
Η γραμμή μεταξύ βιοάμυνας και βιο-όπλων είναι λεπτή και η έρευνα αυτή βάζει όλο τον κόσμο σε κίνδυνο».
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025Το μήνυμά του είναι κοφτερό: αντί να προστατεύουμε την κοινωνία από πανδημίες, κινδυνεύουμε να τις προκαλέσουμε οι ίδιοι.
Η τοξικότητα της «woke» επιστήμης
Ασκεί σφοδρή κριτική στις επιβεβλημένες DEI πολιτικές (diversity, equity, inclusion) που –όπως λέει– μετέτρεψαν την επιστήμη σε πεδίο ιδεολογικής συμμόρφωσης:
«Πολλά πανεπιστήμια ζητούσαν δηλώσεις πίστης στη DEI. Ήταν σαν όρκοι πίστης.
Δεν βελτίωσαν την υγεία των μειονοτήτων, απλώς πολιτικοποίησαν την επιστήμη».
Για τον ίδιο, πραγματική ισότητα στην υγεία σημαίνει πόροι και έρευνα για καρκίνο, διαβήτη, βρεφική θνησιμότητα – όχι ιδεολογικά προγράμματα.
— ZeroHedge Debates (@zerohedgeDebate) August 29, 2025«Αντί για αριστεία στην έρευνα, απαιτούσαν δηλώσεις πίστης.
Έτσι, οι επιστήμονες καταλάβαιναν ότι η ανέλιξη δεν κρινόταν από την ποιότητα της δουλειάς τους, αλλά από την ιδεολογική συμμόρφωση», σημειώνει.
Ο ίδιος βλέπει μια ολόκληρη γενιά νέων ερευνητών να χάνει κίνητρο και ουσία: οι πόροι διοχετεύονται σε πολιτικά προγράμματα, την ώρα που ο διαβήτης, ο καρκίνος ή η βρεφική θνησιμότητα παραμένουν τεράστιες πληγές.
Η κεντρική αρχή: Ελευθερία λόγου = Επιστήμη
Συγκρίνοντας την Αμερική με τη Σοβιετική Ένωση της εποχής Stalin, θυμίζει το παράδειγμα του Lysenko, που κατέστρεψε τη γεωργική επιστήμη επειδή επέβαλε την ιδεολογία πάνω στα δεδομένα.
«Δεν μπορεί να υπάρξει επιστήμη χωρίς την ελευθερία να αμφισβητείς.
Όταν η πολιτική δύναμη παντρεύεται με την επιστήμη για να φιμώσει τους διαφωνούντες, αυτό δεν είναι επιστήμη. Είναι προπαγάνδα».
Ο Bhattacharya φέρνει έναν αέρα ρήξης.
Αντιμετωπίζει τη λογοκρισία, την πολιτική ορθότητα και τα επικίνδυνα παιχνίδια με βιολογικά όπλα σαν τρεις όψεις του ίδιου νομίσματος: της διαφθοράς της επιστήμης από την εξουσία.
Το μήνυμά του είναι καθαρό και εκρηκτικό: «Χωρίς ελευθερία λόγου, δεν υπάρχει επιστήμη – μόνο σκοτάδι».
Η τοποθέτηση του καθηγητή του Stanford δεν είναι μια ακαδημαϊκή συζήτηση. Είναι μια καμπάνα κινδύνου: εάν η επιστήμη παραμένει δέσμια πολιτικών, εμπορικών ή στρατιωτικών συμφερόντων, τότε η επόμενη πανδημία ή ο επόμενος «βιο-πειραματισμός» δεν θα είναι ατύχημα, αλλά προαναγγελθέν έγκλημα.
Ο άνθρωπος που κάποτε χαρακτηρίστηκε «αιρετικός» έχει πλέον τον λόγο και την εξουσία. Και το μήνυμά του είναι πιο εκρηκτικό από ποτέ:«Επιστήμη χωρίς ελευθερία λόγου δεν υπάρχει. Και όποιος την πνίγει, παίζει με την ίδια την επιβίωση της ανθρωπότητας».
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών