Οι ΗΠΑ κοιτάζουν την Κεντρική Ασία – Μπορεί πραγματικά να εμπλακεί εκεί;
Την περασμένη εβδομάδα, ο υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Anthony Blinken είπε ότι οι συνομιλίες που φιλοξενούνται από τις ΗΠΑ μεταξύ των υπουργών Εξωτερικών του Αζερμπαϊτζάν και της Αρμενίας έχουν πλησιάσει περισσότερο σε μια συμφωνία σχετικά με τη συνεχιζόμενη σύγκρουση στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ.
Σύμφωνα με τον James M. Dorsey, ανώτερο συνεργάτη της Σχολής Διεθνών Σπουδών του S. Rajaratnam, αυτό, μεταξύ άλλων, δείχνει πώς η Ουάσιγκτον δίνει ολοένα και μεγαλύτερη προσοχή στην Κεντρική Ασία και εξετάζει ακόμη και έναν αυξημένο ρόλο ασφαλείας σε αυτήν την περιοχή.
Από το 2020, σχεδόν 2000 Ρώσοι ειρηνευτικοί έχουν αναπτυχθεί στη συνοριακή περιοχή Αρμενίας - Αζερμπαϊτζάν για να επιβάλουν μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός και να εξασφαλίσουν ασφαλή διέλευση.
Ωστόσο, η αναταραχή στον διάδρομο του Λατσίν από τον Δεκέμβριο άνοιξε ένα παράθυρο ευκαιρίας στην Ουάσιγκτον να αυξήσει την επιρροή της εκεί προσφέροντας μεσολάβηση – με επιπτώσεις πέρα από τον Νότιο Καύκασο σε ολόκληρη την Κεντρική Ασία.
Ο Dorsey αμφισβητεί, ωστόσο, εάν οι ΗΠΑ, «που ήδη ανανεώνουν τη δέσμευσή τους για την ασφάλεια στη Μέση Ανατολή, έχουν τη βούληση και τα μέσα να εμπλακούν» εκεί, παρότι υποστηρίζει, από αμερικανική σκοπιά, ότι ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επικεντρωθεί στην περιοχή Ινδο-Ειρηνικού και έχουν δείξει λιγότερο ενδιαφέρον για τη Μέση Ανατολή, «δεν υπάρχει συνεκτική στρατηγική Ινδο-Ειρηνικού που να μην περιλαμβάνει την Αραβική Θάλασσα, το δυτικό στόμιο του Ινδο-Ειρηνικού».
Το ίδιο επιχείρημα, εξηγεί, «θα μπορούσε να προβληθεί για την Κεντρική Ασία», ένα «δυνητικό χερσαίο αντίστοιχο του θαλάσσιου Ινδο-Ειρηνικού στο μαλακό υπογάστριο της Ρωσίας και στη δυτική πλευρά της Κίνας».
Σε κάθε περίπτωση, ο Blinken δήλωσε κατά την επίσκεψή του στην Τασκένδη (Ουζμπεκιστάν) ότι οι ΗΠΑ «παραμένουν δεσμευμένες να υπερασπίζονται την κυριαρχία, την εδαφική ακεραιότητα, την ανεξαρτησία όχι μόνο της Ουκρανίας, αλλά και των χωρών σε όλη την Κεντρική Ασία».
Πέρα από την ξεκάθαρη υποκρισία, αυτές οι νέες εξελίξεις είναι αρκετά σημαντικές, γεωπολιτικά.
Ο Άγγλος γεωγράφος Halford John Mackinder έχει γράψει περίφημα ότι όποιος έλεγχε την «καρδιά» της Ευρασίας, συμπεριλαμβανομένης της Κεντρικής Ασίας, «θα αποκτούσε τον έλεγχο του κόσμου».
Όπως και να έχει, αυτή η στρατηγική περιοχή επιστρέφει ολοένα και περισσότερο στο προσκήνιο.
Η Ινδία, για παράδειγμα, προέτρεψε το QUAD να ασχοληθεί περισσότερο εκεί.
Οποιεσδήποτε αμερικανικές φιλοδοξίες σε αυτόν τον τομέα, ωστόσο, πρέπει να θεωρηθούν ως μέρος της μεγαλύτερης πρόκλησης που αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή η Ουάσιγκτον.
Η εξωτερική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών, στην επιδίωξή της για τον «Αμερικανικό αιώνα» και τη διαιώνιση της μονοπολικότητας, συχνά μοιάζει με την αιώρηση ενός εκκρεμούς.
Μακροπρόθεσμα, συχνά ταλαντεύεται πέρα δώθε, ανάμεσα στην «αντίθεση» με τη Ρωσία ή την Κίνα – και μερικές φορές προσπαθεί να κάνει και τα δύο πράγματα ταυτόχρονα, όπως φαίνεται να συμβαίνει με την τρέχουσα προεδρία των ΗΠΑ και τη φιλόδοξη προσέγγιση διπλού περιορισμού της.
Η «αντίθεση» και η «περικύκλωση» μιας Μεγάλης Δύναμης σε σημείο να την κάνει να αντιληφθεί τέτοιες ενέργειες ως υπαρξιακή απειλή είναι αρκετά επικίνδυνο, και όμως η Ουάσιγκτον το κάνει με δύο από αυτές ταυτόχρονα, όπως είδαμε με τη στρατηγική της για την Ουκρανία, με την Ταϊβάν, την AUKUS και μια σειρά από άλλες επικίνδυνες πρωτοβουλίες.
Η νοοτροπία και η... πραγματικότητα
Διαποτισμένη με ψυχροπολεμική νοοτροπία, η αμερικανική υπερδύναμη δεν κατανοεί τις αναδυόμενες αδέσμευτες και πολυδεσμευμένες προσεγγίσεις – ή τη στρατηγική αυτονομία.
Στην πραγματικότητα φαίνεται να προτιμά ένα νέο σενάριο διπολικότητας, ως ένα είδος σχεδίου Β, αντί να χαιρετίζει την εμφάνιση οποιασδήποτε νέας πολυκεντρικής παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.
Με αυτό το πνεύμα, πιέζει τους συμμάχους και τους εταίρους να «διαλέξουν» είτε μεταξύ Ουάσιγκτον ή Πεκίνου, είτε μεταξύ Ουάσιγκτον ή Μόσχας – και έτσι ενισχύει τις εντάσεις και διαβρώνει την εμπιστοσύνη.
Με άλλα λόγια, η επιθετική διπλωματία της Αμερικής συχνά γυρίζει μπούμερανγκ αποξενώνοντας όλο και περισσότερο τους πιθανούς εταίρους της, είτε στην Ασία είτε στον Παγκόσμιο Νότο γενικά ή ειδικότερα, ακόμα και στην Ευρώπη.
Λαμβάνοντας υπόψη τη μακρά διαδικασία «κόπωσης της Ουκρανίας» που διαρκεί για αρκετό καιρό και την αποτυχία των αντιρωσικών κυρώσεων, οι υπερφορτωμένες ΗΠΑ θα μπορούσαν να επενδύσουν στην ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ για να στραφούν στη συνέχεια στον Ειρηνικό, με την Φινλανδία να έχει ήδη γίνει μέλος στην Ατλαντική συμμαχία, ενώ η Σουηδία έχει «πεισματικά» αποκλειστεί από την Τουρκία.
Σε αυτό το σενάριο, το αμερικανικό «βάρος» της «συμβατικής αποτροπής και των πολεμικών μαχών» στην Ευρασία θα βαρύνει ένα στρατιωτικοποιημένο και «ΝΑΤΟνικοποιημένο» ευρωπαϊκό μπλοκ – και, με αυτόν τον τρόπο, οι λιγότερο καταπονημένες Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να επικεντρωθεί στον Ειρηνικό.
Ο Αιώνας του Ειρηνικού
Σε αυτό το σενάριο, η ιδέα της Hillary Clinton για τον «Αιώνα του Ειρηνικού» θα μπορούσε να επιστρέψει.
Το πρόβλημα είναι ότι μετά την επένδυση και τη δέσμευση σε μια περίπλοκη προσέγγιση διπλού περιορισμού, μπλέκεται σε μια σειρά από αινίγματα και η έξοδος από αυτά δεν είναι τόσο απλή.
Πρώτον, η Τουρκία θα μπορούσε επίσης να συνεχίσει να εμποδίζει την ένταξη της Σουηδίας στο ΝΑΤΟ λόγω των αποκλίσεων της με την Ουάσιγκτον στη Μέση Ανατολή, δηλαδή το κουρδικό ζήτημα – με άλλα λόγια, είναι εντελώς αδύνατο σήμερα να συμφιλιωθούν οι αμερικανικοί στόχοι στη Μέση Ανατολή και την Ευρώπη.
Tουλάχιστον όσο παραμένει στην εξουσία ο Τούρκος πρόεδρος Recep Tayyip Erdogan.
Μια άλλη αντίφαση έγκειται στην εξάρτηση της αποβιομηχανοποιημένης Ευρώπης από τις ΗΠΑ για ασφάλεια, μια κατάσταση που διαιωνίζεται σε μεγάλο βαθμό από την ίδια την Ουάσιγκτον.
Ως εκ τούτου, όλο το παραπάνω σενάριο «περιστροφής στον Ειρηνικό» μέχρι στιγμής φαίνεται να είναι ένα ακόμη «σχέδιο Β» – τουλάχιστον προς το παρόν.
Η σημερινή κυβέρνηση των ΗΠΑ απλώς δεν θα αφήσει τον διπλό περιορισμό.
Έδαφος και θάλασσα
Θέλει την ευρασιατική «Heartland» (όπως την αποκαλούσε ο Mackinder), συμπεριλαμβανομένης της Κεντρικής Ασίας, και θέλει και τον Ειρηνικό.
Με άλλα λόγια, η υπερδύναμη του Ατλαντικού επιδιώκει να είναι ταυτόχρονα μια ηπειρωτική δύναμη και μια ωκεάνια δύναμη, όπως γράφει ο Jerry Hendrix, απόστρατος αρχηγός του Πολεμικού Ναυτικού και πρώην σύμβουλος του Πενταγώνου.
Συνοψίζοντας, το μεγάλο αμερικανικό υπαρξιακό δίλημμα αφορά τόσο το να είσαι (ή να μην είσαι) η μοναδική υπερδύναμη του κόσμου όσο και το να είσαι (ή να μην είσαι) θαλασσοδύναμος και οι ΗΠΑ φαίνεται πως τα θέλουν και τα δύο για να υπερισχύσουν της Κίνας επί μακρόν ακόμη.
Η αμερικανική υπεροχή, είναι βαθιά ριζωμένη στην πολιτική σκέψη των ελίτ των ΗΠΑ, ωστόσο, είναι δύσκολο να εκτιμηθεί πόσο καιρό θα ήταν εφικτό να επιδιώξουμε έναν τόσο τολμηρό στόχο ή αποστολή.
Επιπλέον, μένει να δούμε πώς οι επερχόμενες προεδρικές εκλογές του 2024 μπορούν να επηρεάσουν όλα αυτά – για να μην αναφέρουμε τις επερχόμενες τουρκικές εκλογές της 14ης Μαΐου.
www.bankingnews.gr
Σύμφωνα με τον James M. Dorsey, ανώτερο συνεργάτη της Σχολής Διεθνών Σπουδών του S. Rajaratnam, αυτό, μεταξύ άλλων, δείχνει πώς η Ουάσιγκτον δίνει ολοένα και μεγαλύτερη προσοχή στην Κεντρική Ασία και εξετάζει ακόμη και έναν αυξημένο ρόλο ασφαλείας σε αυτήν την περιοχή.
Από το 2020, σχεδόν 2000 Ρώσοι ειρηνευτικοί έχουν αναπτυχθεί στη συνοριακή περιοχή Αρμενίας - Αζερμπαϊτζάν για να επιβάλουν μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός και να εξασφαλίσουν ασφαλή διέλευση.
Ωστόσο, η αναταραχή στον διάδρομο του Λατσίν από τον Δεκέμβριο άνοιξε ένα παράθυρο ευκαιρίας στην Ουάσιγκτον να αυξήσει την επιρροή της εκεί προσφέροντας μεσολάβηση – με επιπτώσεις πέρα από τον Νότιο Καύκασο σε ολόκληρη την Κεντρική Ασία.
Ο Dorsey αμφισβητεί, ωστόσο, εάν οι ΗΠΑ, «που ήδη ανανεώνουν τη δέσμευσή τους για την ασφάλεια στη Μέση Ανατολή, έχουν τη βούληση και τα μέσα να εμπλακούν» εκεί, παρότι υποστηρίζει, από αμερικανική σκοπιά, ότι ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επικεντρωθεί στην περιοχή Ινδο-Ειρηνικού και έχουν δείξει λιγότερο ενδιαφέρον για τη Μέση Ανατολή, «δεν υπάρχει συνεκτική στρατηγική Ινδο-Ειρηνικού που να μην περιλαμβάνει την Αραβική Θάλασσα, το δυτικό στόμιο του Ινδο-Ειρηνικού».
Το ίδιο επιχείρημα, εξηγεί, «θα μπορούσε να προβληθεί για την Κεντρική Ασία», ένα «δυνητικό χερσαίο αντίστοιχο του θαλάσσιου Ινδο-Ειρηνικού στο μαλακό υπογάστριο της Ρωσίας και στη δυτική πλευρά της Κίνας».
Σε κάθε περίπτωση, ο Blinken δήλωσε κατά την επίσκεψή του στην Τασκένδη (Ουζμπεκιστάν) ότι οι ΗΠΑ «παραμένουν δεσμευμένες να υπερασπίζονται την κυριαρχία, την εδαφική ακεραιότητα, την ανεξαρτησία όχι μόνο της Ουκρανίας, αλλά και των χωρών σε όλη την Κεντρική Ασία».
Πέρα από την ξεκάθαρη υποκρισία, αυτές οι νέες εξελίξεις είναι αρκετά σημαντικές, γεωπολιτικά.
Ο Άγγλος γεωγράφος Halford John Mackinder έχει γράψει περίφημα ότι όποιος έλεγχε την «καρδιά» της Ευρασίας, συμπεριλαμβανομένης της Κεντρικής Ασίας, «θα αποκτούσε τον έλεγχο του κόσμου».
Όπως και να έχει, αυτή η στρατηγική περιοχή επιστρέφει ολοένα και περισσότερο στο προσκήνιο.
Η Ινδία, για παράδειγμα, προέτρεψε το QUAD να ασχοληθεί περισσότερο εκεί.
Οποιεσδήποτε αμερικανικές φιλοδοξίες σε αυτόν τον τομέα, ωστόσο, πρέπει να θεωρηθούν ως μέρος της μεγαλύτερης πρόκλησης που αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή η Ουάσιγκτον.
Η εξωτερική πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών, στην επιδίωξή της για τον «Αμερικανικό αιώνα» και τη διαιώνιση της μονοπολικότητας, συχνά μοιάζει με την αιώρηση ενός εκκρεμούς.
Μακροπρόθεσμα, συχνά ταλαντεύεται πέρα δώθε, ανάμεσα στην «αντίθεση» με τη Ρωσία ή την Κίνα – και μερικές φορές προσπαθεί να κάνει και τα δύο πράγματα ταυτόχρονα, όπως φαίνεται να συμβαίνει με την τρέχουσα προεδρία των ΗΠΑ και τη φιλόδοξη προσέγγιση διπλού περιορισμού της.
Η «αντίθεση» και η «περικύκλωση» μιας Μεγάλης Δύναμης σε σημείο να την κάνει να αντιληφθεί τέτοιες ενέργειες ως υπαρξιακή απειλή είναι αρκετά επικίνδυνο, και όμως η Ουάσιγκτον το κάνει με δύο από αυτές ταυτόχρονα, όπως είδαμε με τη στρατηγική της για την Ουκρανία, με την Ταϊβάν, την AUKUS και μια σειρά από άλλες επικίνδυνες πρωτοβουλίες.
Η νοοτροπία και η... πραγματικότητα
Διαποτισμένη με ψυχροπολεμική νοοτροπία, η αμερικανική υπερδύναμη δεν κατανοεί τις αναδυόμενες αδέσμευτες και πολυδεσμευμένες προσεγγίσεις – ή τη στρατηγική αυτονομία.
Στην πραγματικότητα φαίνεται να προτιμά ένα νέο σενάριο διπολικότητας, ως ένα είδος σχεδίου Β, αντί να χαιρετίζει την εμφάνιση οποιασδήποτε νέας πολυκεντρικής παγκόσμιας τάξης πραγμάτων.
Με αυτό το πνεύμα, πιέζει τους συμμάχους και τους εταίρους να «διαλέξουν» είτε μεταξύ Ουάσιγκτον ή Πεκίνου, είτε μεταξύ Ουάσιγκτον ή Μόσχας – και έτσι ενισχύει τις εντάσεις και διαβρώνει την εμπιστοσύνη.
Με άλλα λόγια, η επιθετική διπλωματία της Αμερικής συχνά γυρίζει μπούμερανγκ αποξενώνοντας όλο και περισσότερο τους πιθανούς εταίρους της, είτε στην Ασία είτε στον Παγκόσμιο Νότο γενικά ή ειδικότερα, ακόμα και στην Ευρώπη.
Λαμβάνοντας υπόψη τη μακρά διαδικασία «κόπωσης της Ουκρανίας» που διαρκεί για αρκετό καιρό και την αποτυχία των αντιρωσικών κυρώσεων, οι υπερφορτωμένες ΗΠΑ θα μπορούσαν να επενδύσουν στην ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ για να στραφούν στη συνέχεια στον Ειρηνικό, με την Φινλανδία να έχει ήδη γίνει μέλος στην Ατλαντική συμμαχία, ενώ η Σουηδία έχει «πεισματικά» αποκλειστεί από την Τουρκία.
Σε αυτό το σενάριο, το αμερικανικό «βάρος» της «συμβατικής αποτροπής και των πολεμικών μαχών» στην Ευρασία θα βαρύνει ένα στρατιωτικοποιημένο και «ΝΑΤΟνικοποιημένο» ευρωπαϊκό μπλοκ – και, με αυτόν τον τρόπο, οι λιγότερο καταπονημένες Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να επικεντρωθεί στον Ειρηνικό.
Ο Αιώνας του Ειρηνικού
Σε αυτό το σενάριο, η ιδέα της Hillary Clinton για τον «Αιώνα του Ειρηνικού» θα μπορούσε να επιστρέψει.
Το πρόβλημα είναι ότι μετά την επένδυση και τη δέσμευση σε μια περίπλοκη προσέγγιση διπλού περιορισμού, μπλέκεται σε μια σειρά από αινίγματα και η έξοδος από αυτά δεν είναι τόσο απλή.
Πρώτον, η Τουρκία θα μπορούσε επίσης να συνεχίσει να εμποδίζει την ένταξη της Σουηδίας στο ΝΑΤΟ λόγω των αποκλίσεων της με την Ουάσιγκτον στη Μέση Ανατολή, δηλαδή το κουρδικό ζήτημα – με άλλα λόγια, είναι εντελώς αδύνατο σήμερα να συμφιλιωθούν οι αμερικανικοί στόχοι στη Μέση Ανατολή και την Ευρώπη.
Tουλάχιστον όσο παραμένει στην εξουσία ο Τούρκος πρόεδρος Recep Tayyip Erdogan.
Μια άλλη αντίφαση έγκειται στην εξάρτηση της αποβιομηχανοποιημένης Ευρώπης από τις ΗΠΑ για ασφάλεια, μια κατάσταση που διαιωνίζεται σε μεγάλο βαθμό από την ίδια την Ουάσιγκτον.
Ως εκ τούτου, όλο το παραπάνω σενάριο «περιστροφής στον Ειρηνικό» μέχρι στιγμής φαίνεται να είναι ένα ακόμη «σχέδιο Β» – τουλάχιστον προς το παρόν.
Η σημερινή κυβέρνηση των ΗΠΑ απλώς δεν θα αφήσει τον διπλό περιορισμό.
Έδαφος και θάλασσα
Θέλει την ευρασιατική «Heartland» (όπως την αποκαλούσε ο Mackinder), συμπεριλαμβανομένης της Κεντρικής Ασίας, και θέλει και τον Ειρηνικό.
Με άλλα λόγια, η υπερδύναμη του Ατλαντικού επιδιώκει να είναι ταυτόχρονα μια ηπειρωτική δύναμη και μια ωκεάνια δύναμη, όπως γράφει ο Jerry Hendrix, απόστρατος αρχηγός του Πολεμικού Ναυτικού και πρώην σύμβουλος του Πενταγώνου.
Συνοψίζοντας, το μεγάλο αμερικανικό υπαρξιακό δίλημμα αφορά τόσο το να είσαι (ή να μην είσαι) η μοναδική υπερδύναμη του κόσμου όσο και το να είσαι (ή να μην είσαι) θαλασσοδύναμος και οι ΗΠΑ φαίνεται πως τα θέλουν και τα δύο για να υπερισχύσουν της Κίνας επί μακρόν ακόμη.
Η αμερικανική υπεροχή, είναι βαθιά ριζωμένη στην πολιτική σκέψη των ελίτ των ΗΠΑ, ωστόσο, είναι δύσκολο να εκτιμηθεί πόσο καιρό θα ήταν εφικτό να επιδιώξουμε έναν τόσο τολμηρό στόχο ή αποστολή.
Επιπλέον, μένει να δούμε πώς οι επερχόμενες προεδρικές εκλογές του 2024 μπορούν να επηρεάσουν όλα αυτά – για να μην αναφέρουμε τις επερχόμενες τουρκικές εκλογές της 14ης Μαΐου.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών