Πάμε για ανατροπή στην τιμολόγηση υπηρεσιών υγείας με ΣΔΙΤ και αγορές των ασφαλιστικών από τα δημόσια νοσοκομεία
Ανατροπές με την διαδικασία του κατ’ επείγοντος στους τρόπους τιμολόγησης των υπηρεσιών περίθαλψης υγείας από τα ιδιωτικά νοσοκομεία στις ασφαλιστικές επιδιώκουν οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις, μετά το στραπάτσο που έφαγαν στα οικονομικά τους αποτελέσματα.
Στόχος τους να περιορίσουν τις σοβαρές επιπτώσεις, τόσο στους οργανισμούς τους όσο και στους ασφαλισμένους. Α
υτό, ένα χρόνο μετά τις συζητήσεις επί του παρασκηνίου που είχε το ΒΝ και είχε αναφέρει στο άρθρο του στο συνέδριο των (αντ)ασφαλιστών στην Υδρα «Τα Παρασκήνια της Ύδρας: Ο αφανισμός ελληνικών ασφαλιστικών, το φλερτ Minetta - Interamerican και τα 2,5 νοσοκομεία».
Τον τρόπο αποζημίωσης των ιδιωτικών κλινικών και των ιατρών, να αποζημιώνονται δηλαδή βάσει του αριθμού και του είδους των υπηρεσιών που παρέχουν και, εν συνεχεία να χρεώνονται οι ασφαλιστικές για κάθε εξέταση διαδικασία και θεραπεία, κυριολεκτικά ‘μάδησε’ φύλλο – φύλλο τις ασφαλιστικές.
Το κόστος αυξάνεται και από τις ελεγκτικές που διορίζουν οι ασφαλιστικές για να κάνουν την εξακρίβωση και την ορθότητα των τιμολογήσεων.
Αποτέλεσμα αυτών, οι ασφαλιστικές θα αναγκαστούν σε αυξήσεις κεφαλαίων με στόχο την επάρκεια κεφαλαιακών αποθεμάτων που απαιτούν οι κανονισμοί λειτουργίας των Solvency II, ή εναλλακτικά θα παύσουν να ασφαλίζουν.
Τα σαθρά στοιχεία του μοντέλου
Δύο είναι οι σοβαρότερες επιπτώσεις του μοντέλου σύμφωνα με την Τράπεζα της Ελλάδος: Στα μακροχρόνια ασφαλιστικά συμβόλαια, για τα οποία υφίστανται περιορισμοί ή και απαγόρευση στις αυξήσεις ασφαλίστρων στη βάση συμβατικών όρων, οι αυξημένες χρεώσεις κατατείνουν στην τήρηση από τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις:
- α) αυξημένων τεχνικών προβλέψεων, οι οποίες αντανακλούν τόσο το αυξημένο τρέχον κόστος αγοράς υπηρεσιών υγείας όσο και τις μελλοντικές αυξήσεις του καθ’ όλη τη διάρκεια των ασφαλιστικών συμβάσεων, και
- β) αυξημένων κεφαλαιακών απαιτήσεων, οι οποίες αντανακλούν την αυξημένη αβεβαιότητα στο κόστος αγοράς των υπηρεσιών υγείας.
Τα δύο ανωτέρω σημεία, δεδομένης της δυσκολίας μετακύλισης του κόστους στους ασφαλισμένους, προκαλούν μείωση του δείκτη φερεγγυότητας των ασφαλιστικών επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η πιθανότητα να αθετήσουν τις υποσχέσεις τους προς τους ασφαλισμένους λόγω αφερεγγυότητας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το ΒΝ δύο μήνες πριν αποκάλυψε σε άρθρο του: «Το ΒΝ αποκαλύπτει τον λόγο που οι μέτοχοι βλέπουν την έξοδο ασφαλιστικών υγείας και ζωής από την Ελλάδα» το πώς συνδέεται ο Ενιαίος Δείκτης Υγείας με το εποπτικό καθεστώς Solvency II και «πώς οι επιχειρηματικοί στόχοι των μετόχων συνδέονται με το Solvency II και την έξοδο τους από την αγορά.
Τι συνιστά η ΤτΕ
Το αυτονόητο που αρνούνται οι ιδιωτικές κλινικές να εφαρμόσουν συνιστά η Τράπεζα της Ελλάδος:
- Την υιοθέτηση εναλλακτικών τρόπων τιμολόγησης των υπηρεσιών υγείας, κυρίως μέσω ομογενών διαγνωστικών ομάδων.
Το σύστημα DRG περιλαμβάνει την ομαδοποίηση, για σκοπούς τιμολόγησης, εξετάσεων, διαδικασιών και θεραπειών με γνώμονα τη διάγνωση με την οποία σχετίζονται. Στο πλαίσιο αυτό, η χρέωση δια
φοροποιείται ανά διάγνωση, ανεξαρτήτως των ιατρικών υπηρεσιών που πράγματι προσφέρθηκαν και της ποσότητας των υλικών που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν. Σκοπός του συστήματος DRG είναι να δώσει κίνητρα στους παρόχους υγείας για καλύτερη χρήση των διαθέσιμων πόρων και να μειώσει τη διάρκεια παραμονής σε νοσηλευτικά ιδρύματα.
- Την διεύρυνση των διαθέσιμων παρόχων από τους οποίους οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις μπορούν να αγοράσουν υπηρεσίες υγείας. Τ
έτοια μέθοδος αποτελεί η υιοθέτηση ενός μοντέλου λειτουργίας στη βάση σύμπραξης ιδιωτικού και δημόσιου τομέα (ΣΔΙΤ), βάσει του οποίου, ενδεικτικά, οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις μπορούν να αγοράσουν υπηρεσίες υγείας και από τα δημόσια νοσοκομεία, υπό όρους και προϋποθέσεις, ώστε μια σειρά ιατρικών πράξεων να εκτελούνται στα δημόσια νοσοκομεία, με αυξημένο όφελος τόσο για το δημόσιο σύστημα υγείας όσο και για τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις.
Ελ. Ερμείδου
www.bankingnews.gr
Στόχος τους να περιορίσουν τις σοβαρές επιπτώσεις, τόσο στους οργανισμούς τους όσο και στους ασφαλισμένους. Α
υτό, ένα χρόνο μετά τις συζητήσεις επί του παρασκηνίου που είχε το ΒΝ και είχε αναφέρει στο άρθρο του στο συνέδριο των (αντ)ασφαλιστών στην Υδρα «Τα Παρασκήνια της Ύδρας: Ο αφανισμός ελληνικών ασφαλιστικών, το φλερτ Minetta - Interamerican και τα 2,5 νοσοκομεία».
Τον τρόπο αποζημίωσης των ιδιωτικών κλινικών και των ιατρών, να αποζημιώνονται δηλαδή βάσει του αριθμού και του είδους των υπηρεσιών που παρέχουν και, εν συνεχεία να χρεώνονται οι ασφαλιστικές για κάθε εξέταση διαδικασία και θεραπεία, κυριολεκτικά ‘μάδησε’ φύλλο – φύλλο τις ασφαλιστικές.
Το κόστος αυξάνεται και από τις ελεγκτικές που διορίζουν οι ασφαλιστικές για να κάνουν την εξακρίβωση και την ορθότητα των τιμολογήσεων.
Αποτέλεσμα αυτών, οι ασφαλιστικές θα αναγκαστούν σε αυξήσεις κεφαλαίων με στόχο την επάρκεια κεφαλαιακών αποθεμάτων που απαιτούν οι κανονισμοί λειτουργίας των Solvency II, ή εναλλακτικά θα παύσουν να ασφαλίζουν.
Τα σαθρά στοιχεία του μοντέλου
Δύο είναι οι σοβαρότερες επιπτώσεις του μοντέλου σύμφωνα με την Τράπεζα της Ελλάδος: Στα μακροχρόνια ασφαλιστικά συμβόλαια, για τα οποία υφίστανται περιορισμοί ή και απαγόρευση στις αυξήσεις ασφαλίστρων στη βάση συμβατικών όρων, οι αυξημένες χρεώσεις κατατείνουν στην τήρηση από τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις:
- α) αυξημένων τεχνικών προβλέψεων, οι οποίες αντανακλούν τόσο το αυξημένο τρέχον κόστος αγοράς υπηρεσιών υγείας όσο και τις μελλοντικές αυξήσεις του καθ’ όλη τη διάρκεια των ασφαλιστικών συμβάσεων, και
- β) αυξημένων κεφαλαιακών απαιτήσεων, οι οποίες αντανακλούν την αυξημένη αβεβαιότητα στο κόστος αγοράς των υπηρεσιών υγείας.
Τα δύο ανωτέρω σημεία, δεδομένης της δυσκολίας μετακύλισης του κόστους στους ασφαλισμένους, προκαλούν μείωση του δείκτη φερεγγυότητας των ασφαλιστικών επιχειρήσεων, με αποτέλεσμα να αυξάνεται η πιθανότητα να αθετήσουν τις υποσχέσεις τους προς τους ασφαλισμένους λόγω αφερεγγυότητας.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το ΒΝ δύο μήνες πριν αποκάλυψε σε άρθρο του: «Το ΒΝ αποκαλύπτει τον λόγο που οι μέτοχοι βλέπουν την έξοδο ασφαλιστικών υγείας και ζωής από την Ελλάδα» το πώς συνδέεται ο Ενιαίος Δείκτης Υγείας με το εποπτικό καθεστώς Solvency II και «πώς οι επιχειρηματικοί στόχοι των μετόχων συνδέονται με το Solvency II και την έξοδο τους από την αγορά.
Τι συνιστά η ΤτΕ
Το αυτονόητο που αρνούνται οι ιδιωτικές κλινικές να εφαρμόσουν συνιστά η Τράπεζα της Ελλάδος:
- Την υιοθέτηση εναλλακτικών τρόπων τιμολόγησης των υπηρεσιών υγείας, κυρίως μέσω ομογενών διαγνωστικών ομάδων.
Το σύστημα DRG περιλαμβάνει την ομαδοποίηση, για σκοπούς τιμολόγησης, εξετάσεων, διαδικασιών και θεραπειών με γνώμονα τη διάγνωση με την οποία σχετίζονται. Στο πλαίσιο αυτό, η χρέωση δια
φοροποιείται ανά διάγνωση, ανεξαρτήτως των ιατρικών υπηρεσιών που πράγματι προσφέρθηκαν και της ποσότητας των υλικών που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν. Σκοπός του συστήματος DRG είναι να δώσει κίνητρα στους παρόχους υγείας για καλύτερη χρήση των διαθέσιμων πόρων και να μειώσει τη διάρκεια παραμονής σε νοσηλευτικά ιδρύματα.
- Την διεύρυνση των διαθέσιμων παρόχων από τους οποίους οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις μπορούν να αγοράσουν υπηρεσίες υγείας. Τ
έτοια μέθοδος αποτελεί η υιοθέτηση ενός μοντέλου λειτουργίας στη βάση σύμπραξης ιδιωτικού και δημόσιου τομέα (ΣΔΙΤ), βάσει του οποίου, ενδεικτικά, οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις μπορούν να αγοράσουν υπηρεσίες υγείας και από τα δημόσια νοσοκομεία, υπό όρους και προϋποθέσεις, ώστε μια σειρά ιατρικών πράξεων να εκτελούνται στα δημόσια νοσοκομεία, με αυξημένο όφελος τόσο για το δημόσιο σύστημα υγείας όσο και για τις ασφαλιστικές επιχειρήσεις.
Ελ. Ερμείδου
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών