Η καλύτερη αστρολογία απαιτούσε την καλύτερη αστρονομία και η καλύτερη αστρονομία έγινε από μαθηματικούς....
Οι περισσότεροι οικονομολόγοι σχεδόν πάντα κάνουν λάθος.
Ο Alan Jay Levinovitz επικαλέστηκε πρόσφατα το προκλητικό επιχείρημα ότι η οικονομία είναι η «Νέα Αστρολογία».
Σημειώνει ότι «οι έρευνες δείχνουν ότι οι οικονομολόγοι θεωρούνται κοινωνικοί επιστήμονες.
Δυστυχώς όμως η ιστορία του πραγματικού κόσμου λέει διαφορετικά πράγματα.
Τα μαθηματικά μοντέλα που μεταμφιέζονται ως επιστήμη και ενός κοινού επενδυτών ή κοινωνιών πρόθυμων να τα αγοράσει.
Σε ειδική ανάλυση του το Misses institute αναφέρει ότι η αποτυχία να προβλεφθεί η κρίση του 2008 ήταν επίσης καλά τεκμηριωμένη.
Το 2003, για παράδειγμα, μόλις πέντε χρόνια πριν από τη μεγάλη ύφεση, ο βραβευμένος με Νόμπελ Robert E Lucas δήλωσε στον αμερικανικό οικονομικό σύλλογο ότι «η μακροοικονομία ... πέτυχε: το κεντρικό πρόβλημα της πρόληψης της ύφεσης έχει επιλυθεί».
Οι βραχυπρόθεσμες προβλέψεις είναι ελάχιστα καλύτερες - τον Απρίλιο του 2014, για παράδειγμα, μια έρευνα 67 οικονομολόγων έδωσε 100% συμφωνία: τα επιτόκια θα αυξηθούν κατά τους επόμενους 6 μήνες.
Αντ 'αυτού, έπεσαν πολύ μάλιστα.
Υπάρχουν, φυσικά, πολλά άλλα παραδείγματα της αποτυχίας των μαθηματικών μοντέλων στα οικονομικά.
Το μοντέλο Christina Romer κατά τη διάρκεια της μεγάλης ύφεσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανεργία μπορεί να φθάσει το 8,8% χωρίς το νομοσχέδιο οικονομικών κινήτρων.
Με τα οικονομικά κίνητρα που δόθηκαν η ανεργία ξεπέρασε το 10%.
Η θεαματική αποτυχία της Long Term Capital Management η οποία χτίστηκε αποκλειστικά με την επένδυση σε μαθηματικά μοντέλα, είναι ένα ακόμη σπουδαίο παράδειγμα.
Πράγματι, ο Daniel Kahneman βρήκε ότι οι "συσχετισμοί ήταν 0.1" όταν κλήθηκαν να αξιολογήσουν τα επενδυτικά αποτελέσματα 28 διαφορετικών συμβούλων.
Ο Warren Buffet έχασε πολλά όταν επένδυσε στο hedge fund Protégé Partners στο 10ετές ποντάρισμα ενός εκατομμυρίου δολαρίων.
Αυτά τα εξαιρετικά περίπλοκα μοντέλα που χτίστηκαν με μυστηριώδεις και έξυπνες μαθηματικές εξισώσεις είναι εντελώς άχρηστες αν στηριχθούν σε ψευδείς υποθέσεις.
Μπορεί να έχετε κατασκευάσει το πιο πολυτελές σπίτι που μπορείτε να φανταστείτε, αλλά εάν το χτίσατε σε ένα λόφο με άμμο η κατάρρευση δεν θα αργήσει.
Σκεφτείτε το μοντέλο των Πτολεμαίων για το σύμπαν που έβαζε τη Γη στο κέντρο της.
Οι Αρχαίοι Έλληνες θα παρατηρούσαν ότι τα αστέρια θα κινούνταν στον ουρανό, έπειτα σταμάτησαν, έπειτα πήγαιναν προς τα πίσω και έπειτα ξεκίνησαν να κινούνται προς τα εμπρός.
Για να λύσει αυτό το αίνιγμα, ο Claudius Ptolemaeus χρησιμοποίησε ένα έξυπνο μοντέλο "κύκλους μέσα σε κύκλους".
Κάθε αστέρι δεν περιστρέφεται γύρω από τη Γη κατά μήκος μιας δεδομένης τροχιάς αλλά διατηρεί επίσης μια δευτερεύουσα τροχιά γύρω από ένα σημείο που κινείται κατά μήκος της πρώτης τροχιάς
Το γεωκεντρικό μοντέλο του σύμπαντος ήταν ένα καταπληκτικό μαθηματικό επίτευγμα, αλλά, δυστυχώς, όλες οι υποθέσεις στις οποίες βασίστηκε ήταν εντελώς λανθασμένες.
Ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα, την εξαιρετική επιτυχία του Evangeline Adams, έναν αστρολόγο του 20ού αιώνα, του οποίου οι πελάτες περιλάμβαναν τον πρόεδρο της Prudential Insurance, δύο πρόεδροι του Χρηματιστηρίου της Νέας Υόρκης, τον μεγιστάνα του χάλυβα Charles M Schwab και τραπεζίτες της JP Morgan.
Για να καταλάβουμε γιατί οι τιτάνες του investment banking θα συμβουλεύονταν τον Adams για τις επενδύσεις τους, είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε ότι η αστρολογία αποτελούσε τεχνική πειθαρχία που απαιτούσε δέσμες αστρονομικών δεδομένων και γνώση εξειδικευμένων μαθηματικών τύπων.
"Ένας αστρολόγος" είναι, στην πραγματικότητα, ο δεύτερος ορισμός του "Αγγλικού λεξικού της Οξφόρδης" του "μαθηματικού". Για αιώνες, τα αστέρια χαρτογραφούνταν από μαθηματικούς, μια δουλειά που υποκινήθηκε και χρηματοδοτήθηκε από την ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι οι χάρτες των αστέρων ήταν καλοί οδηγοί των επίγειων υποθέσεων.
Η καλύτερη αστρολογία απαιτούσε την καλύτερη αστρονομία και η καλύτερη αστρονομία έγινε από μαθηματικούς.
Τελικά ο Adams συνελήφθη το 1914 λόγω νόμου που απαγόρευαν την αστρολογία.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η μαθηματικά εντυπωσιακή δουλειά που έκανε ο Li στην Αρχαία Κίνα.
Προφανώς δεν ήταν με τα σημερινά δεδομένα, αλλά οι Κινέζοι ξόδεψαν "αστρονομικά ποσά που βελτιώνουν τα μαθηματικά μοντέλα των αστεριών".
Όπως συμβαίνει σήμερα για τα οικονομικά.
Υπάρχουν και οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι, όπως ο Paul Romer, ο οποίος επέκρινε την «Θεωρία της Οικονομικής Ανάπτυξης» και τον άνθρωπο που έχει πάντα δίκιο (εκτός αν δεν είναι) Paul Krugman.
Σε αυτή την περίπτωση, όμως, ο Krugman παρατηρεί κατά πολύ ότι «όπως το βλέπω, το επάγγελμα του οικονομολόγου παραστράτησε επειδή οι οικονομολόγοι, ως ομάδα, μιλούσαν για την αλήθεια με εντυπωσιακά μαθηματικά».
Αλλά αυτή η εξάρτηση από τα μαθηματικά για να κρύψουν τις υποκείμενες αδυναμίες σε μια οικονομική θεωρία σίγουρα προβληματίζει.
Από τότε, πολλοί οικονομολόγοι πίστευαν ότι είχαν μετατρέψει την οικονομία σε μια επιστημονική πειθαρχία βασισμένη σε μοντελοποίηση και εμπειρικές δοκιμές.
Μας διαβεβαίωσαν ότι χρησιμοποιώντας άφθονα δεδομένα και καλά προσαρμοσμένα μαθηματικά μοντέλα θα μπορούσαν να σχεδιάσουν κεντρικά μια οικονομία, να εξαλείψουν τον επιχειρηματικό κύκλο και να αυξήσουν την οικονομική ανάπτυξη και την ευημερία.
Και έκαναν λάθος.
Παραδόξως, δεν χρησιμοποιείται η λέξη "οικονομετρία".
Η οικονομετρική προσέγγιση μπορεί να είναι το καλύτερο παράδειγμα της μαθηματικής αλαζονείας.
Η οικονομετρική προσέγγιση των κινήσεων των τιμών των μετοχών είναι ανάλογη με έναν μετεωρολόγο που αναζητά συσχετισμούς μεταξύ διαφόρων μετρήσεων των ατμοσφαιρικών συνθηκών.
Για παράδειγμα, μπορεί να διαπιστώσει ότι η θερμοκρασία σε οποιαδήποτε δεδομένη ημέρα είναι πολύ καλός προγνωστικός παράγοντας της θερμοκρασίας για την επόμενη μέρα.
Αλλά κανένας μετεωρολόγος δεν θα πίστευε ότι η ανάγνωση του θερμόμετρου μια μέρα βοηθάει στην πρόγνωση για την επόμενη μέρα.
Γνωρίζει ότι η συσχέτιση οφείλεται στο γεγονός ότι οι πραγματικοί αιτιώδεις παράγοντες - όπως η γωνία της γης σε σχέση με το τροχιακό της επίπεδο γύρω από τον ήλιο - δεν αλλάζουν πολύ από τη μια μέρα στην άλλη.
Δυστυχώς, αυτή η διάκριση μεταξύ αιτιότητας και συσχέτισης δεν τονίζεται στην οικονομετρία.
Πράγματι, για τους οικονομολόγους που πραγματικά δεσμεύτηκαν στη θετική μέθοδο, δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια διάκριση.
Αν και οι οικονομετρικοί πρωτοπόροι μπορούν να κατανοήσουν γιατί γίνονται ορισμένες υποθέσεις και μπορούν να προσφέρουν εκ των προτέρων δικαιολογίες όπως οι «ορθολογικές προσδοκίες» για τις λεπτομέρειες ενός συγκεκριμένου μοντέλου, οι μαθητές αυτών των πρωτοπόρων συχνά παγιδεύονται στις μαθηματικές τεχνικές και χάνουν την αλήθεια των οικονομικών φαινομένων.
Όπως σημειώνει ο αυστριακός οικονομολόγος Frank Shostak: «Στις φυσικές επιστήμες, ένα εργαστηριακό πείραμα μπορεί να απομονώσει διάφορα στοιχεία και τις κινήσεις τους.
Δεν υπάρχει ισοδύναμο στην πειθαρχία των οικονομικών.
Η απασχόληση της οικονομετρίας και της οικονομετρικής οικοδόμησης μοντέλων είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα εργαστήριο όπου μπορούν να διεξαχθούν ελεγχόμενα πειράματα»
Το αποτέλεσμα είναι ότι οι οικονομικές προβλέψεις είναι συνήθως λάθος.
Δεν είναι μόνο ότι οι οικονομολόγοι αποτυγχάνουν να κάνουν ακριβείς προβλέψεις ή ότι τα hedge funds αποτυγχάνουν να χτυπήσουν την αγορά.
Εάν τα οικονομικά δεν είναι σε θέση να προσφέρουν σε γραφειοκράτες την ικανότητα να καθοδηγούν και να ελέγχουν αποτελεσματικά μια οικονομία, η καλύτερη εναλλακτική λύση θα ήταν να την μετατρέψουν σε αγορά.
Επειδή τα οικονομικά μοντέλα είναι ως επί το πλείστον άχρηστα και δεν μπορούν να προβλέψουν το μέλλον με οποιοδήποτε είδος βεβαιότητας, τότε η κεντρική διεύθυνση μιας οικονομίας θα ήταν ουσιαστικά σαν περπατούν στα τυφλά.
Και δεν είναι η περισσότερη γνώση που χρειαζόμαστε, απαιτείται περισσότερη ταπεινοφροσύνη.
Η ταπεινοφροσύνη να γνωρίζουμε ότι οι "σοφοί" γραφειοκράτες δεν είναι οι καλύτεροι σε σχέση με αυτούς που κατευθύνουν τις αγορές.
www.bankingnews.gr
Ο Alan Jay Levinovitz επικαλέστηκε πρόσφατα το προκλητικό επιχείρημα ότι η οικονομία είναι η «Νέα Αστρολογία».
Σημειώνει ότι «οι έρευνες δείχνουν ότι οι οικονομολόγοι θεωρούνται κοινωνικοί επιστήμονες.
Δυστυχώς όμως η ιστορία του πραγματικού κόσμου λέει διαφορετικά πράγματα.
Τα μαθηματικά μοντέλα που μεταμφιέζονται ως επιστήμη και ενός κοινού επενδυτών ή κοινωνιών πρόθυμων να τα αγοράσει.
Σε ειδική ανάλυση του το Misses institute αναφέρει ότι η αποτυχία να προβλεφθεί η κρίση του 2008 ήταν επίσης καλά τεκμηριωμένη.
Το 2003, για παράδειγμα, μόλις πέντε χρόνια πριν από τη μεγάλη ύφεση, ο βραβευμένος με Νόμπελ Robert E Lucas δήλωσε στον αμερικανικό οικονομικό σύλλογο ότι «η μακροοικονομία ... πέτυχε: το κεντρικό πρόβλημα της πρόληψης της ύφεσης έχει επιλυθεί».
Οι βραχυπρόθεσμες προβλέψεις είναι ελάχιστα καλύτερες - τον Απρίλιο του 2014, για παράδειγμα, μια έρευνα 67 οικονομολόγων έδωσε 100% συμφωνία: τα επιτόκια θα αυξηθούν κατά τους επόμενους 6 μήνες.
Αντ 'αυτού, έπεσαν πολύ μάλιστα.
Υπάρχουν, φυσικά, πολλά άλλα παραδείγματα της αποτυχίας των μαθηματικών μοντέλων στα οικονομικά.
Το μοντέλο Christina Romer κατά τη διάρκεια της μεγάλης ύφεσης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανεργία μπορεί να φθάσει το 8,8% χωρίς το νομοσχέδιο οικονομικών κινήτρων.
Με τα οικονομικά κίνητρα που δόθηκαν η ανεργία ξεπέρασε το 10%.
Η θεαματική αποτυχία της Long Term Capital Management η οποία χτίστηκε αποκλειστικά με την επένδυση σε μαθηματικά μοντέλα, είναι ένα ακόμη σπουδαίο παράδειγμα.
Πράγματι, ο Daniel Kahneman βρήκε ότι οι "συσχετισμοί ήταν 0.1" όταν κλήθηκαν να αξιολογήσουν τα επενδυτικά αποτελέσματα 28 διαφορετικών συμβούλων.
Ο Warren Buffet έχασε πολλά όταν επένδυσε στο hedge fund Protégé Partners στο 10ετές ποντάρισμα ενός εκατομμυρίου δολαρίων.
Αυτά τα εξαιρετικά περίπλοκα μοντέλα που χτίστηκαν με μυστηριώδεις και έξυπνες μαθηματικές εξισώσεις είναι εντελώς άχρηστες αν στηριχθούν σε ψευδείς υποθέσεις.
Μπορεί να έχετε κατασκευάσει το πιο πολυτελές σπίτι που μπορείτε να φανταστείτε, αλλά εάν το χτίσατε σε ένα λόφο με άμμο η κατάρρευση δεν θα αργήσει.
Σκεφτείτε το μοντέλο των Πτολεμαίων για το σύμπαν που έβαζε τη Γη στο κέντρο της.
Οι Αρχαίοι Έλληνες θα παρατηρούσαν ότι τα αστέρια θα κινούνταν στον ουρανό, έπειτα σταμάτησαν, έπειτα πήγαιναν προς τα πίσω και έπειτα ξεκίνησαν να κινούνται προς τα εμπρός.
Για να λύσει αυτό το αίνιγμα, ο Claudius Ptolemaeus χρησιμοποίησε ένα έξυπνο μοντέλο "κύκλους μέσα σε κύκλους".
Κάθε αστέρι δεν περιστρέφεται γύρω από τη Γη κατά μήκος μιας δεδομένης τροχιάς αλλά διατηρεί επίσης μια δευτερεύουσα τροχιά γύρω από ένα σημείο που κινείται κατά μήκος της πρώτης τροχιάς
Το γεωκεντρικό μοντέλο του σύμπαντος ήταν ένα καταπληκτικό μαθηματικό επίτευγμα, αλλά, δυστυχώς, όλες οι υποθέσεις στις οποίες βασίστηκε ήταν εντελώς λανθασμένες.
Ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα, την εξαιρετική επιτυχία του Evangeline Adams, έναν αστρολόγο του 20ού αιώνα, του οποίου οι πελάτες περιλάμβαναν τον πρόεδρο της Prudential Insurance, δύο πρόεδροι του Χρηματιστηρίου της Νέας Υόρκης, τον μεγιστάνα του χάλυβα Charles M Schwab και τραπεζίτες της JP Morgan.
Για να καταλάβουμε γιατί οι τιτάνες του investment banking θα συμβουλεύονταν τον Adams για τις επενδύσεις τους, είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε ότι η αστρολογία αποτελούσε τεχνική πειθαρχία που απαιτούσε δέσμες αστρονομικών δεδομένων και γνώση εξειδικευμένων μαθηματικών τύπων.
"Ένας αστρολόγος" είναι, στην πραγματικότητα, ο δεύτερος ορισμός του "Αγγλικού λεξικού της Οξφόρδης" του "μαθηματικού". Για αιώνες, τα αστέρια χαρτογραφούνταν από μαθηματικούς, μια δουλειά που υποκινήθηκε και χρηματοδοτήθηκε από την ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι οι χάρτες των αστέρων ήταν καλοί οδηγοί των επίγειων υποθέσεων.
Η καλύτερη αστρολογία απαιτούσε την καλύτερη αστρονομία και η καλύτερη αστρονομία έγινε από μαθηματικούς.
Τελικά ο Adams συνελήφθη το 1914 λόγω νόμου που απαγόρευαν την αστρολογία.
Ένα άλλο παράδειγμα είναι η μαθηματικά εντυπωσιακή δουλειά που έκανε ο Li στην Αρχαία Κίνα.
Προφανώς δεν ήταν με τα σημερινά δεδομένα, αλλά οι Κινέζοι ξόδεψαν "αστρονομικά ποσά που βελτιώνουν τα μαθηματικά μοντέλα των αστεριών".
Όπως συμβαίνει σήμερα για τα οικονομικά.
Υπάρχουν και οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι, όπως ο Paul Romer, ο οποίος επέκρινε την «Θεωρία της Οικονομικής Ανάπτυξης» και τον άνθρωπο που έχει πάντα δίκιο (εκτός αν δεν είναι) Paul Krugman.
Σε αυτή την περίπτωση, όμως, ο Krugman παρατηρεί κατά πολύ ότι «όπως το βλέπω, το επάγγελμα του οικονομολόγου παραστράτησε επειδή οι οικονομολόγοι, ως ομάδα, μιλούσαν για την αλήθεια με εντυπωσιακά μαθηματικά».
Αλλά αυτή η εξάρτηση από τα μαθηματικά για να κρύψουν τις υποκείμενες αδυναμίες σε μια οικονομική θεωρία σίγουρα προβληματίζει.
Από τότε, πολλοί οικονομολόγοι πίστευαν ότι είχαν μετατρέψει την οικονομία σε μια επιστημονική πειθαρχία βασισμένη σε μοντελοποίηση και εμπειρικές δοκιμές.
Μας διαβεβαίωσαν ότι χρησιμοποιώντας άφθονα δεδομένα και καλά προσαρμοσμένα μαθηματικά μοντέλα θα μπορούσαν να σχεδιάσουν κεντρικά μια οικονομία, να εξαλείψουν τον επιχειρηματικό κύκλο και να αυξήσουν την οικονομική ανάπτυξη και την ευημερία.
Και έκαναν λάθος.
Παραδόξως, δεν χρησιμοποιείται η λέξη "οικονομετρία".
Η οικονομετρική προσέγγιση μπορεί να είναι το καλύτερο παράδειγμα της μαθηματικής αλαζονείας.
Η οικονομετρική προσέγγιση των κινήσεων των τιμών των μετοχών είναι ανάλογη με έναν μετεωρολόγο που αναζητά συσχετισμούς μεταξύ διαφόρων μετρήσεων των ατμοσφαιρικών συνθηκών.
Για παράδειγμα, μπορεί να διαπιστώσει ότι η θερμοκρασία σε οποιαδήποτε δεδομένη ημέρα είναι πολύ καλός προγνωστικός παράγοντας της θερμοκρασίας για την επόμενη μέρα.
Αλλά κανένας μετεωρολόγος δεν θα πίστευε ότι η ανάγνωση του θερμόμετρου μια μέρα βοηθάει στην πρόγνωση για την επόμενη μέρα.
Γνωρίζει ότι η συσχέτιση οφείλεται στο γεγονός ότι οι πραγματικοί αιτιώδεις παράγοντες - όπως η γωνία της γης σε σχέση με το τροχιακό της επίπεδο γύρω από τον ήλιο - δεν αλλάζουν πολύ από τη μια μέρα στην άλλη.
Δυστυχώς, αυτή η διάκριση μεταξύ αιτιότητας και συσχέτισης δεν τονίζεται στην οικονομετρία.
Πράγματι, για τους οικονομολόγους που πραγματικά δεσμεύτηκαν στη θετική μέθοδο, δεν μπορεί να υπάρξει τέτοια διάκριση.
Αν και οι οικονομετρικοί πρωτοπόροι μπορούν να κατανοήσουν γιατί γίνονται ορισμένες υποθέσεις και μπορούν να προσφέρουν εκ των προτέρων δικαιολογίες όπως οι «ορθολογικές προσδοκίες» για τις λεπτομέρειες ενός συγκεκριμένου μοντέλου, οι μαθητές αυτών των πρωτοπόρων συχνά παγιδεύονται στις μαθηματικές τεχνικές και χάνουν την αλήθεια των οικονομικών φαινομένων.
Όπως σημειώνει ο αυστριακός οικονομολόγος Frank Shostak: «Στις φυσικές επιστήμες, ένα εργαστηριακό πείραμα μπορεί να απομονώσει διάφορα στοιχεία και τις κινήσεις τους.
Δεν υπάρχει ισοδύναμο στην πειθαρχία των οικονομικών.
Η απασχόληση της οικονομετρίας και της οικονομετρικής οικοδόμησης μοντέλων είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα εργαστήριο όπου μπορούν να διεξαχθούν ελεγχόμενα πειράματα»
Το αποτέλεσμα είναι ότι οι οικονομικές προβλέψεις είναι συνήθως λάθος.
Δεν είναι μόνο ότι οι οικονομολόγοι αποτυγχάνουν να κάνουν ακριβείς προβλέψεις ή ότι τα hedge funds αποτυγχάνουν να χτυπήσουν την αγορά.
Εάν τα οικονομικά δεν είναι σε θέση να προσφέρουν σε γραφειοκράτες την ικανότητα να καθοδηγούν και να ελέγχουν αποτελεσματικά μια οικονομία, η καλύτερη εναλλακτική λύση θα ήταν να την μετατρέψουν σε αγορά.
Επειδή τα οικονομικά μοντέλα είναι ως επί το πλείστον άχρηστα και δεν μπορούν να προβλέψουν το μέλλον με οποιοδήποτε είδος βεβαιότητας, τότε η κεντρική διεύθυνση μιας οικονομίας θα ήταν ουσιαστικά σαν περπατούν στα τυφλά.
Και δεν είναι η περισσότερη γνώση που χρειαζόμαστε, απαιτείται περισσότερη ταπεινοφροσύνη.
Η ταπεινοφροσύνη να γνωρίζουμε ότι οι "σοφοί" γραφειοκράτες δεν είναι οι καλύτεροι σε σχέση με αυτούς που κατευθύνουν τις αγορές.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών