Τελευταία Νέα
Τραπεζικά νέα

Από πότε το ΤΧΣ ως μέτοχος αγωνιά για ποινικές υποθέσεις και γιατί τόσα χρόνια δεν παρενέβη; - Τι αναφέρει στις επιστολές προς τις τράπεζες;

Από πότε το ΤΧΣ ως μέτοχος αγωνιά για ποινικές υποθέσεις και γιατί τόσα χρόνια δεν παρενέβη; - Τι αναφέρει στις επιστολές προς τις τράπεζες;
Τι αναφέρει η επιστολή της διοίκησης του ΤΧΣ προς τις τράπεζες




Στις 30 Ιανουαρίου 2020 το bankingnews είχε αποκαλύψει την επιστολή που είχε στείλει στις διοικήσεις των ελληνικών τραπεζών το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ΤΧΣ ζητώντας από τις τράπεζες να προβούν σε εγκλήσεις για διάφορες υποθέσεις.
Αποτελούσε πραγματική έκπληξη το γεγονός ότι το ΤΧΣ ως μέτοχος με 40,3% στην Εθνική, 26% στην Πειραιώς, 11% στην Alpha bank και 1,34% στην Eurobank ζητούσε από τις τράπεζες να διερευνήσουν και να προχωρήσουν σε εγκλήσεις δηλαδή μηνύσεις.
Το βασικό ερώτημα είναι τι έκαναν οι διοικήσεις των τραπεζών τόσα χρόνια;
Πολλές υποθέσεις χρονολογούνται από το 2011 ή 2012, τι έκαναν στο μεσοδιάστημα οι διοικήσεις των τραπεζών;
Τι θα κάνουν σε περιπτώσεις που το διοικητικό συμβούλιο έκρνε ότι έγιναν όλα καλώς πριν χρόνια, νέο διοικητικό συμβούλιο θα αναιρέσει παλαιότερες αποφάσεις;
Και εάν αυτό συμβεί τότε θα πρέπει όλες οι παλαιότερες διοικήσεις των τραπεζών να στοχοποιηθούν;
Αλλά θα πρέπει να στοχοποιηθούν και οι τωρινές, που ούτως ή άλλως διοικούν εύλογο χρονικό διάστημα, τι έκαναν όλο αυτό τον καιρό εάν υπήρχαν υποθέσεις που έβλαπταν τα συμφέροντα των τραπεζών.
Πως θα δικαιολογήσουν ότι επί τόσα χρόνια δεν έκαναν τίποτε και ξαφνικά επειδή το ΤΧΣ ζήτησε με επιστολή του να διερευνηθούν υποθέσεις... αφυπνίστηκαν;
Δηλαδή όλο αυτό τον καιρό δεν έκαναν καλά την δουλειά τους;
Δεν είναι τυχαίο λοιπόν ότι μόνο η Eurobank έως τώρα έχει πάρει οριστική απόφαση, καμία έγκληση για παλαιότερες υποθέσεις.
Η Eurobank έδειξε με αυτόν τον τρόπο ότι σέβεται την ιστορία της, δεν περίμενε ούτε το ΤΧΣ, ούτε τον ποινικό κώδικα η τράπεζα για να διασφαλίσει τα συμφέροντα της.
Η στρατηγική της Eurobank είναι η ορθή που δεν επιδέχεται καμίας παρερμηνείας.

Τι αναφέρει η επιστολή της διοίκησης του ΤΧΣ προς τις τράπεζες
 
Αγαπητέ πρόεδρε,

Όπως γνωρίζεται το ΤΧΣ από τη δημιουργία του έως σήμερα έχει δεσμευθεί να διατηρήσει τη σταθερότητα του ελληνικού τραπεζικού συστήματος, με βασικό στόχο να υπηρετήσει το δημόσιο συμφέρον.
Υπό αυτό το πρίσμα το Ταμείο λόγω του θεσμικού του ρόλου αλλά και ως ενεργός μέτοχος έχει κατ’ επανάληψη εκφράσει ανησυχία για τη συμμόρφωση των τραπεζών με τους ισχύοντες νόμους και κανόνες και εφαρμόζει τα υψηλότερα διεθνή standards στη δραστηριότητά του.
Για το ΤΧΣ θέματα ηθικής και αξιοπιστίας είναι ύψιστης σημασίας και πάντα συνεργαζόμαστε με τις τράπεζες προς αυτή την κατεύθυνση.
Μετά την πρόσφατη αναθεώρηση του Ποινικού Κώδικα τον οποίον εμπιστευόμαστε, θα γνωρίζεται ότι οι περιπτώσεις απείθειας αντιμετωπίζονται διαφορετικά απ’ ότι στο παρελθόν.
Βάσει όσων περιγράφονται στο Άρθρο 390, παράγραφος 1Β, εάν η απείθεια στρέφεται κατά ενός πιστωτικού ιδρύματος ή χρηματοοικονομικού οργανισμού ή εταιρειών που δραστηριοποιούνται στον χρηματοοικονομικό τομέα, θα πρέπει να υπάρξει έγκληση.
Ακολούθως και εφόσον η απείθεια στρέφεται κατά ιδιοκτησίας της τράπεζας, η τράπεζα θα πρέπει να λάβει την πρωτοβουλία και να καταθέσει μηνυτήρια αναφορά ώστε να προστατεύσει τα συμφέροντά της και αυτά όλων των εμπλεκομένων, συμπεριλαμβανομένων και των μετόχων της.
Επιπρόσθετα ο νέος Ποινικός Κώδικας απαιτεί η μηνυτήρια αναφορά να κατατεθεί εντός περιορισμένου χρονικού διαστήματος από την ημερομηνία που η τράπεζα ανακάλυψε ότι μπορεί να υπάρχει περίπτωση απείθειας.
Απευθυνόμαστε σε εσάς ως επικεφαλής του διοικητικού συμβουλίου ώστε να εξασφαλίσουμε ότι δεν έχουν υπάρξει περιπτώσεις που μπορεί να εμπεριέχουν ή να υπονοούν απείθεια και σας έχουν αναφερθεί.
Θα θέλαμε, επίσης, να βεβαιωθούμε ότι το διοικητικό συμβούλιο και η τράπεζα λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα ώστε να αποφευχθούν τέτοιες περιπτώσεις.
Επίσης σας έχουμε εμπιστοσύνη ότι εάν υπάρξουν τέτοια περιστατικά ή έστω και υπόνοια για κάποιο περιστατικό θα πρέπει να ενημερώσετε άμεσα το διοικητικό συμβούλιο, ώστε να αποφασίσουν το τι ακριβώς θα πρέπει να γίνει.
Πιστεύουμε ακράδαντα ότι οι προληπτικές ενέργειες και η άμεση αντίδραση σε τέτοιες περιπτώσεις, ιδιαίτερα μετά το νέο Ποινικό Κώδικα, είναι απαραίτητες προκειμένου να υπηρετήσετε με τον καλύτερο τρόπο τόσο τους μετόχους σας όσο και το δημόσιο συμφέρον.  
Image
Image

Τι ανέφερε το bankingnews στις 30 Ιανουαρίου 2020

Ύποπτες τουλάχιστον και ξεκάθαρα αντιθεσμικές παρεμβάσεις πραγματοποιεί το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ΤΧΣ στις ελληνικές τράπεζες.
Σε επιστολές που έχει στείλει σε όλες τις διοικήσεις των ελληνικών τραπεζών επικαλούμενο τις νομικές υπηρεσίες του Ταμείου, το ΤΧΣ ζητάει από τις τράπεζες να απαντήσουν τι θα πράξουν σε υποθέσεις που πρέπει να γνωμοδοτήσουν τα διοικητικά συμβούλια για το εάν θα παραπέμψουν στην δικαιοσύνη ή όχι διάφορες υποθέσεις εάν θα υποβάλλουν έγκληση ή όχι.
Έγκληση είναι η μήνυση από τον ίδιο τον παθόντα ανεξαρτήτως του αν το αδίκημα διώκεται αυτεπάγγελτα ή κατ΄ έγκληση του παθόντος.
Αυτή είναι και η ειδοποιός διαφορά μεταξύ μήνυσης και έγκλησης.
Με βάση τον νέο ποινικό κώδικα η προθεσμία των τραπεζών λήγει 18 Μαρτίου.
Ένα διοικητικό συμβούλιο μπορεί να επικαλεστεί - ασκήσει έγκληση ή όχι με την προθεσμία να οριοθετείται στις 18 Μαρτίου 2020.
Εάν ένα διοικητικό συμβούλιο δεν συνεδριάσει και παρέλθει η ημερομηνία αυτή τότε αυτομάτως όλες οι υποθέσεις πάνε στο αρχείο.
Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι η εμπλοκή – παρέμβαση του ΤΧΣ στις υποθέσεις αυτές είναι ξεκάθαρα αντιθεσμικές.
Το ΤΧΣ δεν έχει αρμοδιότητα εμπλοκής αλλά το γεγονός ότι έστειλε επιστολές σε όλες τις τράπεζες γεννά πολλά ερωτηματικά.
Ο Czurda ο CEO του ΤΧΣ και τα αρμόδια όργανα δεν μπορεί να πήραν αυτοβούλως πρωτοβουλία για υποθέσεις που αφορούν αποκλειστικά τα διοικητικά συμβούλια και δεν είναι αρμοδιότητα των μετόχων.
Η εμπλοκή του ΤΧΣ ως μετόχου γεννά πολλά ερωτηματικά, επιτρέπει σε πολλούς να διατυπώσουν την άποψη ότι από κάπου πήρε εντολή και το ακόμη σημαντικότερο υποδεικνύει στα διοικητικά συμβούλια τι πρέπει να κάνουν όταν δεν είναι αυτός ο ρόλος του Ταμείου, το ΤΧΣ δεν υποκαθιστά την δικαιοσύνη, ούτε λειτουργεί εξ ονόματος της δικαιοσύνης. 
Δεν περιμένουν τα διοικητικά συμβούλια από το ΤΧΣ να τους υποδείξει τι να πράξουν.
Συν τοις άλλοις όλες οι υποθέσεις που βρίσκονται υπό διερεύνηση, έχει αποδειχθεί στην πράξη ότι στερούνται σοβαρότητας και νομικής βαρύτητας.
Π.χ. στην υπόθεση του πορίσματος της ΤτΕ για την Πειραιώς  έχει αποδειχθεί ότι δεν προκύπτει καμία ζημία για την τράπεζα, όλες οι εκκρεμότητες έχουν κλείσει και η υπόθεση πρέπει να πάει στο αρχείο, ούσα άνευ αντικειμένου.
Συν τοις άλλοις ένα διοικητικό συμβούλιο για να επικαλεστεί την έγκληση θα πρέπει να δικαιολογήσει πόσα ζημιώθηκε η τράπεζα με ποιους τρόπους και ταυτόχρονα να διεκδικήσει τις ζημίες αυτές.
Στην περίπτωση της Πειραιώς επί 4 χρόνια το διοικητικό συμβούλιο δεν πήρε καμία απόφαση, εάν είχε ζημιωθεί η τράπεζα επί 1500 ημέρες που έχουν περάσει από τότε για δεν διεκδίκησε την υποτιθέμενη ζημία της;
Προφανώς και η απάντηση είναι γιατί απλά δεν υπάρχει ζημία.... και το γνωρίζουν όλοι αυτό και για τον λόγο αυτό η τράπεζα δεν έλαβε καμία απόφαση.
Καμία τράπεζα δεν έχει προβεί για πλειάδα υποθέσεων ούτε σε έγκληση, ούτε έχει ζητήσει αποζημιώσεις.
Η στάση του ΤΧΣ είναι απαράδεκτη, προσπαθεί να επηρεάσει διοικητικά συμβούλια να κινητοποιηθούν για υποθέσεις που στην πράξη είναι άνευ αντικειμένου.

Τι ανέφερε το bankingnews στις 10 Φεβρουαρίου 2020

Στις 18 Μαρτίου 2020 λήγει και τυπικά η προθεσμία υποβολής εγκλήσεων – αποτελεί ένα είδος μήνυσης – από τις τράπεζες σε υποθέσεις που θεωρούν ότι πρέπει να στείλουν στην δικαιοσύνη.
Η πρόσφατη εμπειρία όπως της Alpha bank που κατέληξε σε πανηγυρική αθώωση της προηγούμενης διοίκησης αποδεικνύει ότι οι τραπεζίτες δεν έχουν εμπλακεί σε κολάσιμα και αυταπόδεικτα αδικήματα.
Το να χορηγηθεί ένα δάνειο σε ένα επιχειρηματία, ο οποίος εν συνεχεία δεν πληρώνει, δεν αποτελεί δόλια πράξη του τραπεζίτη.
Δεν μπορούν τα NPEs τα μη εξυπηρετούμενα ανοίγματα στο σύστημα να ποινικοποιηθούν.
Δεν είναι τυχαίο ότι καμία τραπεζική υπόθεση δεν κατέληξε σε ποινές, πλην της περίπτωσης Κοσκωτά όπου υπήρχε αδίκημα.
Στην νεότερη τραπεζική ιστορία είναι ξεκάθαρο ότι κανείς τραπεζίτης δεν κατηγορείται π.χ. ότι υπεξαίρεσε χρήματα ή άλλες κατηγορίες κακουργηματικού χαρακτήρα όπου αποδεικνύεται ο δόλος.
Όλες οι υποθέσεις περιστρέφονται γύρω από δάνεια που χορηγήθηκαν σε νομικά πρόσωπα ή σε πολιτικά κόμματα.
Μετά την ψήφιση του νέου ποινικού κώδικα, καθορίστηκε ένα χρονοδιάγραμμα υποβολής εγκλήσεων δηλαδή της διαδικασίας όπου η τράπεζα θα υποβάλλει έγκληση δηλαδή μήνυση γιατί υπέστη ζημία.
Η τράπεζα θα πρέπει να αποδείξει ότι υπέστη ζημία, να δικαιολογήσει τι έκανε τόσα χρόνια γιατί όλες οι υποθέσεις αφορούν 3 ή 5 ή 7 χρόνια και να αιτιολογήσει την εμπλοκή των φερόμενων ως πρωτεργατών των αδικημάτων.  
Το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας ως βασικός μέτοχος των τραπεζών της Εθνικής 40,3%, της Πειραιώς 26%, της Alpha bank 11% και της Eurobank 1,34% με επιστολή του πριν λίγο καιρό ζήτησε από τις διοικήσεις των τραπεζών να πάρουν θέση και να αποφασίσουν τα διοικητικά συμβούλια εάν θα υποβάλλουν εγκλήσεις για μια πλειάδα υποθέσεων.
Γεννώνται πολλά ερωτηματικά γιατί το ΤΧΣ ως μέτοχος ενδιαφέρεται για τις εγκλήσεις και στέλνει επιστολές.
Είναι πρωτοφανής εξέλιξη ένας μέτοχος να ζητάει από τις διοικήσεις των τραπεζών να αποφασίσουν ένα θα στείλουν υποθέσεις στην δικαιοσύνη ή όχι.
Π.χ. δεν θα ήταν αδιανόητο το Fairfax που ελέγχει το 31,27% της Eurobank να στείλει επιστολή στην διοίκηση και να ζητάει να πάρει αποφάσεις για το ποιες υποθέσεις θα στείλει στην δικαιοσύνη;
Προφανώς και δεν είναι αυτός ο ρόλος του μετόχου, αλλά αποκλειστικά της διοίκησης κάθε τράπεζας και του διοικητικού συμβουλίου.
Συν τοις άλλοις το ΤΧΣ πήρε μια θέση η οποία μπορεί να θεωρηθεί ως ύποπτη, πως ένας μέτοχος ενδιαφέρεται για υποθέσεις που χρονίζουν ίσως εδώ και 6 ή 7 ή ακόμη και 8 χρόνια όπως η περίπτωση του Alter και τα δάνεια που είχαν δοθεί.

H σωστή απόφαση της Eurobank

Λόγω της παρέμβασης του ΤΧΣ στην Εθνική τράπεζα υπάρχει σοβαρή διχογνωμία.
Η Eurobank έλαβε την απόφαση ως διοικητικό συμβούλιο ότι δεν θα καταθέσει έγκληση για καμία υπόθεση καθώς η τράπεζα θεωρεί ότι έλαβε όλα τα απαραίτητα μέτρα για να διασφαλίσει τα συμφέροντα της.
Η απόφαση της Eurobank είναι υγιής, ορθολογική και θα αποδειχθεί ότι είναι η μόνη σωστή στρατηγική.
Η Eurobank λοιπόν ενημέρωσε ότι δεν θα υποβάλλει έγκληση για καμία υπόθεση.
Υπάρχουν υποθέσεις 3 ή 5 ετών, η Eurobank δεν περίμενε τον ποινικό κώδικα για να πάρει τα μέτρα της.
Η διοίκηση της Eurobank υπό τον Φ. Καραβία για ακόμη μια φορά έδειξε τον σωστό δρόμο, πήρε μια απόφαση που δεν επιδέχεται παρερμηνείας.
Και ενώ η Eurobank έστειλε το σωστό μήνυμα, όπως απέδειξε και η αθώωση της παλαιάς διοίκησης της Alpha, κατηγορήθηκε αλλά αθωώθηκε, οπότε η παραπομπή στην δικαιοσύνη των τραπεζιτών δεν είναι η ορθή επιλογή… στην Εθνική τράπεζα υπάρχουν πολλές διαφορές.

Διχογνωμία στην Εθνική τράπεζα για τις εγκλήσεις

Στην Εθνική το μισό διοικητικό συμβούλιο τάσσεται υπέρ της άποψης ότι όλες οι υποθέσεις πρέπει να κλείσουν χωρίς εγκλήσεις, ωστόσο υπάρχει μερίδα μελών του διοικητικού συμβουλίου που ζητάει να κατατεθούν εγκλήσεις για πλειάδα υποθέσεων.
Π.χ. για τα δάνεια στο τηλεοπτικό σταθμό Alter και πολλές άλλες υποθέσεις συνολικά 7 ή 8 υποθέσεις.  
Με βάση πληροφορίες ο διευθύνων σύμβουλος ο Π. Μυλωνάς τάσσεται υπέρ του μοντέλου Eurobank δηλαδή να μην κατατεθούν εγκλήσεις.
Να σημειωθεί ότι υπάρχουν υποθέσεις που χρονίζουν εδώ και 8 έτη.  
Η τράπεζα αυτά τα χρόνια τι έκανε;
Τι μέτρα έλαβε ώστε να προστατεύσει τα συμφέροντα της;
Επειδή ο νέος ποινικός κώδικας έχει θέσει μια τρίμηνη προθεσμία τι πρέπει να κάνει μια διοίκηση τράπεζας;
Να γίνει ξαφνικά δικαστής;
Μπορεί η τωρινή διοίκηση μιας τράπεζας να στοχοποιήσει μια παλαιότερη ότι κινήθηκε με δόλο;
Και εάν το πιστεύει τόσα χρόνια τι έκανε, άπαξ και υπάρχει στην Ελλάδα νομικό πλαίσιο που επιτρέπει σε μια διοίκηση τράπεζας να στείλει υποθέσεις στην δικαιοσύνη;
Επίσης μπορεί μια διοίκηση να αποδείξει τι ζημία υπέστη και εάν υπέστη ζημία τόσα χρόνια που έχουν πραγματοποιηθεί τα αδικήματα γιατί δεν έκανε τίποτε;
Το διοικητικό συμβούλιο της Εθνικής τράπεζας λοιπόν έχει χωριστεί στην μέση για υποθέσεις που αφορούν 4 ή 5 ή και 8 χρόνια πίσω.
Η διοίκηση της Εθνικής τράπεζας έχει δύο επιλογές ή να ακολουθήσει το σωστό παράδειγμα της Eurobank που στην πράξη αποτελεί την σωστή στρατηγική ή θα προχωρήσει σε εγκλήσεις αλλά θα πρέπει να αποδείξει ότι οι παλαιότερες διοικήσεις της Εθνικής έκαναν λάθη ή ζημίωσαν την τράπεζα.
Όμως καμία διοίκηση και καμία τράπεζα δεν μπορεί να δικαιολογήσει τέτοια θέματα γιατί απλά δεν υπάρχει υπόθεση στην Ελλάδα που είχε δόλο και οικονομικό όφελος.
Όλες οι υποθέσεις σχετίζονται με NPEs ή κινήσεις διάσωσης των τραπεζών.
Στην ίδια θέση θα βρεθεί προσεχώς και η Πειραιώς το διοικητικό συμβούλιο της οποίας θα λάβει προσεχώς αποφάσεις για το εάν θα υποβάλλει έγκληση ή όχι σε διάφορα ζητήματα.
Όμως όπως και η Εθνική έτσι και η Πειραιώς θα πρέπει να αποδείξουν, ποιους στοχοποιούν, γιατί τους στοχοποιούν, πως ζημίωσαν τις τράπεζες οι παλαιότερες διοικήσεις.
Επίσης θα πρέπει να ανακοινώσουν εάν τελικώς καταθέσουν εγκλήσεις ποια ήταν η ζημία που υπέστησαν οι τράπεζες και να γνωστοποιήσουν γιατί δεν έκαναν τίποτε 4 ή 5 ή 7 χρόνια από τότε που πραγματοποιήθηκαν τα δήθεν αδικήματα.
Η έγκληση εάν δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις είναι επικίνδυνη διαδικασία γιατί εύκολα μπορεί να βρεθεί ένα διοικητικό συμβούλιο υπόλογο στην δικαιοσύνη εάν αποδειχθεί ότι δεν έχει στοιχεία για την παραπομπή.

Λάθος μήνυμα η διαγραφή των δανείων στα πολιτικά κόμματα – Να προβούν άμεσα σε ρυθμίσεις των οφειλών τους

Με αφορμή την δήλωση του Άδ. Γεωργιάδη υπουργού ανάπτυξης να διαγραφούν τα δάνεια της ΝΔ, τραπεζικά στελέχη αναφέρουν ότι διαγραφή δανείων δεν μπορεί να υπάρξει, θα είναι εξαιρετικά λάθος μήνυμα στην κοινωνία, επισημαίνουν χαρακτηριστικά.
Αντιθέτως τα πολιτικά κόμματα έχουν έσοδα και από αυτά τα έσοδα – και λόγω κρατικών επιχορηγήσεων – μπορούν να επιτύχουν λογικές ρυθμίσεις ώστε να αρχίσουν να αποπληρώνονται οι ληξιπρόθεσμες οφειλές.
Τα πολιτικά κόμματα πρέπει πρωτίστως να δώσουν το καλό παράδειγμα στην κοινωνία, να αρχίσουν να πληρώνουν τις υποχρεώσεις τους δημιουργώντας έτσι μια δυναμική υπέρ της συνέπειας.
Η ΝΔ ως πολιτικό κόμμα είναι νομικό πρόσωπο που έχει υποχρεώσεις απέναντι στο τραπεζικό σύστημα άπαξ και έχει συνάψει δάνεια.
Δεν μπορεί η ΝΔ να στέλνει το μήνυμα στην κοινωνία όσοι δεν μπορούν ας μην πληρώσουν και σίγουρα δεν μπορεί να ισχύουν δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Ο υπουργός Γεωργιάδης όταν αναφερόταν στα δάνεια της ΝΔ – για τα οποία ο ίδιος δεν έχει ευθύνη – δεν είχε ως στόχο να περάσει λάθος μήνυμα στην κοινωνία.
Όμως δίδεται η εντύπωση ότι τα κόμματα είναι ανίκανα να διαχειριστούν τα εσωτερικά τους ζητήματα και να καλύψουν τις υποχρεώσεις τους οπότε δεν μπορεί να ζητάει τράπεζα από ένα πολίτη να επιστρέψει 10.000 ευρώ και 142 εκατ δάνεια της ΝΔ απλά να διαγραφούν γιατί η ΝΔ δεν πληρώνει.
Η ΝΔ ως κόμμα δεν έχει έσοδα;
Γιατί λοιπόν δεν έρχεται σε συμβιβασμό και διακανονισμό με τις τράπεζες ειδικά την Πειραιώς ώστε να αρχίσει να πληρώνει τις υποχρεώσεις;
Πως η Πειραιώς θα διαγράψει μια τέτοιας μεγάλης κλίμακας απαίτηση;
Όχι η διαγραφή δανείων των κομμάτων θα είναι ξεκάθαρα λάθος μήνυμα προς την κοινωνία, θα είναι μεγάλο πολιτικό λάθος και σίγουρα καμία τράπεζα δεν θα δεχθεί να λάβει τέτοια απόφαση.

Η δομή των δανείων ανά κόμμα

Η ΝΔ έχει πάρει δάνεια 142 εκατ και εξυπηρετούνται μόλις 5 εκατ τα υπόλοιπα 137 εκατ είναι μη εξυπηρετούμενα.
Το ΠΑΣΟΚ έχει πάρει δάνεια 127 εκατ εκ των οποίων εξυπηρετούμενα είναι τα 8,5 εκατ ευρώ και τα 118 εκατ μη εξυπηρετούμενα.
Το ΚΚΕ έχει λάβει δάνειο 7 εκατ το οποίο μερικώς εξυπηρετεί και ο ΣΥΡΙΖΑ 8,5 εκατ το οποίο ακόμη εξυπηρετείται.
Με βάση την διάρθρωση των τραπεζών ανά τράπεζα η Εθνική έχει χορηγήσει περίπου 30 εκατ ευρώ με τα περισσότερα στον ΣΥΡΙΖΑ.
Η Πειραιώς εμφανίζεται με 248 εκατ προς τα κόμματα αλλά από αυτά τα 220 εκατ προήλθαν από την Αγροτική τράπεζα που εξαγοράστηκε.  
Η Αγροτική Τράπεζα με βάση τον κανονισμό πιστοδοτήσεων που είχε εγκριθεί από την ΤτΕ ρητά αναφερόταν ότι επιτρέπεται η χρηματοδότηση των κομμάτων.
Για να τεθεί απλά, ο κανονισμός πιστοδοτήσεων της Αγροτικής προέβλεπε ρητά την δανειοδότηση των κομμάτων.
Με βάση το ιστορικό πρότυπο τα 2 μεγάλα κόμματα λάμβαναν εκλογικά ποσοστά περί το 80% των ψήφων και πάντα μέσα στα όρια της 4ετίας.
Επί εποχής Λάμπρου στην ΑΤΕ ζήτησε να πάρει τα δάνεια προς τα κόμματα της Εθνικής και έτσι η ΑΤΕ... βρέθηκε με 100 εκατ τα οποία επί θητείας Μηλιάκου έγιναν 200 εκατ ευρώ.
Όμως αξίζει να αναφερθεί ότι είχαν εισπραχθεί 35 εκατ ευρώ και μάλιστα με ομόφωνες αποφάσεις των εγκριτικών οργάνων.
Η Αγροτική χορηγούσε δάνεια στα κόμματα και για τις διαδικασίες που ακολουθούσε δεν είχε ουδέποτε καμία όχληση ή παρατήρηση από την ΤτΕ.
Τα πολιτικά κόμματα ως εγγύηση για τα δάνεια κατέθεταν τις επιχορηγήσεις από το κράτος.
Μάλιστα οι επιχορηγήσεις συνδέονταν με την πορεία του ΑΕΠ και όταν αυξανόταν όπως συνέβη εκείνη την περίοδο αυξάνονταν και οι επιχορηγήσεις.  
Η Attica Bank χορήγησε στα πολιτικά κόμματα 7,5 εκατ. 5 εκατ στο ΠΑΣΟΚ και 2,5 εκατ στην ΝΔ.
Η Eurobank είχε χορηγήσει περίπου 8,5 εκατ δάνεια στα πολιτικά κόμματα.

www.bankingnews.gr

Ρoή Ειδήσεων

Σχόλια αναγνωστών

Δείτε επίσης